Por Joedson Telles

Editor de Época, o jornalista João Luiz Vieira, autor do polêmico artigo “Dilma e o sexo”, através do qual colocou, neste final de semana, política e sexo no liquidificador, certamente, não esperava a repercussão negativa que avocou para os seus quase 30 anos de profissão. Jogou os bons princípios do jornalismo na lata do lixo, ao invadir – inclusive no mundo da fantasia – a vida sexual da presidente da República. O vexame foi tamanho que a revista dos Marinhos enfrenta o constrangimento de ter precisado retirar o texto de rede mundial dos computadores. A descarga foi inevitável.

Descarte-se de pronto petistas de plantão (com ou sem CCs) que velam Dilma e seus milhões de erros a qualquer custo. Baba ovo não merece crédito algum para opinar em defesa da companheira. O faz sempre independente da situação. Muitos sobrevivem da caridade de quem não detesta e, quando Dilma e outros aliados deixarem o poder, entraram na lista dos desempregados. Imoralidade mesmo é que muitos já são desempregados, mas recebem o dinheiro suado do contribuinte todos os meses. Mas por justiça é bom registrar: o PT não teve a “inteligência” de inventar o apadrinhamento. O faz, digamos assim, de forma mais escrota, já que chegou ao poder pregando a moralidade e criticando justamente o que mais faz “com erotismo”. Homenageemos, assim, o jornalista João Vieira.

Não gastaria o meu tempo, muito menos o do internauta, repetindo o que o jornalista escreveu sobre Dilma. A vida pessoal – sobretudo quando envolve sexo – de qualquer pessoa diz respeito somente à própria pessoa – quando muito à sua família.  E quando se trata de uma pessoa pública, e neste universo logo da presidente da República, os cuidados devem ser redobrados – sobretudo por jornalistas, profissionais treinados para lidar com a informação sem ferir a honra de ninguém. Se a baixaria já é abominável nas redes sociais, onde qualquer imbecil tem opinião, como cunhou o filósofo e escritor italiano Umberto Eco, imagine no jornalismo. Retirar o texto de circulação não basta. Sobretudo porque a notícia ainda circula. A coisa já fedeu a quilômetros. É preciso que a presidente – inclusive a cidadã – Dilma Rouseff bata à porta que as pessoas de bem batem nestes momentos: a Justiça. Até por medida pedagógica. Se um jornalista não respeita a vida pessoal da presidente da República, a expõe em sua maior intimidade, o que é capaz de fazer com as demais pessoas?

Agora, não podemos deixar de observar que o episódio ilustra bem o momento atual do Brasil. O cenário de anarquia que o próprio governo Dilma Rousseff ajudou a montar, sequenciando o lado ruim do governo Lula, que deveria ter sido extirpado quando a máscara do Zé Dirceu caiu com o mensalão. Dilma e os equívocos do seu governo (desgoverno?) alimentam no brasileiro – e não é preciso muita lucidez para isso – o sentimento que o atual governo terminou assim que começou. Passa a ideia que se zomba das pessoas que não fazem parte da panelinha. Que as medidas são pensadas justamente para massacrar o trabalhador – sobretudo a classe média, que paga a conta não apenas dos ricos, que mamam nos CCs obesos e de outras formas, mas também dos miseráveis, que trocam seus votos na “esmola família”.

Evidente que como já enfatizado, o jornalista está equivocado, ao penetrar onde não foi convidado. Mas uma presidente cujas ações criam problemas e desmoralizam a candidata, que prometeu soluções no programa eleitoral, convida atitudes afins. Note-se que tanto presidente como jornalista convergem num ponto: atestam não estarem muito preocupados com o que dizem. Não medem as consequências. Ou se fazem isso não estão incomodados com os resultados. Descartam a empatia. Ou dão a entender isso. Uma presidente que não tem palavra acaba ficando vulnerável às mais duras e ousadas críticas. E neste exercício peculiar aos jornalistas, às vezes, tem gente que passa dos limites. Nada justifica invadir a vida pessoal, claro. Mas um político que se joga no contraditório motiva reações negativas conta ele mesmo.

O pior de tudo, em se tratando do coletivo, ressalvo que Dilma merece a solidariedade do brasileiro, evidente, é que descobrir quem viu a presidente nua, muito menos se ela faz ou se deixa de fazer sexo, não mudará nada, ao menos no campo social. Moral. Político. Econômico. A crise segue. Estados e municípios enfrentam sérias dificuldades. Sergipe mesmo vive de empréstimos. O Brasil capenga. O incontável dinheiro roubado dos cofres públicos – ou pelo menos a sua maior parte – desde que o PT desembarcou no poder, por exemplo, jamais será restituído. Os ladrões deram um prejuízo tão grande que só mesmo uma mente muito ingênua para imaginar que um orgasmo da presidente tem espaço neste capítulo negativo da história do Brasil.

O problema não é saber se “A”, “B” ou “C” emite sexualidade. Se ficam nus para espectadores ou não. E, muito menos, se têm ou deixam de ter orgasmos. O Brasil precisa é ter mais consciência. Lucidez. Saber avaliar melhor o caráter, a competência e as ações das pessoas que se oferecem, a cada dois anos, para ocupar um cargo público. Se Dilma não está dando certo, é preciso lembrar que não chegou lá sozinha. Se ela enganou, se prometeu e não cumpriu, se aumentos e outras maldades não pregadas em campanha, hoje, massacram o brasileiro, tudo isso deve ser computado também nas contas de todos os políticos que pediram voto para ela.  Dos aliados que ainda hoje, mesmo com o País atolado numa crise histórica, cinicamente, defendem os erros da presidente. Dos que não têm coragem de cobrar ajuda para Sergipe, assim como tiveram para pedir ao sergipano para votar na petista. Aprender a refletir sobre isso e dar o troco nas urnas é o caminho. Aliás, mal comparando, como Jesus Cristo, o único caminho. Votou, elegeu, acabou. Mexer só no próximo pleito. A menos que haja argumentos irrefutáveis do ponto de vista legal, impeachment, tomar o mandato à força argumentando má gestão, é golpe. É pior que imaginar a presidente nua como solução.

Por Paulo Márcio 

Dilma Rousseff, ainda na ressaca da vitória amealhada pelo assistencialismo escravizante, pelo terrorismo eleitoral, pela difamação de adversários e pelo uso de dinheiro roubado da moribunda Petrobras, não teve o mínimo pudor em rasgar seu mal-ajambrado programa eleitoral após a abertura das urnas e fazer tudo aquilo que dizia que os outros fariam se acaso fossem eleitos: aumento da taxa de juros, elevação dos preços dos combustíveis, supressão de direitos trabalhistas e corte brusco nos investimentos sociais.

A onda neoliberal petista, sob a batuta do banqueiro Joaquim Levy, foi o remédio amargo encontrado pelas vestais socialistas para corrigir doze anos de desmandos, corrupção desenfreada e estagnação econômica. Se desse resultado a curto prazo, seria apenas um mal necessário e temporário aplicado por um governo responsável e austero. Se não trouxesse nenhum benefício imediato, seria visto como a prova de que o ardil, a desfaçatez e o cinismo presidiram a campanha de uma candidata que fez da mentira sua plataforma de governo.

E não deu outra. Assim como o Vasco da Gama, a máscara da presidente insidiosa não demorou a cair, e com ela, sua aprovação, que já anda abaixo da inflação prevista para o ano.

Sim, Dilma Rousseff mentiu para 200 milhões de brasileiros. Vendeu um país rico, justo, promissor. Tirou da cartola e exibiu um gigante anabolizado por bilhões de litros de petróleo do pré-sal, povoado por milhões de jovens capacitados em escolas profissionalizantes de ponta, dessas capazes de revitalizar o currículo de economistas, advogados, engenheiros e toda gama de profissionais com mais de cinquenta anos e circunstancialmente fora do mercado de trabalho.

No Brasil de Dilma, os banqueiros auferem lucros pornográficos, enquanto a indústria quebra e milhares de postos de trabalho são fechados diariamente (e diuturnamente, diria a mandatária), criando um exército de desempregados e engrossando o caldo de uma crise que seria passageira, não fosse o fato de conter, a par dos fatores econômicos conhecidos, componentes éticos e políticos que atuam como barreira à recuperação da credibilidade do governo.

Meses atrás, em um discurso nos Estados Unidos, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso disse que por muitas vezes perdeu a popularidade, mas jamais perdeu a credibilidade. E sem o binômio popularidade-credibilidade, convenhamos, governo nenhum consegue adotar medidas tão drásticas e escapar ileso, sobretudo após um estelionato eleitoral sem precedentes.

Agora que, com uma ajudinha do procurador geral da República, Rodrigo Janot, cravou uma faca no coração do seu desafeto, o malvado favorito e presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB/RJ), afastando a possibilidade de instalação de um processo de impeachment, Dilma bem que poderia olhar o horizonte e perceber que, por mais que tente, não conseguirá superar a crise atual, mesmo porque é ela mesma parte indissociável do gigantesco problema que engolfa o país.

Se tiver grandeza, fará como seu colega Alexis Tsipras, primeiro-ministro da Grécia, que renunciou neste 20 de agosto após perder a confiança em razão da rejeição do pacote de austeridade imposto pela União Europeia. Poderá até sem homenageada e imortalizada pelo petista Chico Buarque.

Nem é preciso dizer que o Brasil está bem acima dos interesses de uma presidente que não mais governa e um partido que virou sinônimo de descrédito.

PAULO MÁRCIO é Delegado de Polícia Civil. Presidente da Associação dos Delegados de Polícia Civil de Sergipe – Adepol. Colunista do portal Universo Político.com.br desde 2009. Contato:  [email protected]

Belivaldo e Jackson:  sem poder de decisão?

Por Joedson Telles

Na semana passada, o jornalista Habacuque Villacorte, em sua coluna, “Politizando”, postada no site Faxaju, publicou duas notas que deixam evidente ser preciso o governador do Estado, Belivaldo Chagas, ainda que esteja em exercício, estar de olhos bem abertos para coisas que aparentam pequenez, mas podem caminhar como micose a provocar estragos inimagináveis. Vejam o que quase passou despercebido, depois entro em campo.

“O delegado de Polícia Civil, Alessandro Vieira, parece não ter concordado com a trégua que a Adepol deu ao governo do Estado. Ele usou um grupo das redes sociais formado por delegados ressaltando que a Mesa de Negociação é inócua e que o vice-governador Belivaldo Chagas ‘não tem poder de decisão’. A declaração de Alessandro Vieira causou estranheza no meio policial e, para alguns, pode ter influenciado a reação da base da PC. Vale lembrar que Alessandro exerce, atualmente, o cargo de Diretor do Departamento de Homicídios, comandando uma equipe de cinco delegados e 60 agentes. Pelo visto, dentro da SSP tem gente acendendo duas velas…”, escreveu Habacuque.

No gramado. Que história é essa? Quer dizer, então, que o governador de Sergipe em exercício não tem poder de decisão? E aquela história de governar a quatro mãos? E os discursos elogiosos do titular Jackson Barreto, sobre a importância de Belivaldo nas decisões da gestão? É tudo enganação? Demagogia? A julgar pelo que o jornalista escreve, o delegado precisa explicar melhor essa história. Presta um grande serviço à sociedade, ao desvendar mistérios, ou é injusto com o governador em exercício, e até com o titular? Ou ainda, como diz Habacuque, estaria acendendo duas velas?

Não entendi. A riqueza da língua portuguesa permitiu ao jornalista Habacuque ser irônico, ao fazer uso do que conhecemos como reticências. E garante a qualquer leitor interpretar o final da história como quiser…

É bem verdade que o governador em exercício, Belivaldo Chagas, carinhosamente conhecido como ‘Galeguinho’, é do bem. Um homem educado, amigo e sério. Aliás, neste mundo político, onde muitos não passam de picaretas dissimulados, que só pensam em se dar bem – ainda que para isso ferrem ‘amigos’-, Galeguinho está para a exceção da regra. Mas, “ser bom não é ser besta”, diz o lugar comum também lá em Simão Dias.

É preciso explicar melhor essa tese de que Belivaldo Chagas não apita. Jogar luz sobre essa história das duas velas também seria importante. Num estado sem segurança como Sergipe, onde até policiais estão sendo assassinados dentro de casa, o que o governo, e muito menos a sociedade, definitivamente, não precisam é arrumar mais problemas – sobretudo quando envolvem quem é pago justamente para prover soluções.

P.S. Em off, uma autoridade da SSP lança o juízo: “Por questão de lealdade a quem o nomeou, Alessandro Vieira precisa esclarecer se tem informações privilegiadas ou se não confia no governo do qual faz parte”.

Jackson: esperado para tirar a 2ª via da RG?

Por Joedson Telles

Escuto no rádio o relato de uma senhora que reside no conjunto Jardim, em Nossa Senhora do Socorro, e pagou R$ 30,00 ao taxista que a deixou, por volta das 4h da madrugada, à porta do Instituto de Identificação, no DIA, em Aracaju, nesta segunda-feira 10. Indignada, a senhora noticia o drama de, somente por volta das 7h, ter tomado conhecimento que o órgão público, logo custeado por ela, não prestaria o serviço.

O motivo? A raiva de policiais civis é do governador Jackson Barreto, mas a conta é jogada no colo da sociedade – sobretudo de pessoas com menor poder aquisitivo – como a senhora em foco, que, sem um transporte próprio, precisou gastar R$ 30,00 para pagar um táxi. Dinheiro que para muitos pode ser pouco, mas para quem reside no Jardim e não tem carro próprio é um indício forte de um orçamento estreitíssimo.

Evidente que a democracia existe para ser usada. Seria de uma estupidez ululante ir de encontro à luta de qualquer trabalhador por melhoria salarial, melhores condições de trabalhado ou qualquer ponto de uma pauta que repouse sobre a dignidade. Os policiais acertam em não aceitar a versão do governo. Querer o próprio bem ainda é o mais legítimo dos pleitos.

Todavia é preciso bom senso para não passar uma visão egocêntrica. Empatia com quem está envolvido indiretamente na luta. Diria até astúcia para não adquirir uma antipatia desnecessária e, sobretudo, contrária ao plano.

Se em qualquer greve, qualquer sindicalista minimamente consciente do seu papel tem discernimento que precisa trazer a população para o seu lado, sensibilizá-la a comprar a causa, como colocar uma manifestação em prática prejudicando justamente essa mesma população?

Note-se que, via de regra, a sociedade já nem se incomoda mais em ser sacrificada em causas que não lhe rendem um só centavo. Solidária, contenta-se em ficar sem o serviço – ou no mínimo adiá-lo. Mas em certos momentos, no caso em tela, por exemplo, mesmo aliada ser golpeada? Qual o sentido de fechar o Instituto de Identificação – e outros órgãos – sem aviso prévio? A ideia é cortar os serviços ou tirar um sarro do contribuinte?

Será que alguma cabeça de inteligência acima da média esperava que o governador Jackson Barreto se faria presente, hoje, ao Instituto de Identificação para tirar a segunda via da RG e, assim, como um gênio, teve a ideia de impedir o serviço sem avisar com antecedência? Será que, de fato a ação atingiu o gestor que costuma ver este tipo de inteligência com o auxílio de uns óculos moderno? Ou só feriu a sociedade?

Será que não levaram em conta as necessidades sociais? São agentes públicos, mas não se preocupam com a sociedade – apenas com os próprios problemas? Ou será que tudo foi devidamente planejado, mas, como diz o popular, no alheio é refresco? E, neste caso, foi pensado justamente permitir que as pessoas arriscassem suas vidas num estado sem segurança (quanta ironia) saindo de suas casas, 3h, 2h… Para chegar às 4h, gelar e somente às 7h a notícia ruim?

Qualquer atitude grevista ou não que atinja a população transitando do campo do sacrifício para beirar a sacanagem, por melhor intenção que traga em si, não tem amparo na razão. A sociedade precisa e deve ser sempre parceira de qualquer trabalhador numa via de mão dupla. Jamais vítima. A polícia é um braço do Estado imprescindível. Qualquer governo que se respeite e pense, de fato, em servir ao povo remunera bem a polícia. Garante estrutura de trabalho. Mas a legitimidade de uma polícia respeitada reside justamente na forma como ela emerge a serviço do bem da sociedade.

Por Joedson Telles 

Ideia supimpa para começarmos bem este final de semana, que, ao que tudo indica, sem precisar do Overland, o sol baterá forte: que tal criarmos outra atribuição para o Poder Judiciário, e deixarmos os julgamentos por conta de setores da imprensa que não medem as consequências do que jogam na mente da sociedade?

Boa, não? Poderíamos abrir mão da formalidade das togas e até adotar roupas esportivas. Seria uma forma simbólica de espelhar o desprendimento dos “novos” julgadores da responsabilidade inerente aos magistrados.

É! Jornalistas e não juízes. A Justiça é séria demais. Tem fama de morosa. Debate muito. Estuda demais. Está sempre preocupada em não errar e destruir um inocente. A Justiça zela pela decisão calçada na verdade factual mediante provas irrefutáveis. Os juízes metem a cara demais nos livros para amealhar conhecimentos antes de começarem a decidir a vida alheia. Juiz nunca decide na doida.

Além disso, não se chega ao posto de juiz sem ter preparo. De paraquedas – ou como se grafava antes, e é mais charmoso, de “pára-quedas”. Coisa chata, não? Num País onde os Poderes Legislativo e Executivo são comandados por qualquer um que seja eleito – mesmo que seja um incompetente ou um ladrão – vem o Judiciário exigir preparo intelectual, vasto conhecimento do ofício para se chegar ao posto de juiz. Não basta o concorrido concurso público substituir a eleição, que pode ser comprada?

O judiciário, óbvio, registra lá seus erros. Mas, acredito, bem mais pelo fato de errar ser humano do que pelo despreparo para a importante missão ou por ser inconsequente. É um poder que quer tudo certinho. Um poder chato em se tratando de um País livre, leve e solto. Bonito por natureza.

Com a mudança proposta aqui, colocaremos ponto final nos “problemas burocráticos”, batizemos assim, criados pelo Judiciário. O fato aconteceu – ou sequer isso -, vamos noticiar de qualquer forma. Com ou sem provas irrefutáveis apresentadas, joga-se no ventilador. Sem direito a defesa. Sem levar em consideração as consequências para os alvos. Azar de quem estiver na pauta: manda-se ao inferno bem ao estilo Clyde, o ator Gerard Butler no filme “Código de Conduta”. Se comprovada a inocência, posteriormente, que importância fará? Já estaremos em outra pauta e a sociedade “tem a virtude” de não ter memória. Como disse, azar de quem estiver na mira sensacionalista. Jornalismo moroso não combina.

Se dará certo? Quanto pessimismo. Olha agora, por exemplo. Bastou o ex-deputado Mundinho da Comase abrir a boca, e, após ferrar-se, jogar no bolo deputados e ex-deputado para o que verbete sigilo – criado justamente para evitar injustiças – fosse mandado às favas. Que sigilo que nada. Valeu o tesão de dar a notícia. Pra quê esperar provas de que deputado ‘A’ ou ‘B’ lavou dinheiro? Defesa? O que é isso? Esperar o Poder Judiciário fazer o seu papel? Nada. Página virada. Notícia dada, caso concluído. Próximo.

Olha aí? Setores da mídia resolvem o problema com simplicidade. Objetivamente. Sem toda aquela burocracia, morosidade do Judiciário – sempre à custa de não fazer injustiça. Uma vez os citados por Mundinho consigam provar inocência, a notícia será dada também. Sem problema. 1% do destaque dado ao estrago estará de bom tamanho. A opinião já estará formada, mas…

Não sou bacharel em direito – e muito menos fui submetido ao imprescindível exame da Ordem para sonhar em advogar. Tampouco posso afirmar que seria convidado pelos deputados Samuel Barreto, Augusto Bezerra, Goretti Reis, Gilson Andrade, Paulinho Filho ou pelo ex-deputado Zeca da Silva para entrar em cena. Mas admito a perplexidade que motivou deixar este registro como forma de demandar mais zelo com as informações, sobretudo com as pessoas, dada a forma impensável que as notícias são ventiladas – sem levar em conta que a palavra de Mundinho não é boca de forno. Que sigilo deve ser respeitado. Que qualquer pessoa ao ser acusada tem direito a apresentar defesa aqui e na China. E, por fim, que ao Judiciário, e somente a este respeitado poder, cabe julgar. Ao menos até o momento.

Mundinho: decidiu abrir a boca

Por Joedson Telles 

Esta quarta-feira 29, inesquecível para o ex-deputado Mundinho da Comase, que acordou com a polícia na sua casa, passou o dia se explicando numa delegacia e “dorme” numa cela, perpassa a agonia a, pelo menos, seis deputados e outros dois ex-deputados citados na delação premiada feita pelo próprio Mundinho e pelos irmãos Augifranco Patrick de Vasconcelos e Ygor Henrique Batista de Vasconcelos, responsáveis pela Associação Ala Jovem de Lagarto, segundo a polícia a lavanderia da grana preta. A conta sobre o número de deputados e ex-deputados envolvidos no esquema de corrupção é do promotor Henrique Cardoso.

Promotor, delegada ninguém quis revelar nomes. A bola foi passada ao Ministério Público do Estado, que, nesta quinta-feira 30, escutará o mesmo depoimento dos três acusados e dará o tom dos próximos dias. Ao que tudo indica, peixes grandes serão fisgados.

Mesmo sem identidades reveladas, é evidente que deputados e ex-deputados que participaram do esquema perderam a tranquilidade tão logo souberam que os três presos haviam assinado a delação premiada. Principalmente porque, segundo a delegada Daniela Garcia, há provas irrefutáveis.

Não é difícil imaginar que, além da angústia, do medo, o sentimento de raiva, diria até de ódio, por parte de quem está sendo dedurado por Mundinho também une ex-colegas neste momento contra os delatores.

Mas não tinha como ser diferente. Se Mundinho já entrou em pânico e caiu no choro, precisando ser medicado, no momento da prisão, imagine quando o seu advogado derrubou a ficha? Detalhou para ele o tamanho do problema e as consequências mediante as provas, segundo a polícia, inquestionáveis?

Nesta hora, entra o talento do poeta Zé, paradoxalmente, na canção Vila do Sossego: “nas torturas toda carne se trai”. E Mundinho abriu a boca sim, senhor.

Dirão advogados do diabo: mas ele não apanhou da polícia. Sequer foi algemado. Como tem nível superior, não ficou onde os presos chamam de ‘peda’. Poderia segurar a bronca. Mas e precisa tudo isso? Para uma pessoa que até então nunca foi presa e está acostumada com o conforto da própria casa e gozar da liberdade, há tortura psicológica maior que estar preso sob a ameaça de permanecer anos na grade? Evidente que não…

… Desde que o assunto verbas de subvenções da Assembleia Legislativa ganhou as páginas da web, e, posteriormente, ocupou espaço nas demais mídias, velo pelo equilíbrio. Pelo respeito às pessoas supostamente envolvidas e, inclusive, às autoridades que têm o papel de julgar. Tratamos suspeito como suspeito. Jamais embarcamos no sensacionalismo de condenar deputado ou quem quer que seja, avocando um papel que não cabe a imprensa séria. Apelamos para a frase que já virou lugar comum aqui no Universo: “todos são inocentes, até que se prove o contrário”.

No dia de hoje, os fatos emergentes, contudo, espelham por si só fazerem o papel de magistrado. No momento em que a delegada Daniela Garcia afirma e reafirma ter provas que o dinheirão saia do deputado, transitava na tal associação e era depositado na conta do próprio deputado – e o advogado de defesa se diz voz vencida pela vontade do cliente em assumir o crime e assinar a delação premiada para aliviar seu lado – creio que sequer é preciso ajuizar sobre os fatos. Ir além de narrar é até subestimar a inteligência do internauta frente ao que o próprio advogado batizou de “Lava Jato de Sergipe”.  Como reza a gíria do crime, “a casa caiu”.

Por Joedson Telles

Leio na coluna periscópio do JC que os vencimentos de julho do servidor público estadual serão pagos em duas parcelas por falta de dindin em caixa. Não houve “milagre” este mês, e acabou sobrando para o funcionalismo, cujas contas, óbvio, dificilmente aceitarão a mesma justificativa para deixar de vingar na jugular com juros amolados.

Vá lá que o governo, de fato, não tenha dinheiro sequer para fazer o básico: pagar a quem deve. Por culpa da crise ou não, é difícil convencer uma pessoa de bem que o governador Jackson Barreto, leia-se o Estado no momento, nada em dinheiro, mas, por pirraça ou motivo afim, aplique o calote.

Não imagino tamanho masoquismo a avocar o desgaste político desnecessariamente. Mesmo levando em conta que o próprio Jackson promete se aposentar, em dezembro de 2018, não há sentido. Creio que as finanças nunca estiveram tão mal das pernas mesmo.

O problema, contudo, é a grita dos servidores concursados, da oposição e da parte lúcida da imprensa contra gente que ocupa um cargo comissionado, mas, se deixar o governo hoje, não faz a menor falta. Vá tirar isso da cabeça do servidor que trabalha e vai receber parcelado. Não há ligação direta, mas e o servidor quer saber? Já pensa no automático.

Por sua vez, o governo, quando acossado sobre a polêmica, tenta minimizar, alegando que os comissionados não pesam na folha. Mesmo assim, como o assunto é dinheiro público, das duas uma: ou o governo deveria provar que, de fato, essa gente toda trabalha, que tem competência para ocupar os CCs ou, se não for assim, cortar sem pena. Acabar com a farra.

Nada contra um apadrinhado que trabalha, que tem competência e, logo, é necessário para o funcionamento da máquina. Todos os governos têm CCs. Todos. O problema é o silêncio do governo sobre o assunto.

Já passa da hora de provar o contrário sobre o discurso da oposição, dos concursados e da parte lúcida da imprensa no tocante ao carnaval com o dinheiro público no bolso de quem não trabalha ou, em admitindo a desfaçatez, promover o sepultamento pra ontem.

Lógico que justificar tais gastos ou mesmo passar a faca no desnecessário não evita o parcelamento da folha de quem trabalha. Como já lembrado aqui, o governo alega que o peso é mínimo. Todavia agir ajudaria a garantir a coerência sem a qual qualquer gestor tem sérias dificuldades em persuadir quando não paga em dias – mesmo em tempos de crise e evidente escassez de recursos.

João e Machado: sempre juntos

Por Joedson Telles  

Ainda procuro o sentido de o prefeito João Alves Filho merecer tanto destaque na mídia por ter externado o óbvio: o candidato a prefeito escolhe seu vice. Nada de “goela abaixo”. E seria diferente? Sobretudo em se tratando de um líder, ex-governador por três vezes, sentado na cadeira de prefeito e ainda liderando as pesquisas? Talvez o recesso na Assembleia e na Câmara de Aracaju, as férias do governador Jackson Barreto e o fato de o próprio João Alves nem sempre estar disposto a falar em política explique a demissão que o óbvio está a tomar…

…Bem ao seu estilo, o prefeito sequer confirma a trivial pré-candidatura a reeleição. Coloca sempre na condicional. Mas joga nas entrelinhas outra obviedade: não abre mão do seu amigo José Carlos Machado, ao dizer que já tem na cabeça o nome do vice. João, lá na frente, quando admitir a candidatura, pode apostar, anuncia também (oficialmente) José Carlos Machado ao seu lado.

Vidente? Nada. Mas se nem o PSDB definiu quem supostamente seria o vice, e João já admite publicamente ter em mente quem é o seu nome,  há dúvida que Machado é o cara, com respeito a Roberto Carlos? Aliás, para os mais atentos ele revelou isso, ao afirmar que Machado é o seu braço direito, e não um vice-prefeito comum. Como escolher outro nome? João Alves anunciou Machado antes de anunciar a si mesmo.

Machado, além da amizade de anos, da lealdade que já demonstrou neste tempo, é prefeito de Aracaju ao lado de João Alves. É aquela história de administrar com quatro mãos. João, inclusive, se permite ao luxo de focar mais a administração em si, ações e obras, deixando a parte política, a mais complicada, muitas vezes, a cargo de José Carlos Machado, que, aliás, faz muito bem. Tem jogo de cintura e experiência para lidar, inclusive, com o assédio de praxe oriundo do poder. João é mais impaciente.

Não entro no mérito se no grupo do senador Eduardo Amorim, no novo PSDB, tem ou não um nome que desempenharia tão bem a mesma função quanto Machado. Lógico que há quadros tucanos importantes. Mas não sei se capazes de superar toda a história que liga João Alves a José Carlos Machado.

João Alves, nas entrelinhas ou não, já tomou sua decisão. Cabe ao senador Eduardo Amorim ganhar tempo. Ou recuperar tempo. Reunir seu grupo, “ontem”, para decidir se aceita a aliança com a manutenção de Machado ou se rompe e busca outro caminho. Inclusive se apresenta um candidato próprio, e tenta derrotar o próprio João Alves nas urnas. Política é para profissionais. Como canta Arlindo Cruz, “camarão que dorme a onda leva”.

Por Joedson Telles 

Cauto, o ex-prefeito Edvaldo Nogueira sequer deixou a poeira baixar: tratou logo de desmentir o suplente de deputado estadual Gilmar Carvalho, que semeou ventos sobre uma insatisfação dele, Edvaldo, por conta de um suposto convite do governador Jackson Barreto à viúva do saudoso Marcelo Déda, Eliane Aquino, para se filiar ao PMDB, visando as eleições 2016, em Aracaju. Aliás, notícia esquentada, já que todos os partidos do grupo já haviam feito o convite lá atrás a ex-primeira dama, que segue indefinida.

“Essa informação não é verdadeira. Tenho conversado muito com Eliane Aquino e sou uma das pessoas que mais a estimulo a ocupar um espaço político. Defendo que ela se filie a algum partido. Jamais ficaria irritado ou chateado com qualquer ação dela neste sentido. Sou amigo de Eliane e sei da sua importância para o nosso grupo”, disse Edvaldo Nogueira, negando também ter orientado o PC do B a sair em defesa de sua pré-candidatura – outra notícia que emergiu do ex-deputado Gilmar Carvalho.

Se fosse um júri, bem que o que assina este texto poderia ser arrolado como testemunha. No dia 22 de abril, uma quarta, ao prestigiar o governador Jackson Barreto, que entregava a reforma da Escola Estadual Dr. Manoel Luiz, o ex-prefeito Edvaldo concedeu uma entrevista falando em política, óbvio. Ao final, brinquei com ele sugerindo uma chapa Edvaldo e Eliane. O prefeito, que já ia descendo as escadas, parou, virou-se com cara de criança quando ganha chocolate, abriu um sorriso, olhou para o céu e disse antes de descer a cabeça: “Deus te ouça”.

Evidente que a política já provou várias vezes ser um terreno minado. Mas confesso que foi possível pescar nos olhos do ex-prefeito o carinho, ao se referir depois a Eliane Aquino com palavras elogiosas. Aliás, a amizade que ele e Déda tinham de irmãos não permitiria ser diferente, acredito.

Lógico que Edvaldo Nogueira, se dependesse apenas dele mesmo, das suas próprias forças, seria o nome do grupo. Quem com tal poder recuaria? Mas, a julgar pela história deste agrupamento, creio que ele não jogaria baixo contra um aliado – sobretudo contra Eliane Aquino.

Repito: a política já provou várias vezes ser um terreno minado. Mas, pelo contexto, Edvaldo Nogueira tentará se consolidar, sobretudo, mediante conversas, no convencimento. Usando as pesquisas e, claro, jogando à mesa a sua experiência e trabalho como gestor da mesma Aracaju em questão. Nada de dar bico em canela de aliado. Não é seu estilo.

P.S. Não creio também que, rodado, Jackson decidirá seu candidato neste momento, subestimando numa só tacada o tempo, as pesquisas e, sobretudo, a movimentação e os acordos típicos do mundo político.

Por Joedson Telles

Já deixei evidente todas as vezes que tive oportunidade minha aversão à Rede Globo. Exceto o Flamengo, quando não está em um canal fechado, não vejo nem telejornal. Cismei desde os tempos de calouro do curso de jornalismo na velha UFS e não teve oração para reverter o quadro.

Nada contra os profissionais, aliás, muitos são excelentes, mas tudo contra um projeto econômico à custa de embrutecer o brasileiro. E neste terreno, o destaque vai, sobretudo, para os campeões inquestionáveis: os animadores Fausto Silva e Galvão Bueno.

Miseravelmente desprovidos de simpatia, amealham uma repulsa que nem os políticos conseguem superar. E olha que o brasileiro tem os políticos na ponta da língua quando o assunto gira em torno do verbete rejeição.

Esta antipatia está a perpassar a ideia do presidente da Câmara de Aracaju, Vinícius Porto, em conceder um título de cidadão aracajuano a Galvão Bueno. O assunto é moda nas redes sociais. Evidente entre críticos que têm restrições ao global, mas muito mais entre adversários políticos de Vinícius e do seu agrupamento.

À primeira vista, até pelo que já adiantei nas primeiras linhas deste texto, confesso que também não entendi bolufas nenhuma. Galvão Bueno importante para Aracaju?

Todavia, como sempre consulto os botões antes de emitir quaisquer juízos, chego à conclusão que o presidente Vinícius Porto acertou. Teve visão. Não é o que Galvão fez, mas o que pode fazer. E não custa arriscar.

Evidente que não mudei o meu conceito sobre Globo e homenageado. Mas, cá prá nós, é possível colocar em xeque a força da audiência da Rede Globo também no esporte? Há dúvida que – mesmo antipático – Galvão Bueno é o principal nome da emissora neste terreno? O manda chuva?

Dá para negar que o fato de cobrir a Seleção Brasileira e a Fórmula 1, há vários anos, somado ao já citado peso da Globo, emite a Galvão Bueno um prestígio ímpar no esporte brasileiro? Quem, exceto alguns atletas e ex-atletas, tem o seu prestígio no meio esportivo para abrir ou fechar portas? Uma coisa é gostar de Galvão Bueno. Outra bem diferente é não reconhecer o seu sucesso.

Óbvio que figuras como Florentino Pérez, o boss do Real Madrid, o maior time do mundo, podem se dar ao luxo de andar para Galvão Bueno. Mas o futebol sergipano, não. Quem é o esporte sergipano perto da Rede Globo? Aproximar o nosso pobre esporte de uma personalidade esportiva como Galvão Bueno pode ser um importante passo para coisas positivas no futuro. É só administrar bem a semente jogada na terra fértil.

Evidente que o título de cidadania em si não resultará em vermos, por exemplo, o Confiança, e muito menos o Sergipe, na primeira divisão do futebol brasileiro – e ainda dentro do G4 – já no ano que vem. É preciso não perder a sintonia, avançar na relação criada e ver como é possível usufruir disso para melhorar o nível do nosso esporte dentro de um projeto a médio e longo prazo. Como disse, é um passo. Precisamos de outros. Mas pensar em investidas que aproximem Sergipe de uma realidade nova é sempre um bom caminho.

Gracinha: emocionada com o PSDB

Por Joedson Telles 

Através da sua assessoria, a prefeita de Itaporanga D’Ajuda, Maria das Graças, a Gracinha, envia um texto ao Universo informando que, na tarde da última sexta-feira 10, se desfiliou, depois de 22 anos, do PSDB de Sergipe. Segundo sua assessoria, a prefeita estava “bastante emocionada”. E enfatizou em suas palavras seus sentimentos.

“Hoje é um dia triste pra mim e todos que fazem o PSDB. Estou deixando esse partido com o coração sentido, pois são mais de 22 anos de luta e dedicação. Uma história que nem o tempo apagará”, disse, explicando que deixou o partido não pela chegada do senador Eduardo Amorim, mas a “disputa local” a motivou.

Notícia veiculada, observo que Gracinha, que deve está indo para o PMDB do governador Jackson Barreto, fez, digamos assim, uma homenagem ao seu próprio nome.

Bolas! Falar em emoção por deixar um partido o qual, mesmo filiada, ela votou no adversário na maior disputa? Só neste terreno chamado política somos obrigados a assistir a certas coisas. Coerência passou oceanos de distância.

Aliás, o próprio Eduardo Amorim, que chega para realinhar o partido, e tentar acabar com este tipo de incoerência, indagou, aqui no Universo, dias antes, se, de fato, a prefeita era tucana. Votar contra o então presidenciável tucano Aécio Neves, ajudando a petista Dilma Rousseff a afundar o Brasil e depois se emocionar?

Evidente que todos os políticos são livres e, democraticamente, têm o direito de tomar o rumo que quiserem. As consequências com aquela faixa do eleitorado que presta a atenção aos detalhes e leva isso em conta na hora de visitar as urnas, contudo, é o preço a pagar – sobretudo quando se opta por um partido que vive a massacrar o brasileiro. Os aumentos de combustíveis e energia elétrica somam-se ao desemprego para dizer a prefeita de Itaporanga o que ela ajudou a jogar no colo dos brasileiros.

P.S. Emocionado por tirar conclusões tão óbvias.

Aliança DEM/PSDB: em xeque?

Por Joedson Telles

Reproduzo trechos do que eu mesmo ajuizei neste espaço, dias atrás, sobre o caldeirão a ferver em que transformou o PSDB/SE. Aspas para mim mesmo:

“(…) Um bi-campeonato de João Alves, evidente, lhe tiraria o direito de tentar permanecer prefeito em 2020. E, em se tratando de João, ninguém duvida que, nestas circunstâncias, ele é homem para tentar o tetra: ser governador de Sergipe pela quarta vez, em 2018. Não preciso escrever o que isso significaria para o time de Eduardo Amorim”.

Já, já entro em campo. Vejam este outro trecho:

“Ter o vice seria um trunfo ou um consolo. Obrigatoriamente, Eduardo Amorim, caso tentasse o governo, em 2018, teria João como aliado ou no seu palanque o novo prefeito de Aracaju. Não disputaria a bola contra o jogador do governador Jackson Barreto (Belivaldo Chagas?) isolado. João Alves, obviamente, opta pela frase ‘time que ganha não se mexe’. Em disputando e vencendo o governo do Estado, sonha deixar Machado na Prefeitura. Com Maria no Senado, o Negão garantiria o que os boleiros chamam ‘tríplice coroa’. Inquieto, deve estar neste momento fazendo estas e outras conjecturas – como um treinador que olha para o banco de reservas e pensa como vai mexer no time para garantir a vitória. Mas calma. O jogo não acabou. João não decidirá nada agora. Somente aos 44 do segundo tempo. Segundos antes de o árbitro apitar. Já é uma jogada manjada.”

No gramado. A jogada desenhada tanto por João Alves quanto pelo senador Eduardo Amorim parece óbvia: suceder Jackson Barreto, a partir de janeiro de 2019. Se não for, bote coincidência nisso. E o PSDB, sobretudo seu tempo de TV, sua estrutura e seu peso na esfera política nacional, soa artigo de luxo para qualquer um que almeje disputar o Governo do Estado de Sergipe, em 2018.

Note-se que a coisa se afunila, sobretudo, porque os adversários dos tucanos em Sergipe são os mesmos em Brasília, onde o PSDB terá nome certo para tentar substituir Dilma Rousseff, visando consertar erros que até aliados da petista já admitem. Nestas circunstâncias, óbvio que o PSDB Nacional quer um palanque forte em Sergipe. Fita o estado como terreno fértil.

Neste projeto de fortalecimento do partido, visando 2018, o simples se tornou abstruso. Os líderes do PSDB Nacional, por reconhecimento e gratidão, enxergam em João Alves, que no contexto se confunde com José Carlos Machado, um cabo eleitoral imprescindível para o presidenciável tucano amealhar votos em Sergipe. De fato, têm razão. Quem, entendendo minimamente de política, abre mão de ter João Alves gastando sola de sapado? Se adversários históricos, como o governador Jackson Barreto, já pleiteou seu apoio, imagine um aliado.

Já “contando com João Alves”, o PSDB Nacional, entretanto, fez a segunda aposta: atrair para os seus quadros o senador Eduardo Amorim. Outra grande liderança da oposição sergipana, que não apenas tem um mandato de senador da República, que por si só já justifica qualquer assédio político, como também pode ser o nome do partido para encabeçar uma chapa para o Governo do Estado, em 2018.

O PSDB Nacional, contudo, ao projetar a festa, demonstra ter esquecido tomar Engov (um antes e um depois), ao não contar com o sonho de João Alves em voltar ao Governo do Estado. Se ambos – João e Eduardo – baterem os pés e não desistirem de disputar o governo, como administrar o “imprevisto” sem romper a aliança? As duas candidaturas mantidas e a união num segundo turno contra o candidato do governador? Uma alternativa. Mas fragmentar estrutura contra um candidato governista, e, sobretudo o tempo de TV, num país onde o marketing já provou ganhar e perder eleição, é inteligente? Não seria arriscar dar Jackson Barreto no primeiro turno?

O problema do PSDB e envolvidos é a tal da física, que dissolve qualquer tentativa de dois corpos ocuparem o mesmo espaço ao mesmo tempo. E não há manobra política capaz de descartar a chamada Lei de Newton. Alguém tem que jogar a toalha.

A prudência manda aguardar o desfecho, evidente. Os atores se reúnem, conversam, voltam a se reunir, dialogam… Mas, até o momento, não conseguem tirar o câmbio do ponto morto. Creio que, em se mantendo o quadro desenhado, ganhará o grupo do governador Jackson Barreto, que poderia estar enfrentando problemas com uma oposição forte, mas assiste à novela tucana de camarote tranquilamente, torcendo, óbvio, por um rompimento inconsertável.

População: empatia com vítimas

Por Joedson Telles

Se, de fato, vivêssemos numa democracia, se houvesse empatia e respeito ao próximo como regras básicas do convívio social, não teríamos, certamente, tanta polêmica – e tanta desfaçatez – a cercar o Projeto de Lei que versa sobre a diminuição de 18 para 16 a maioridade penal. Bastaria um plebiscito para a população decidir… Mas, finalmente, a matéria foi aprovada, na madrugada desta quinta-feira, dia 2, na Câmara dos Deputados em primeiro turno. Foram 323 votos a favor e 155 contra. Os deputados voltarão a apreciar em segundo turno.

Lembro que se trata de uma emenda dos deputados Andre Moura (PSC) e Rogério Rosso (PSD-DF) à Proposta de Emenda à Constituição da maioridade penal – a  PEC 171/93. Caso a votação favorável seja mantida, e o Senado Federal respalde, jovens de 16 anos que cometerem crimes hediondos – como estupro, sequestro, latrocínio, homicídio qualificado… – terão que responder na forma da lei à luz do Código Penal como, hoje, estão sujeitos os cidadãos que têm 18 anos ou mais.

Isolada, evidente, a medida não resolve o problema. É preciso o Estado recuperar os deliquentes – e não apenas os de 16 anos – através de uma política de inclusão social séria e eficiente. Mas a PEC não deixa de ser um passo importante. O crime não deveria existir quanto mais se ter idade para cometê-lo.

É muita estupidez, falta de empatia com vítimas e familiares ou desfaçatez mesmo defender a impunidade de autores de crimes hediondos, simplesmente, pelo fato de serem jovens de 16 anos. Adotar a máxima de que delinquir, andar à margem da lei, é legal desde que se tenha menos de 18 anos? Qual é? Pra piorar, há os que apostam claramente na frase “pensar no Brasil é artigo de luxo”, ao adotarem o discurso de que estão protegendo os jovens – como se não houvesse inúmeros jovens vítimas de outros. É justo olhar o lado do que anda à margem da lei, e descartar sua vítima?

Gostaria de provas irrefutáveis do contrário, mas nove entre 10 pessoas que são contra o Projeto de Lei nunca fizeram nada de prático com resultados efetivos para comprovar bons sentimentos. Está cristalino: só retórica. Emergem vários motivos menos empatia com os jovens. Entre eles, saliento dois: primeiro dizer amém ao que vela este governo corrupto, incompetente e sem comando. “Sabe-se lá o motivo da serventia”. E, segundo, o óbvio: nunca ter sentido na pele a delinquência que defendem. Seria preciso muita insanidade ver uma filha estuprada, um filho assassinado, uma mãe ou um pai sequentrado e, ainda assim, levantar a bandeira da impunidade, pelo fato de os algozes terem 16 ou 17 anos.

Ninguém é sádico o suficiente para desejar ver um jovem de 16 anos preso inocente. Mas da forma que é colocado o problema, os valores são invertidos. O delinquente é um coitadinho e sua vítima, familiares e pessoas que usam da empatia algozes. É incrível como se discute este tema saltando o óbvio: pela PEC, só vai parar na cadeia marginal. Quem respeita as leis, e, portanto, o próximo, jamais terá problemas. Mas quem continuar estuprando, matando, sequentrando… Assinando um crime hediondo pagará na forma da lei.

Em resumo, ninguém pode colocar um jovem atrás das grades, se não ele mesmo, ao cometer um crime sabendo que não deve cometer. Ou há inocente na marginalidade? Chega de demagogia. O Governo Federal deveria ter feito algo para não chegar a este ponto. As vozes que se levantam contra o freio idem. Mas não: negligenciam ou fracassam, e ainda tentam colocar o dedo no suspiro alheio. Basta de impunidade.

P.S. Há muitas pessoas coerentes contra a PEC, óbvio. Mas, ironicamente, há gente contra a PEC que evita cruzar com os mesmos deliquentes que defendem. Gente que sai e tira também seus filhos da reta. Seja morando nos condomínios fechados, andando somente em carros, jamais em coletivo, e até evitando circular a pé nas ruas da cidade. Ou seja, blindam-se dos que defendem e quem não tiver como fazer o mesmo que se ferre. 

Jackson e dirigentes do Sintese: todos de óculos

Por Joedson Telles

Quando menino, conheci uma senhora que, todas as vezes que precisava lembrar ao filho quem mandava no pedaço, dava-lhe tapas e repetia: “Tá (sic) vendo você?” A indagação vinha a propósito de o garoto ter cometido algo que ela julgava errado, e já tinha feito o aviso, em bom diálogo, das consequências. Era como se dissesse, ao castigá-lo: “eu não lhe avisei?” Teimosia é o vocábulo único.

O curioso – e, sobretudo, cômico – é que, ao final da sílaba “cê”, a mão descia. Tudo no ritmo. Naquele tempo, filho era educado com amor e carinho, mas a chinela cantava “quando necessário”. Certo ou errado, o fato é que tínhamos uma juventude mais lúcida…

Lembrei das cenas do garoto desobediente chorando e a mãe repetindo a interrogação, ao escutar, na manhã desta quarta-feira, dia 1º, numa emissora de rádio, o choro de professores e solidários por conta do corte no ponto em homenagem à greve.

A nossa imaginação é fértil. Não pude evitar que um filmezinho invadisse a mente com o governador Jackson Barreto tirando os óculos, limpando-os na camisa e, fitando dirigentes do Sintese e até a deputada Ana Lúcia, a plagiar a frase: “Está vendo você?”. Isso, claro, com aquela voz rouca inconfundível.

Evidente que nem na imaginação rola tapa. Mas e precisa? Numa crise desta, perceber o salário minguado que os professores percebem e ainda descontos? Existe baque maior? Castigo maior? “Está vendo você?”

O Governo do Estado peca, ao cortar o ponto dos professores. Não há sentido, se a ideia é repor as aulas. A não ser que o sentido seja pedagógico: inibir novas greves. Ou mera vingança, como diz a deputada Ana Lúcia.

Por outro lado, os professores também pecaram quando assumiram o risco. Não escutarem os inúmeros apelos, sobretudo do vice-governador Balivaldo Chagas, para voltar ao trabalho e continuar dialogando. Assim como o garoto que teimava, mesmo sabendo das possíveis consequências, o Sintese sabia que isso poderia acontecer. Se fosse um homicídio era doloso.

Óbvio que a decisão de cortar ou não o ponto é pessoal do governador. Se ele quiser pode consultar os mais próximos. Mas ele é o portador da caneta. Inclusive, Sintese, Ana Lúcia e muitos professores, democraticamente, votaram nele para governar o Estado. Portanto, Jackson tem legitimidade para decidir.

Todavia, deixo aqui o modesto apelo para que um diálogo em forma de bandeira branca evite mais prejuízo para os professores – e, sobretudo, para os alunos, já que com o corte no ponto o professor não teria a obrigação de repor as aulas.

O bom senso, contudo, tem que existir de ambos os lados. É paradoxo o Sintese querer a sensibilidade do governador Jackson Barreto quando, além de peitá-lo, inclusive desobedecendo a Justiça, já anunciou que continuará colocando em prática novos protestos – inclusive preparam o seu enterro simbólico.

É fácil perceber que a guerra continua bem acirrada. Cada lado usa a arma que tem em mãos – e os alunos sofrem com balas que nunca podem ser chamadas de perdidas, mas achadas cravadas na qualidade do ensino público de Sergipe.

João Alves e Eduardo Amorim: fim do jogo?

Por Joedson Telles   

Preste atenção às palavras do senador Eduardo Amorim, ao ser provocado pelo Universo sobre continuar ou não aliado do prefeito João Alves Filho (DEM). Retorno ao gramado num piscar de olhos.

“Vamos buscar o espaço. Não participamos de nada da administração atual. Deixamos livre. Não indicamos vice-prefeito. Mas é normal o grupo exigir uma participação. O grupo poderá ter um nome próprio. Se permanecer a aliança que se indique nome para participar diretamente, para ajudar ainda mais. Tenho me prontificado a ajudar qualquer secretário de doutor João e de qualquer prefeito. O que eu puder fazer em Brasília, eu faço. Não é novidade”.

No gramado outra vez. Olha, sei não. A menos que, contrariando o óbvio, não vá à reeleição ou tenha a convicção inexorável que sucede a si mesmo apenas colocando o coração na ponta da chuteira – leia-se sem precisar da sola do sapato do senador Eduardo Amorim e dos demais do seu agrupamento -, o prefeito João Alves Filho tem um problemão para escalar seu time.

Como abrir espaço para o grupo do senador Eduardo Amorim “participar diretamente” do jogo, se para isso é preciso descartar o seu mais leal jogador, o vice-prefeito irmão José Carlos Machado? A indagação tem como pano de fundo uma amizade de décadas.

A dupla João/Machado emerge do tempo de Palhinha/Nelinho na Seleção Brasileira de 1975. Lá se vão 40 anos. E duplas históricas, como Sócrates/Zico, Romário/Bebeto, Ronaldo/Ronaldinho, ficaram pelo caminho – até chegarmos ao solitário Neymar, que não encontra parceiro a altura, e a seleção virou o fiasco do qual se tem notícia hoje. Até seleção do Paraguai leva a melhor.

João temeria ter o mesmo destino que Neymar? Isolado, perderia a cabeça, faria besteira e seria suspenso da vida pública, a partir de janeiro de 2017? Sem Machado suas melhores jogadas não fluem? Ou o certo é plagiar a seleção campeã mundial de 2014, a Alemanha, que apostou na força do conjunto? Nada de dupla. A segurança de Neuer no gol e de Hummels na zaga, se somou aos talentos de Schweinsteiger, de Ozil e do maestro Toni Kroos no meio campo e acresceu-se ao faro de gol de Mario Goetze, Thomas Muller e do veterano Klose, para levantar o caneco sem individualizar a conquista. Ah, com direito a humilhantes 7 x 1 nos donos da casa.

Eis o grande desafio de João Alves: discernir se ao lado de Machado forma mesmo uma dupla campeã ou se optando pelo time de Eduardo Amorim estará com um time forte a lembrar a Alemanha.

A esta altura, seus botões já devem ter advertido-o que nem só de duplas vitoriosas e Alemanhas vive o esporte. Há os Freds e as seleções brasileiras sem Neymar em campo.

O senador Eduardo Amorim está sendo pressionado pelo seu elenco a ensaiar a jogada salvadora. O grupo apoiou João, em 2012, e não recebeu nada em troca. Amarga a reserva. Em política, isso é o mesmo que no futebol o cara dar 10 assistências para o parceiro de ataque no mesmo jogo, e não receber nenhumazinha. Insatisfação é questão de tempo.

Se hoje integrantes do grupo do senador Eduardo Amorim estivessem escalados no time de João Alves, dificilmente alguém sequer cogitaria a substituição de Machado para o segundo tempo, quer dizer, mandato. Mas temem o replay da eleição passada, sobretudo porque, em 2018, é tudo ou nada para o time de Eduardo Amorim, e uma vitória passa necessariamente pela disputa de 2016.

Um bi-campeonato de João Alves, evidente, lhe tiraria o direito de tentar permanecer prefeito em 2020. E, em se tratando de João, ninguém duvida que, nestas circunstâncias, ele é homem para tentar o tetra: ser governador de Sergipe pela quarta vez, em 2018. Não preciso escrever o que isso significaria para o time de Eduardo Amorim.

Ter o vice seria um trunfo ou um consolo. Obrigatoriamente, Eduardo Amorim, caso tentasse o governo, em 2018, teria João como aliado ou no seu palanque o novo prefeito de Aracaju. Não disputaria a bola contra o jogador do governador Jackson Barreto (Belivaldo Chagas?) isolado.

João Alves, obviamente, opta pela frase “time que ganha não se mexe”. Em disputando e vencendo o governo do Estado, sonha deixar Machado na Prefeitura. Com Maria no Senado, o Negão garantiria o que os boleiros chamam “tríplice coroa”. Inquieto, deve estar neste momento fazendo estas e outras conjecturas – como um treinador que olha para o banco de reservas e pensa como vai mexer no time para garantir a vitória. Mas calma. O jogo não acabou. João não decidirá nada agora. Somente aos 44 do segundo tempo. Segundos antes de o árbitro apitar. Já é uma jogada manjada.

Deputados: revolta

Por Joedson Telles

Impaciência. Este vocábulo resume o clima que paira na Assembleia Legislativa de Sergipe, sobretudo, nos últimos dias, por conta da polêmica criada em torno da verba de subvenção. A ação por improbidade administrativa contra o ex-deputado estadual, hoje federal, Adelson Barreto tem sido a gota a transbordar o oceano de queixas. Antes a expectativa era apenas em torno de uma entrevista “bomba” prometida pelo deputado Augusto Bezerra. O parlamentar “jogaria no ventilador”, mas recuou. Agora, emergem outros deputados prometendo o mesmo. O discurso parece combinado: “na hora certa, quem vai usar a tribuna sou eu”, dizem alguns sem disfarçar a indignação com a forma como as investigações acontecem.

Sem saberem quem será o próximo depois de Adelson, mas cientes de que nada mais surpreende, deputados denunciados pelo Ministério Público Federal continuam evitando conceder entrevistas sobre o tema. Contrariados – alguns até revoltados – desabafam, contudo, em off  com jornalistas. A impressão que se tem é que perderam a motivação pelo ofício. A tribuna nunca foi tão gelada, e a mídia segue sem ter os grandes debates da Casa como pauta para levar matérias à sociedade…

… Do repertório que deputados pretendem levar à sociedade, via tribuna da Casa e imprensa, “na hora certa”, nem tudo pode ser publicado ao pé da letra, neste momento. Há, por exemplo, acusação de que houve prevaricação para que o erro virasse cultura, e até questões pessoais prontas a emergirem. Tudo, evidentemente, carece da revelação das fontes para desaguar na sociedade com provas, detalhes e nomes devidos.

O conteúdo dos pronunciamentos prometidos tem como pano de fundo, na verdade, o questionamento no sentido de que, há cerca de 20 anos, existe o tal repasse, mas os órgãos fiscalizadores só agora entraram em cena. É como se deixassem a bola de neve crescer para depois combater. Tudo sem levar em conta um detalhe básico: acusação, ação e entrevistas não são sinônimos de sentenças transitadas e julgadas condenando os réus. O desabafo dos deputados é no sentido de que não se leva isso em conta, e a parte da imprensa que é sensacionalista já condenou de forma açodada e irresponsável. Sequer aguardou a defesa dos atacados. Não esperou a decisão do Judiciário. Despreparo ou subserviência a adversários políticos dos deputados acusados? Eis a interrogação.

Nota-se, ao dialogar com os deputados, que nenhum deles tem a pretensão de impedir o trabalho dos órgãos que estão a apurar as denúncias. A dor reside não apenas na cultura da falta de fiscalização, desde o início, mas também na forma pela qual eles são expostos, como se já tivessem sido condenados em última instância. Não se tem o cuidado de pesar que como são políticos dependem de voto para sobreviver – e o desgaste de uma condenação na mídia, antes mesmo de o Judiciário sequer ouvir a defesa para, posteriormente julgar, é o suficiente para acabar a vida pública de qualquer um.

Seria o absurdo do absurdo criticar o Ministério Público ou qualquer outro órgão que tenha o papel de jogar luz sobre as denúncias por trabalhar. Por buscar a verdade. Não interessa à sociedade um MP, uma Polícia Civil ou Federal amarrados. Omissos. Negligentes com aquilo que justifica seus vencimentos. Seria rasgar o dinheiro do contribuinte, manter tais órgãos desta maneira estrábica. Todavia é preciso dar com uma mão sem tomar com a outra.

Mandar 24 deputados à guilhotina e, antecipadamente, a parte sensacionalista da mídia condenar 100% a reboque das ações movidas contra eles sem sequer deixá-los se defender? E se, posteriormente, pelo menos um deles for inocentado? Pronto: a injustiça estará estabelecida. O linchamento moral já aconteceu. Imagine se a maior parte – ou até todos eles – conseguirem provar inocência? Aí eu pergunto: seria o primeiro caso em que os órgãos encarregados de promoverem ações não encontrariam eco no Judiciário? Seria a primeira vez que a parte sensacionalista da imprensa teria destruído reputações? Seria a primeira vez que políticos teriam suas vidas públicas destruídas injustamente?

A ideia nunca será defender o erro. Errou tem que pagar. Mas tudo precisa ser rigorosamente apurado. Todos os acusados precisam ter direito a defesa e serem blindados até o veredicto mediante provas irrefutáveis – sob pena de se cometer injustiça. Ou sepultaram aquela frase que reza que todos são inocentes até que se prove inquestionavelmente o contrário?

Adelson: fortalecido politicamente

Por Joedson Telles

A julgar pela defesa que está sendo arquitetada pelo advogado Emanuel Cacho, o deputado federal Adelson Barreto (PTB), ao contrário do que sonham aqueles que não o engole como campeão de voto – tanto na Assembleia Legislativa quanto na Câmara Federal -, sairá fortalecido politicamente deste episódio envolvendo as chamadas verbas de subvenção da Assembleia, cujos detalhes são por demais conhecidos.

Não entro no mérito se Adelson Barreto é inocente, como jurou provar seu advogado, ou se a denúncia do vereador Antônio Arimatéia procede. Como em outros casos, a ética, os limites do jornalismo e o respeito ao Judiciário ordenam evitar o açodamento de se arvorar a sentenciá-lo ou absorvê-lo. Evidente mesmo só a frase que jamais pode ser descartada pelo bom senso em momentos como este: “todos são inocentes até que se prove o contrário”.

No terreno político, entretanto, no quesito voto, Adelson Barreto já está no lucro. Assim como aconteceu com o governador Jackson Barreto (PMDB), quando foi expulso da Prefeitura de Aracaju, jurando inocência, Adelson Barreto será acolhido não apenas pelos seus inúmeros eleitores como também por pessoas que nunca votaram nele, mas usariam da empatia pelo fato de serem persuadidas pela argumentação da defesa que entende que “pegaram Adelson Barreto para Cristo”.

Bem colocado nas pesquisas para inúmeras prefeituras sergipanas, inclusive a da capital, Aracaju, Adelson Barreto, certamente, tende a crescer. E não adianta pessoas que servem a políticos adversários tentar desgastá-lo em setores da mídia. Assim como clara de ovos, tem gente que só cresce ao apanhar. Pra resumir, são como a Igreja Universal do Reino de Deus e seu fundador, o bispo Edir Macedo.

“Enquanto eu e você estamos em casa descansando nos finais de semana, Adelson está no Hospital João Alves com pobre doente. Adelson não tem apartamento cobertura na 13 de Julho e nem casa de praia. Mora no bairro Mané Preto com pessoas pobres e doentes que pega para tratar. Para fazer aquilo que o Estado não faz. Adelson é de origem humilde foi office boy e nunca teve apoio de político poderoso. Já teve um mandato de deputado federal tomado ”, disse o advogado Emanuel Cacho, dando o tom do discurso.

A Assembleia Legislativa tem 24 deputados. “A ironia do destino” quis que Adelson Barreto fosse o primeiro (e único?) parlamentar a ser mandado à guilhotina. Isso porque apesar de não ter sido condenado pela Justiça, de apenas haver a denúncia do vereador, que segundo o advogado Emanuel Cacho, não tem pé nem cabeça, ao ser jogado na mídia, o desgaste é inevitável. Entretanto, pelo desenho da argumentação do advogado Emanuel Cacho, Adelson, a menos que passe pelo pior e ainda fique inelegível, terá o discurso de vítima que lhe garantiria qualquer eleição municipal. O eleitor emergiria como uma espécie de compensador, consolador para a injustiça imputada ao Neguinho do Mané Preto

Evidente que sempre há os que apostam que este “discurso de vítima” não se sustenta mais. Alegam que a sociedade está esclarecida. Todavia é preciso levar em conta o desfecho, que pode motivar a sociedade a, justamente, não compartilhar com injustiça – evidente em Adelson provando a inocência que jura. Além disso, o fato de Adelson, e, como já observado Jackson Barreto, serem diferenciados pesaria. Num país onde União, Estados e municípios deixam a desejar na prestação de serviços essenciais, sobretudo, aos mais pobres, um trabalho social bem feito é capaz de blindar seu executor de qualquer fato negativo – seja este provado ou não. Funcionou com um Barreto e, certamente, funcionará com o outro.