Por Paulo Márcio

Há algumas décadas, o drama da criminalidade violenta estava praticamente adstrito às periferias dos grandes centros urbanos. As favelas, morros e baixadas, reduto dos espoliados e excluídos sociais, eram palco de toda sorte de violência, inclusive a violência policial, tanto mais covarde quanto menos abastados aqueles sobre a qual se abate. A cada ação perpetrada por um dos inúmeros grupos de extermínio em atuação, erguia-se a voz de um jornalista, de um político ou de um ativista dos direitos humanos contra a Polícia Militar e sua odiosa doutrina do inimigo.

A solução para tamanha brutalidade, vaticinavam intelectuais e acadêmicos, era desmilitarizar a polícia, escoimá-la do vetusto ranço autoritário, aproximá-la do cidadão, transformando-a, enfim, em instrumento de pacificação social e garantia da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio.

Uma vez desmilitarizada a polícia preventivo-ostensiva, o passo seguinte seria promover sua unificação com a Polícia Civil, órgão responsável pelas funções investigativa e judiciária, criando-se, assim, uma polícia única no âmbito estadual.

A oportunidade para a implantação desse modelo – desconstitucionalizando-se ou não a segurança pública -, parecia ter surgido com a chegada da esquerda ao comando do governo federal, em janeiro de 2003. Sem embargo, o primeiro secretário nacional de segurança pública do governo Lula, Luiz Eduardo Soares, era um dos mais ardorosos defensores da unificação, embora reconhecesse que “com a desconstitucionalização, alguns Estados mudariam suas polícias; outros, não, seja porque consideram bom o modelo de que dispõem, seja porque não têm força política para operar a mudança. De todo modo, as eventuais dificuldades políticas de alguns Estados não se exportariam, automaticamente, para os demais, como ocorre quando a questão é ‘unificam-se as polícias ou não’, como solução única para todo o país.”

No entanto, após sua saída precoce da Senasp, em outubro de 2003, a ideia, que sempre encontrou forte rejeição entre os oficiais da PM, foi praticamente sepultada. Mas a indústria de soluções mágicas sediada em Brasília não tardou em encontrar um plano B para aquilo que constituía a essência do programa de segurança pública do Partido dos Trabalhadores. Assim, teve início a fase dois, também conhecida como período de “integração”.

Quem não tem unificação, conforma-se com integração, raciocinaram (ou racionalizaram) nossos estrategistas.  A ordem, agora, era integrar tudo: estratégia, planejamento, operação, execução e, na medida do possível, até o espaço físico. Foi nessa época que espocaram os centros integrados de policiamento, centros integrados de segurança pública ou qualquer coisa que pudesse traduzir a mentalidade dos especialistas em semântica e jogos verbais aboletados no Ministério da Justiça.

Mas, como era de se esperar, a política de integração não resistiu à antiga rivalidade e acentuadas diferenças de formação e doutrina. Finda a experiência insólita, os antagonismos estavam mais exacerbados do que nunca. Pior do que isso, só mesmo o caos administrativo resultante da imiscuição de uma instituição nas atividades da outra.

Se as Polícias Civil e Militar já não conseguiam falar a mesma língua, após a malfadada experiência os comandos militares estavam absolutamente convencidos de que desmilitarização, unificação – e até mesmo a integração entre as forças policiais – eram temas provectos, antediluvianos, com os quais não poderiam gastar um segundo do seu espremido tempo. Com a autoridade de quem deixou o país atingir a assombrosa cifra de 56 mil homicídios por ano, chegaram à conclusão de que a única forma de solucionar os problemas de segurança pública seria investir violentamente contra a Polícia Civil e usurpar as atribuições conferidas aos delegados.

A usurpação começou pela elaboração de Termos Circunstanciados de Ocorrência (TCOs), procedimento disciplinado pela lei 9.099/95 para a apuração das infrações de menor potencial ofensivo (aquelas cuja pena máxima cominada seja igual a dois anos). Não raro, os oficiais exercem pressão sobre os Tribunais de Justiça dos Estados para que tais procedimentos, lavrados clandestinamente, sejam aceitos pelos juízes, mesmo diante das reiteradas decisões do STF deixando claro que se trata de ato privativo da Polícia Civil.

Embora neguem suas reais pretensões, ao usurpar as funções do delegado de polícia, os oficiais desejam, apenas e tão somente, ser reconhecidos como carreira jurídica, na expectativa de obterem, se é que é possível, alguma vantagem adicional ou acumular mais poderes do que já dispõem.

Não obstante, como bons usurpadores que são, os comandantes militares não se contentaram apenas com o TCO. Em sua sanha autoritária, os juristas de coturno já avançam sobre as demais atribuições da Polícia Civil, as quais intentam açambarcar por meio de um conjunto de medidas conhecido como ciclo completo de polícia, deturpando e distorcendo conceitos e práticas policiais existentes em outros países. Assim, sem nenhum pudor, vêm realizando investigações, representando por prisões, busca e apreensão e quebra de sigilo telefônico de civis. Tudo isso, é lamentável dizê-lo, sob os auspícios de setores do Ministério Público que se regozijam em bater continência para os coronéis.

Orgulhosos demais para assumir suas falhas no âmbito do policiamento preventivo-ostensivo; acomodados demais para reformar e modernizar suas corporações; omissos demais para combater a corrupção e a violência que medram em seus quartéis, os comandos militares transformaram-se em lobistas e vendedores de ilusão. A sociedade brasileira, no entanto, não permitirá esse retrocesso institucional, pois sabe quão nefasto é o regime em que o poder militar se sobrepõe ao civil.

O ciclo completo de polícia, nos moldes apresentados pelos comandos militares, lembra a anedota do prefeito que, ao invés de tapar o imenso buraco na entrada da cidade, aumentava a quantidade de leitos hospitalares e contratava mais profissionais de saúde para atender o número cada vez maior de acidentados. Pode ser até engraçado, mas, no fundo, é uma burrice sem tamanho.

PAULO MÁRCIO RAMOS CRUZ é Presidente da Associação dos Delegados de Polícia Civil de Sergipe e diretor da Adepol Brasil

Dudu: lutando sem números reais do governo

Por Joedson Telles 

No primeiro dia de greve geral dos servidores públicos de Sergipe, na terça-feira, dia 22, sindicalistas organizaram a pauta em torno do parcelamento dos seus vencimentos, da reposição da inflação, do Plano de Cargos Carreiras e Vencimento, dos subsídios e reajuste no piso dos professores. De acordo com o economista Luís Moura, do Dieese, o Governo do Estado tem como contemplar os trabalhadores. Ou seja, não o faz porque não quer.

“O secretário da Fazenda contestou esta informação, mas não apresentou publicamente nenhum dado que conteste minha afirmação. Não temos como acreditar num governo que firma compromisso em reunião e depois não cumpre com sua palavra”, disse Luís Moura ao site da CUT/SE. “Se o governo não abre as contas, como vamos saber o que está por trás desta crise? O que tem a esconder?”, indaga o presidente da CUT/SE, Rubens Marques, o professor Dudu.  Já a sindicalista Maria Inês Oliveira, do Sindicato dos Psicólogos do Estado de Sergipe, assegura que o trabalhador paga pela incompetência dos gestores.

Imagino a cabeça do servidor público. De um lado o duro discurso sindicalista em tom de denúncia de uma irresponsabilidade e incompetência sem tamanho, quando se tropeça na informação que o Estado tem como atender aos seus servidores, inclusive pleitos garantidos em lei, mas não o faz, simplesmente, porque não quer. Do outro lado, o governo avocando desgaste atrás de desgaste sob o argumento de que a crise econômica contaminou as finanças do Estado, não permitindo atender aos pleitos – e ainda obrigando-o a “se virar nos 30”, parcelando vencimentos e contraindo empréstimos até de quem sequer foi consultado sobre a operação. Ou seja, quebrado. Longe de não atender ao trabalhador porque não quer.

Que a crise não apenas econômica, mas também política e ética que asfixia o Governo Federal tem castigado Sergipe não deve existir uma só pessoa minimamente informada que tenha um segundo só de dúvida. O problema é saber até que ponto isso, de fato, impede o Governo do Estado de atender a pauta dos trabalhadores. O governo pode até estar certo, falando a verdade, mas parece ter sérios problemas para dizer isso à sociedade de forma convincente.

Por sua vez, os sindicalistas, que lutam contra uma realidade que vem maltratando o servidor público, argumentam, jogam o governo na parede, apresentam dados, organizam manifestação, concedem entrevistas, mas também não passam segurança na informação que o governo não atende aos pleitos porque não quer, à medida que eles próprios, os sindicalistas, admitem desconhecer os números governistas. Cobram ao governo pauta e transparência do que impede saciar desejos. E parecem sem força diante da realidade.

O Governo do Estado, se, de fato, não tem como atender 100% da pauta, se está fazendo o chamado dever de casa para chegar lá amanhã, se tem vontade política, mas não condições econômicas para contemplar aqueles que fazem a máquina andar, não está tendo competência para convencer. Ainda que tenha razão tropeça em si mesmo quando não consegue persuadir. Enquanto o tempo não revela quem consegue resolver primeiro o seu problema, e, assim, passar confiança nas informações, o servidor público vai vivendo sua angustia. Pobre servidor.

PT e os desafios de 2016

Por Joedson Telles

É certo que a eleição de 2016 para prefeito de Aracaju, à luz da legislação eleitoral, sequer pode ter nome posto como candidato neste momento. Aliás, não sei muito bem onde a lógica repousa: é possível falar em pré-candidatura, mas jamais em candidatura? Todavia, mesmo oficialmente o assunto candidatura só podendo ser pauta no ano que vem, já é possível notar que o tema eleição 2016 já perpassa interessados diretamente nos futuros mandatos e chega à sociedade via mídia. Até porque a cada novo pleito, o próximo é antecipado açodadamente, chegando a confundir-se com o vigente. As eleições 2018, por exemplo, estão sendo discutidas antes mesmo das definições sobre as eleições 2016. Temos um caminhão de candidatos ao Senado e candidato a prefeito e a governador ao mesmo tempo. É a política desafiando a física.

Nesta corrida excitada, os mais atentos já notaram a ausência do PT na pista da oposição ao prefeito João Alves. Timidamente, fala-se na deputada Ana Lúcia. Mas, por enquanto, apenas os solitários e coerentes militantes da Articulação de Esquerda fazem o coro. Saliente-se: de praxe, vozes vencidas nas decisões da legenda. Há quem sonhe com Eliane Aquino entrando na disputa. Mas unidade mesmo, nada. Nem de longe, o PT lembra os aliados. A grita do PC do B para lançar Edvaldo Nogueira como pré-candidato a prefeito denota uma convicção tão grande do êxito do projeto que já foi sentenciado: é Edvaldo com ou sem o apoio do governador Jackson Barreto. O PSB está fechado em torno do projeto Valadares Filho. O PMDB tem mais de um nome, mas todos garantem que é só o governador Jackson Barreto bater o martelo, e o partido terá, sim, candidato. Os deputados Robson Viana e Garibalde Mendonça, aliás, já se apresentaram para a missão.

Mas e o PT? O partido, que até bem pouco tempo liderava o agrupamento na pessoa do saudoso Marcelo Déda, fecha em torno de Ana Lúcia, que já antecipou não querer doações de empresários e nem concorrer com outro nome internamente? Caso seja este o caminho, qual será o tamanho do PT nas eleições de Aracaju? Tem força política, argumentos e outros pontos conhecidos no mundo político para persuadir seus pares que tem o melhor projeto?

Sinceramente, é difícil imaginar o PC do B, o PSB e o PMDB abrindo mão dos seus pré-candidatos para apoiar uma candidatura do PT, sobretudo da forma que a possível pré-candidata Ana Lúcia está a definir as regras do jogo. Certa ou errada, se Ana pensa diferente de muitos dentro do próprio PT, imagine na casa alheia? Ana não unifica. Também não creio que, sob as duras críticas que os partidos tidos como de esquerdas, como o PCB, o PSTU e o PSOL, fazem ao governo Dilma exista clima para uma aliança com o PT.

A julgar pelo que o Partido dos Trabalhadores tem espelhado até este momento, seja Ana ou outro petista o pré-candidato, o PT corre um risco muito grande de ter apenas dois caminhos no próximo pleito: manter a ex-primeira dama Eliane Aquino nos seus quadros e encaixá-la como candidata a vice-prefeita do PC do B, PSB ou PMDB. Difícil, se não impossível, a deputada Ana Lúcia aceitar entrar na disputa sem ser ela a candidata. O segundo caminho, creio, seria apostar tudo em Ana Lúcia – numa candidatura isolada, dificílima, se não utópica, mas de uma força ímpar para começar a resgatar o PT de antigamente, antes de a história de militância, da luta social ser permutada por notícias como ‘mensalão’ , ‘petrolão’ e coisas do tipo, que mesmo não tendo a partição de políticos sergipanos, ao menos até o momento nunca sequer se cogitou a hipótese, não deixam de afastar eleitores da legenda 13.

Por Joedson Telles

A parte informada de Aracaju não fala em outro assunto: o rombo de R$ 150 milhões nas contas da Prefeitura de Aracaju. É muito dinheiro, sobretudo em se tratando de um município com tantas demandas. A notícia foi divulgada pelo secretário de Comunicação Social da PMA, Carlos Batalha, no dia de ontem, sem maiores detalhes – e trouxe na carona o estarrecimento, mesmo aos acostumados a ver a mídia se dividir entre violência e corrupção, como a em moda “Lava Jato”.

A menos que seja um blefe, algo irresponsavelmente inimaginável, dada a gravidade da notícia, indagações e mais indagações precisam ser respondidas. Há provas irrefutáveis que é este valor mesmo? As investigações foram encerradas ou podem aumentar o volume da desfaçatez? Quem teria roubado tanto dinheiro público? Foi mais de uma pessoa? A história mostra que ninguém consegue roubar tanta grana sozinho. Mas houve conivência de superiores? Quantos fazem parte da quadrilha? Nomes? O esquema criminoso aflorou em qual gestão? Perpassou outra? Outras? A Emsurb, onde a ferida teria sido aberta, é uma exceção ou, assim, como micose, a corrupção caminhou por outros órgãos da Prefeitura de Aracaju? Não vai dar em nada?

Ao ventilar o escândalo, o secretário Carlos Batalha anunciou que a auditoria está sendo concluída, e o resultado será encaminhado à Câmara Municipal de Aracaju. Por sua vez, o presidente da Casa, o vereador Vinícius Porto, já adiantou que o Poder Legislativo, cuja missão é também (sobretudo?) fiscalizar o Poder Executivo, tomará as medidas necessárias para que os autores da obra de arte não fiquem impunes.

Escusado escrever muito para espelhar o sentimento de indignação da sociedade no sentido de tudo ser esclarecido, e os ladrões trancados em uma penitenciária – inclusive em mais uma tentativa de por em prática uma medida pedagógica a inibir ladrões. Como está em moda delação premiada, o instrumento pode auxiliar na prisão de todos os envolvidos – seja peixinho ou tubarão.

Isso na teoria, evidente. Na prática, queria até queimar a língua, mas, se muito, um goela será a válvula de escape. Aquilo que o lugar comum conhece como pegar para Cristo. Até porque os peixinhos são postos diante do fascínio do dinheiro público pelos tubarões que são legitimados nas urnas. A cultura garante a proteção do patrão. Assim como Lula, o boss “nunca sabe de nada” até o crime desembarcar na mente da sociedade via imprensa. Como cunhou o ímpar Zé, “Vida de gado”.

Machado ao lado de João: sempre

Por Joedson Telles

O deputado federal André Moura (PSC) confirmou, nesta segunda-feira 14, na Ilha FM, que o senador Eduardo Amorim (PSC) autorizou aos aliados construírem uma candidatura sua a prefeito de Aracaju. O senador, que já havia transferido seu título de Itabaiana para a capital, pondera, contudo, que não está anunciando uma pré-candidatura, mas não se furta amadurecer a ideia.

A pergunta óbvia emerge: estariam senador e grupo dispostos a encarar o “projeto romper com João”, evidentemente, em tendo, digamos, um pré-apoio da população, o que pode ser atestado ou não através de pesquisas, ou o anúncio não passa do que a política define como balão de ensaio? O ar quente a colocar o balão nas alturas seria a última tentativa de forçar João Alves a abrir mão de ter José Carlos Machado como seu vice, em indo à reeleição, abrindo, assim, a vaga para uma indicação do grupo do senador.

Já foi dito e repetido inúmeras vezes que o projeto é impedir que João Alves dispute as eleições para o Governo do Estado, em 2018. Do mesmo jeito, já virou lugar comum falar que a intenção do senador Eduardo Amorim é ter o apoio de João Alves para sua reeleição de senador.

Seja qual for a intenção do senador, governo ou Senado, uma coisa começa a ficar cristalina: ele se vale, neste instante, do lugar comum que reza ser muito pior pensar que tem e não ter do que saber antecipadamente que não tem. Dito de outra forma: melhor para Eduardo saber, desde já, que João Alves não manterá a aliança sem Machado permanecer bem na fita. Nada de viver o suspense angustiante, e, ao final, não indicar o vice.

Não sei o que passa pela cabeça de João Alves, e a coisa complica ainda mais porque sempre que provocado sobre o assunto eleição, ele se sai com uma velha frase sua que ressuscita a cada eleição: “não falo nem sob tortura”.  Todavia, como já deixei claro neste espaço, a amizade de João e José Carlos Machado é coisa de anos. É coisa de irmão. João não vai à disputa sem ele e ponto final. Se isso acontecesse, seria uma surpresa para o próprio João Alves, dada a uma circunstância que não existe hoje.

João Alves não verbaliza, ao menos nos holofotes, mas entre José Carlos Machado e Eduardo Amorim e seu grupo, fica com Machado sem pensar. Qualquer pessoa minimamente informada sobre a história política de João e Machado pode fazer essa leitura. Parece que o senador Eduardo Amorim e os seus aliados começam a perceber isso também. Agora, ao que tudo indica, a coisa anda.

Por Joedson Telles

Líderes do PSC, PSDB, DEM, PPS e SD anunciam o lançamento, na próxima quinta-feira, dia 10, de um movimento pró-impeachment da presidenta petista Dilma Rousseff. Falam em analisar todos os pedidos já protocolados na Câmara Federal para escolher o que definem como “o formato mais adequado”.  Soa jogador profissional, ao invés de jogar bola, importar o discurso das arquibancadas para os microfones dos repórteres, após perder a partida, falando em recorrer ao tapetão.

Evidente que com o mínimo de discernimento – e óbvio bom senso – atesta-se, facilmente, que o projeto administrativo da presidente Dilma, se é que existe, fala-se, com alguma novidade, numa cópia piorada do que Lula clonou do tucano FHC, se mostra falido. Mas daí atropelar a democracia das urnas vai um oceano de distância.

Não colocaria como os “companheiros” que se trata de golpe. Não entendo da matéria. O PT conhece e tem no caso Collor e na frágil prova da Elba o certificado de garantia que derrubou o, hoje, aliado. Mas tomar mandato que o povo confere nas urnas nunca deixa de ser uma agressão à democracia. Exceto, evidente, em se comprovando, e não apenas no campo das suspeita, a falta de condições ética e moral de um presidente – seja quem for – de permanecer no cargo.

Não consta que os opositores da presidente Dilma tenham apresentado provas irrefutáveis do juízo. Esperam fisgá-la na Lava-Jato e apresentar as tais provas. Aliás, é o mínimo que devem fazer além do barulho. Mas até o momento, nada.

O que se nota, até com certa facilidade, inclusive, é que o governo petista não começou a deslizar neste momento. O próprio Lula teve pontos frágeis. O problema é que a oposição de hoje foi governo ontem e, mesmo com erros ululantes dos governos Lula e Dilma, tucanos e aliados não conseguiram persuadir o eleitor que podem governar melhor. Comparação entre as duas gestões? Candidato fraco, que fracassa até em sua própria terra? Bolsa Família como cabo eleitoral petista? Mérito de Dilma e Lula? São várias interrogações para se tentar justifica porque os petistas deixam a desejar, mas não o governo.

É democrático o desejo, o sentimento por dias melhores para o Brasil nas mãos de outro presidente? Claro. É da política e até salutar. Um governo que enfrenta uma oposição fraca tende a se fechar nele mesmo e deixar a desejar. Bamba em seus próprios passos. Ninguém sai ganhando. Oposição tem que existir. Mas perder nas urnas e, em menos de um ano, querer afastar a vencedora na tora? Qual é? O argumento do líder do PSDB, o deputado Carlos Sampaio (SP), que diz, simplesmente, que “o Brasil não suporta mais três anos e meio de governo da presidente”, é mais que abstrato: é pífio, bisonho, ridículo e permite aos petistas falar em golpe com toda razão.

Bolas! Como já dito aqui, o governo Dilma não anda nada bem. A presidente atesta, em alguns momentos, que perdeu o rumo. Até tudo bem. Nota 10 para a oposição por enxergar o óbvio. Mas, se ainda estamos num país democrático, é preciso lembrar que Dilma não se auto-elegeu presidenta. Ganhou nas urnas enfrentando a mesminha oposição que não dorme pensando e derrubá-la. Mas, pelo que se sabe, não consta da lei eleitoral que um presidente deva ser retirado do poder quando aqueles que lhe fazem oposição reprovam seu governo. “Não suportam mais”.

É preciso resumir a sinceridade: o governo Dilma vai mal. Tem que melhorar urgentemente. Mas é legitimado nas urnas. Cabe a oposição criticar, cobrar e, ao final, reapresentar seu projeto alternativo ao eleitor, que, por sua vez, decidirá. Mas falar em impeachment sem provas técnicas, atestando um tesão imensurável de tomar o poder, agride o eleitorado brasileiro.

Se a oposição quer, de fato, a legitimidade da coisa, porque não trabalha para aprovar uma lei no Congresso Nacional pela qual o eleitor passe a ser consultado, pelo menos ao meio do mandato presidencial, sobre ratificar ou não seu voto? Pela lei, se o arrependimento batesse à porta, o voto poderia ser mudado, e, aí, sim, qualquer presidente ser substituído democraticamente. Pode até ser burocrático, ter custo elevado aos cofres públicos e até, vá lá, obtuso, mas, certamente, bem mais democrático que querer um impeachment sem elementos técnicos para isso.

P.S. Não acredito no êxito do impeachment, mas em rolando, cairia do céu para uma volta de Lula, em 2018. Se existe algo que o PT sabe fazer como ninguém é oposição. E entrar na disputa com o discurso do golpe na democracia soa a virada do frasco de pimenta a colocar algumas gotas numa comida já quente e saborosa.

Uber: concorrência benéfica ao usuário

Por Joedson Telles 

Depois que apresentou um Projeto de Lei que legaliza o chamado Uber no Brasil, o deputado federal Laércio Oliveira (Solidariedade) está sendo pressionado pelo Sindicato dos Taxistas de Sergipe para recuar. Na prática, a matéria permite o transporte individual (e não coletivo, enfatize-se) de passageiro por qualquer pessoa que atenda aos requisitos que o PL, em se tornando lei, exigirá. Revoltados com a possibilidade real de, assim como tantos outros profissionais, passarem a enfrentar uma concorrência dentro da legalidade, taxistas, que dirigem seus táxis ou que o alugam, esperam convencer o deputado a desistir da ideia.

Há momentos nos quais fica cristalina a necessidade urgente de se criar um grande sindicato para defender consumidores de mercadorias e usuários de serviços. Uma espécie de Ministério Público Estadual também resolveria, se, obviamente, vigilante, atuasse em causas como esta sem precisar ser provocado.

Ao explicar o projeto, o deputado Laércio Oliveira, indiretamente, reforça a necessidade de algum órgão amparar consumidores e usuários. “O serviço de táxi, da forma como é organizado, tem se mostrado anacrônico, e o aumento de concorrência deve ser estimulado. Ampliar o acesso ao serviço irá beneficiar o consumidor, pois poderá contar com maior oferta de serviços. A maior competição, certamente, irá levar também a um aumento de qualidade”, acredita.

Não apenas subscrevo o juízo como vou além: o alívio no bolso dos trabalhadores que precisam do transporte também é um argumento irrefutável da necessidade, sobretudo, do UberX – que é mais popular que o Uber e, logo, têm preços mais baixos que o táxi.

O sindicato está perfeito em defender o taxista? Claro. Sindicato que se respeita existe para isso, ainda que precise ir de encontro ao bom senso. O problema, todavia, é que neste embate taxista x Uber, este último é sinônimo de usuário do táxi. Taxistas x Uber? Nada. Taxistas x usuários querendo concorrência para derrubar preços. Se o sindicato defende o trabalhador taxista, o Projeto de Lei do deputado Laércio Oliveira, por sua vez, defende o trabalhador de outras atividades – inclusive o que está desempregado, mas precisa também do transporte.

Táxi sem concorrência é muito bom. Uma excelente ideia. Mas para os proprietários dos pontos, e só. Uma vez a pessoa consegue a concessão, pronto. Joga o preço lá para cima, ninguém mais consegue entrar na panelinha e está tudo resolvido. São os donos dos passageiros. Sem falar que têm descontos na aquisição do carro. Já imaginou se tudo fosse assim? Escola sem concorrência, supermercado sem concorrência, veículo de comunicação sem concorrência, político sem concorrência, farmácia, academia de musculação, restaurante, bar, mulher, homem, igreja, perfumaria… Chega! É muita concorrência, exceto no transporte individual de passageiros e nas concessões de táxis.

E o resultado disso é que o usuário, normalmente quem não tem poder aquisitivo para adquirir um transporte próprio, mas necessita se deslocar, sofre no bolso e na qualidade. E olha que muitas vezes são idosos e pacientes. Impossibilitados de andar de ônibus, ficam reféns de preços assustadores. Exagero? Nada. Pegue um táxi da zona Norte à zona Sul de Aracaju e abra a carteira, ao final da corrida. Faça isso todos os dias para trabalhar. Às vezes quatro vezes – como muitas pessoas que têm carro fazem. À noite, chame um táxi para ir à escola, namorar ou por ter uma necessidade, um problema de saúde. Lazer no final de semana. Repita isso o mês inteirinho e depois tente conciliar seu gasto com táxi com o que gastou quem fez a mesma coisa, mas tem carro próprio.

O deputado Laércio Oliveira não deve recuar. Ao contrário: deve buscar outras formas de, em outras áreas, estimular ainda mais a concorrência. O consumidor e o usuário de serviços já são submetidos a uma carga estúpida de impostos. Merecem por justiça e precisam por necessidade de Projetos de Lei que aliviem o seu bolso. Melhorem sua qualidade de vida. O Brasil não pode continua sendo um país preconceituoso, ao ponto de uma simples ação como andar de automóvel ser um artigo de luxo negado a muitos. A concorrência derruba os preços.

P.S. O projeto, em virando lei, geraria ainda muitos empregos num País atolado numa crise política, ética e econômica  onde muitos querem trabalhar, mas não têm a oportunidade.

Georgeo: incomodando além da Assembleia

Por Joedson Telles 

Na sessão desta terça-feira 25, o deputado estadual Georgeo Passos (PTC) precisou usar a tribuna da Assembleia Legislativa para comentar um texto publicado num setor isolado da mídia sergipana, no último domingo 23, cujo autor, no anonimato, tenta desqualificá-lo sem sequer ouvi-lo. O parlamentar levou porrada, imagine, pelo fato de contrariar o líder do governo, o deputado estadual Francisco Gualberto (PT), este, óbvio, no seu papel, num debate salutar à democracia do Poder Legislativo. Georgeo valeu-se unicamente de argumentos jurídicos, técnicos. Usou o regimento, mas, como tentava impedir que o Estado fizesse uso dos depósitos judiciais, incomodou setores governistas fora da Assembleia Legislativa. Pisou no pé e o grito foi alto.

Ainda esta semana, a Associação dos Magistrados do Brasil (AMB) promete entrar com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade contra a ideia. Ironicamente, o que tentou provar o deputado Georgeo Passos. No dia do embate, os deputados falaram o que estavam sentindo democraticamente, e, com a aprovação do Projeto de Lei, autorizando ao Estado fazer uso do dinheiro, pensava-se que o caso estaria encerrado em termos de deputados. Ledo engano…

… Quem conhece a Casa, e, sobretudo, a frequenta para acompanhar in loco o que acontece por lá, tem uma convicção: não foi o primeiro embate entre Georgeo x Gualberto. Tampouco o último. Aliás, oposição e situação debatendo assuntos, pertinentes ou não, é praxe em qualquer parlamento do mundo. Evidente que o respeito não apenas ao colega deputado com quem se trava a discussão, mas também ao regimento da Casa, aos demais colegas e, sobretudo, à sociedade deve sempre permear quaisquer ações dos atores. Mas o clima, às vezes, esquenta mesmo. Deputados são pessoas de espírito, carne e ossos como qualquer jornalista ou pessoa. Além disso, oposição tem, sim, que existir. Que história é essa? Só vale se for governista?

O jornalista que assina este texto, aliás, só não assina um juízo se este não o pertencer, estava presente à sessão, e atesta a competência do deputado Francisco Gualberto para rechaçar o que entendeu como arrogância do deputado Georgeo Passos. Inclusive, em certos momentos, com muita dureza. Se existe um deputado que sabe usar a tribuna e não precisa de ninguém copiando sua retórica é o petista Francisco Gualberto. Como ele mesmo diz, “este baixinho não abre para ninguém”…

… A ironia da polêmica é tanta, observe-se, que o papel de Georgeo Passos, deputado que vem se destacando pela qualidade com que faz oposição sem agredir, sem ficar nervoso, calçado em documentos, poderia muito bem ser feito pelo próprio Gualberto. Bastaria que o governador fosse João Alves Filho (DEM) ou Eduardo Amorim (PSC), por exemplo, e os deputados fossem votar o mesminho projeto. Ou não?

Será que enquanto deputado de oposição, Gualberto não teria o direito de tentar provar a inconstitucionalidade da mesma matéria? Ninguém é tão ingênuo para pensar o contrário. Para imaginar o PT votando em bloco em João ou Amorim. O PT autorizando o adversário utilizar um dinheiro cujos donos sequer foram consultados sobre a possibilidade de emprestá-lo.

Aliás, não precisamos falar da coisa alheia para chamarmos a prova dos nove. Basta pegarmos como votaram (e o que discursaram) os vereadores petistas Iran Barbosa, Emmanuel Nascimento e Dr Emerson, frente ao Projeto de Lei do Executivo Municipal de Aracaju, que, aprovado, autoriza o prefeito João Alves vender terrenos, não de terceiros, como os depósitos judiciais, mas da própria Prefeitura de Aracaju.

Se conhecesse o anonimato, o deixaria de ser, óbvio. Mas encomendaria, de pronto, um texto opinativo sobre a posição petista na Câmara Municipal de Aracaju. Só para tirar um sarro. Compararia com o juízo de valor emitido contra o deputado Georgeo Passos – um jovem de futuro brilhante neste terreno minado chamado política. A reação não deixa dúvida.

Por Joedson Telles

Editor de Época, o jornalista João Luiz Vieira, autor do polêmico artigo “Dilma e o sexo”, através do qual colocou, neste final de semana, política e sexo no liquidificador, certamente, não esperava a repercussão negativa que avocou para os seus quase 30 anos de profissão. Jogou os bons princípios do jornalismo na lata do lixo, ao invadir – inclusive no mundo da fantasia – a vida sexual da presidente da República. O vexame foi tamanho que a revista dos Marinhos enfrenta o constrangimento de ter precisado retirar o texto de rede mundial dos computadores. A descarga foi inevitável.

Descarte-se de pronto petistas de plantão (com ou sem CCs) que velam Dilma e seus milhões de erros a qualquer custo. Baba ovo não merece crédito algum para opinar em defesa da companheira. O faz sempre independente da situação. Muitos sobrevivem da caridade de quem não detesta e, quando Dilma e outros aliados deixarem o poder, entraram na lista dos desempregados. Imoralidade mesmo é que muitos já são desempregados, mas recebem o dinheiro suado do contribuinte todos os meses. Mas por justiça é bom registrar: o PT não teve a “inteligência” de inventar o apadrinhamento. O faz, digamos assim, de forma mais escrota, já que chegou ao poder pregando a moralidade e criticando justamente o que mais faz “com erotismo”. Homenageemos, assim, o jornalista João Vieira.

Não gastaria o meu tempo, muito menos o do internauta, repetindo o que o jornalista escreveu sobre Dilma. A vida pessoal – sobretudo quando envolve sexo – de qualquer pessoa diz respeito somente à própria pessoa – quando muito à sua família.  E quando se trata de uma pessoa pública, e neste universo logo da presidente da República, os cuidados devem ser redobrados – sobretudo por jornalistas, profissionais treinados para lidar com a informação sem ferir a honra de ninguém. Se a baixaria já é abominável nas redes sociais, onde qualquer imbecil tem opinião, como cunhou o filósofo e escritor italiano Umberto Eco, imagine no jornalismo. Retirar o texto de circulação não basta. Sobretudo porque a notícia ainda circula. A coisa já fedeu a quilômetros. É preciso que a presidente – inclusive a cidadã – Dilma Rouseff bata à porta que as pessoas de bem batem nestes momentos: a Justiça. Até por medida pedagógica. Se um jornalista não respeita a vida pessoal da presidente da República, a expõe em sua maior intimidade, o que é capaz de fazer com as demais pessoas?

Agora, não podemos deixar de observar que o episódio ilustra bem o momento atual do Brasil. O cenário de anarquia que o próprio governo Dilma Rousseff ajudou a montar, sequenciando o lado ruim do governo Lula, que deveria ter sido extirpado quando a máscara do Zé Dirceu caiu com o mensalão. Dilma e os equívocos do seu governo (desgoverno?) alimentam no brasileiro – e não é preciso muita lucidez para isso – o sentimento que o atual governo terminou assim que começou. Passa a ideia que se zomba das pessoas que não fazem parte da panelinha. Que as medidas são pensadas justamente para massacrar o trabalhador – sobretudo a classe média, que paga a conta não apenas dos ricos, que mamam nos CCs obesos e de outras formas, mas também dos miseráveis, que trocam seus votos na “esmola família”.

Evidente que como já enfatizado, o jornalista está equivocado, ao penetrar onde não foi convidado. Mas uma presidente cujas ações criam problemas e desmoralizam a candidata, que prometeu soluções no programa eleitoral, convida atitudes afins. Note-se que tanto presidente como jornalista convergem num ponto: atestam não estarem muito preocupados com o que dizem. Não medem as consequências. Ou se fazem isso não estão incomodados com os resultados. Descartam a empatia. Ou dão a entender isso. Uma presidente que não tem palavra acaba ficando vulnerável às mais duras e ousadas críticas. E neste exercício peculiar aos jornalistas, às vezes, tem gente que passa dos limites. Nada justifica invadir a vida pessoal, claro. Mas um político que se joga no contraditório motiva reações negativas conta ele mesmo.

O pior de tudo, em se tratando do coletivo, ressalvo que Dilma merece a solidariedade do brasileiro, evidente, é que descobrir quem viu a presidente nua, muito menos se ela faz ou se deixa de fazer sexo, não mudará nada, ao menos no campo social. Moral. Político. Econômico. A crise segue. Estados e municípios enfrentam sérias dificuldades. Sergipe mesmo vive de empréstimos. O Brasil capenga. O incontável dinheiro roubado dos cofres públicos – ou pelo menos a sua maior parte – desde que o PT desembarcou no poder, por exemplo, jamais será restituído. Os ladrões deram um prejuízo tão grande que só mesmo uma mente muito ingênua para imaginar que um orgasmo da presidente tem espaço neste capítulo negativo da história do Brasil.

O problema não é saber se “A”, “B” ou “C” emite sexualidade. Se ficam nus para espectadores ou não. E, muito menos, se têm ou deixam de ter orgasmos. O Brasil precisa é ter mais consciência. Lucidez. Saber avaliar melhor o caráter, a competência e as ações das pessoas que se oferecem, a cada dois anos, para ocupar um cargo público. Se Dilma não está dando certo, é preciso lembrar que não chegou lá sozinha. Se ela enganou, se prometeu e não cumpriu, se aumentos e outras maldades não pregadas em campanha, hoje, massacram o brasileiro, tudo isso deve ser computado também nas contas de todos os políticos que pediram voto para ela.  Dos aliados que ainda hoje, mesmo com o País atolado numa crise histórica, cinicamente, defendem os erros da presidente. Dos que não têm coragem de cobrar ajuda para Sergipe, assim como tiveram para pedir ao sergipano para votar na petista. Aprender a refletir sobre isso e dar o troco nas urnas é o caminho. Aliás, mal comparando, como Jesus Cristo, o único caminho. Votou, elegeu, acabou. Mexer só no próximo pleito. A menos que haja argumentos irrefutáveis do ponto de vista legal, impeachment, tomar o mandato à força argumentando má gestão, é golpe. É pior que imaginar a presidente nua como solução.

Por Paulo Márcio 

Dilma Rousseff, ainda na ressaca da vitória amealhada pelo assistencialismo escravizante, pelo terrorismo eleitoral, pela difamação de adversários e pelo uso de dinheiro roubado da moribunda Petrobras, não teve o mínimo pudor em rasgar seu mal-ajambrado programa eleitoral após a abertura das urnas e fazer tudo aquilo que dizia que os outros fariam se acaso fossem eleitos: aumento da taxa de juros, elevação dos preços dos combustíveis, supressão de direitos trabalhistas e corte brusco nos investimentos sociais.

A onda neoliberal petista, sob a batuta do banqueiro Joaquim Levy, foi o remédio amargo encontrado pelas vestais socialistas para corrigir doze anos de desmandos, corrupção desenfreada e estagnação econômica. Se desse resultado a curto prazo, seria apenas um mal necessário e temporário aplicado por um governo responsável e austero. Se não trouxesse nenhum benefício imediato, seria visto como a prova de que o ardil, a desfaçatez e o cinismo presidiram a campanha de uma candidata que fez da mentira sua plataforma de governo.

E não deu outra. Assim como o Vasco da Gama, a máscara da presidente insidiosa não demorou a cair, e com ela, sua aprovação, que já anda abaixo da inflação prevista para o ano.

Sim, Dilma Rousseff mentiu para 200 milhões de brasileiros. Vendeu um país rico, justo, promissor. Tirou da cartola e exibiu um gigante anabolizado por bilhões de litros de petróleo do pré-sal, povoado por milhões de jovens capacitados em escolas profissionalizantes de ponta, dessas capazes de revitalizar o currículo de economistas, advogados, engenheiros e toda gama de profissionais com mais de cinquenta anos e circunstancialmente fora do mercado de trabalho.

No Brasil de Dilma, os banqueiros auferem lucros pornográficos, enquanto a indústria quebra e milhares de postos de trabalho são fechados diariamente (e diuturnamente, diria a mandatária), criando um exército de desempregados e engrossando o caldo de uma crise que seria passageira, não fosse o fato de conter, a par dos fatores econômicos conhecidos, componentes éticos e políticos que atuam como barreira à recuperação da credibilidade do governo.

Meses atrás, em um discurso nos Estados Unidos, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso disse que por muitas vezes perdeu a popularidade, mas jamais perdeu a credibilidade. E sem o binômio popularidade-credibilidade, convenhamos, governo nenhum consegue adotar medidas tão drásticas e escapar ileso, sobretudo após um estelionato eleitoral sem precedentes.

Agora que, com uma ajudinha do procurador geral da República, Rodrigo Janot, cravou uma faca no coração do seu desafeto, o malvado favorito e presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB/RJ), afastando a possibilidade de instalação de um processo de impeachment, Dilma bem que poderia olhar o horizonte e perceber que, por mais que tente, não conseguirá superar a crise atual, mesmo porque é ela mesma parte indissociável do gigantesco problema que engolfa o país.

Se tiver grandeza, fará como seu colega Alexis Tsipras, primeiro-ministro da Grécia, que renunciou neste 20 de agosto após perder a confiança em razão da rejeição do pacote de austeridade imposto pela União Europeia. Poderá até sem homenageada e imortalizada pelo petista Chico Buarque.

Nem é preciso dizer que o Brasil está bem acima dos interesses de uma presidente que não mais governa e um partido que virou sinônimo de descrédito.

PAULO MÁRCIO é Delegado de Polícia Civil. Presidente da Associação dos Delegados de Polícia Civil de Sergipe – Adepol. Colunista do portal Universo Político.com.br desde 2009. Contato:  [email protected]

Belivaldo e Jackson:  sem poder de decisão?

Por Joedson Telles

Na semana passada, o jornalista Habacuque Villacorte, em sua coluna, “Politizando”, postada no site Faxaju, publicou duas notas que deixam evidente ser preciso o governador do Estado, Belivaldo Chagas, ainda que esteja em exercício, estar de olhos bem abertos para coisas que aparentam pequenez, mas podem caminhar como micose a provocar estragos inimagináveis. Vejam o que quase passou despercebido, depois entro em campo.

“O delegado de Polícia Civil, Alessandro Vieira, parece não ter concordado com a trégua que a Adepol deu ao governo do Estado. Ele usou um grupo das redes sociais formado por delegados ressaltando que a Mesa de Negociação é inócua e que o vice-governador Belivaldo Chagas ‘não tem poder de decisão’. A declaração de Alessandro Vieira causou estranheza no meio policial e, para alguns, pode ter influenciado a reação da base da PC. Vale lembrar que Alessandro exerce, atualmente, o cargo de Diretor do Departamento de Homicídios, comandando uma equipe de cinco delegados e 60 agentes. Pelo visto, dentro da SSP tem gente acendendo duas velas…”, escreveu Habacuque.

No gramado. Que história é essa? Quer dizer, então, que o governador de Sergipe em exercício não tem poder de decisão? E aquela história de governar a quatro mãos? E os discursos elogiosos do titular Jackson Barreto, sobre a importância de Belivaldo nas decisões da gestão? É tudo enganação? Demagogia? A julgar pelo que o jornalista escreve, o delegado precisa explicar melhor essa história. Presta um grande serviço à sociedade, ao desvendar mistérios, ou é injusto com o governador em exercício, e até com o titular? Ou ainda, como diz Habacuque, estaria acendendo duas velas?

Não entendi. A riqueza da língua portuguesa permitiu ao jornalista Habacuque ser irônico, ao fazer uso do que conhecemos como reticências. E garante a qualquer leitor interpretar o final da história como quiser…

É bem verdade que o governador em exercício, Belivaldo Chagas, carinhosamente conhecido como ‘Galeguinho’, é do bem. Um homem educado, amigo e sério. Aliás, neste mundo político, onde muitos não passam de picaretas dissimulados, que só pensam em se dar bem – ainda que para isso ferrem ‘amigos’-, Galeguinho está para a exceção da regra. Mas, “ser bom não é ser besta”, diz o lugar comum também lá em Simão Dias.

É preciso explicar melhor essa tese de que Belivaldo Chagas não apita. Jogar luz sobre essa história das duas velas também seria importante. Num estado sem segurança como Sergipe, onde até policiais estão sendo assassinados dentro de casa, o que o governo, e muito menos a sociedade, definitivamente, não precisam é arrumar mais problemas – sobretudo quando envolvem quem é pago justamente para prover soluções.

P.S. Em off, uma autoridade da SSP lança o juízo: “Por questão de lealdade a quem o nomeou, Alessandro Vieira precisa esclarecer se tem informações privilegiadas ou se não confia no governo do qual faz parte”.

Jackson: esperado para tirar a 2ª via da RG?

Por Joedson Telles

Escuto no rádio o relato de uma senhora que reside no conjunto Jardim, em Nossa Senhora do Socorro, e pagou R$ 30,00 ao taxista que a deixou, por volta das 4h da madrugada, à porta do Instituto de Identificação, no DIA, em Aracaju, nesta segunda-feira 10. Indignada, a senhora noticia o drama de, somente por volta das 7h, ter tomado conhecimento que o órgão público, logo custeado por ela, não prestaria o serviço.

O motivo? A raiva de policiais civis é do governador Jackson Barreto, mas a conta é jogada no colo da sociedade – sobretudo de pessoas com menor poder aquisitivo – como a senhora em foco, que, sem um transporte próprio, precisou gastar R$ 30,00 para pagar um táxi. Dinheiro que para muitos pode ser pouco, mas para quem reside no Jardim e não tem carro próprio é um indício forte de um orçamento estreitíssimo.

Evidente que a democracia existe para ser usada. Seria de uma estupidez ululante ir de encontro à luta de qualquer trabalhador por melhoria salarial, melhores condições de trabalhado ou qualquer ponto de uma pauta que repouse sobre a dignidade. Os policiais acertam em não aceitar a versão do governo. Querer o próprio bem ainda é o mais legítimo dos pleitos.

Todavia é preciso bom senso para não passar uma visão egocêntrica. Empatia com quem está envolvido indiretamente na luta. Diria até astúcia para não adquirir uma antipatia desnecessária e, sobretudo, contrária ao plano.

Se em qualquer greve, qualquer sindicalista minimamente consciente do seu papel tem discernimento que precisa trazer a população para o seu lado, sensibilizá-la a comprar a causa, como colocar uma manifestação em prática prejudicando justamente essa mesma população?

Note-se que, via de regra, a sociedade já nem se incomoda mais em ser sacrificada em causas que não lhe rendem um só centavo. Solidária, contenta-se em ficar sem o serviço – ou no mínimo adiá-lo. Mas em certos momentos, no caso em tela, por exemplo, mesmo aliada ser golpeada? Qual o sentido de fechar o Instituto de Identificação – e outros órgãos – sem aviso prévio? A ideia é cortar os serviços ou tirar um sarro do contribuinte?

Será que alguma cabeça de inteligência acima da média esperava que o governador Jackson Barreto se faria presente, hoje, ao Instituto de Identificação para tirar a segunda via da RG e, assim, como um gênio, teve a ideia de impedir o serviço sem avisar com antecedência? Será que, de fato a ação atingiu o gestor que costuma ver este tipo de inteligência com o auxílio de uns óculos moderno? Ou só feriu a sociedade?

Será que não levaram em conta as necessidades sociais? São agentes públicos, mas não se preocupam com a sociedade – apenas com os próprios problemas? Ou será que tudo foi devidamente planejado, mas, como diz o popular, no alheio é refresco? E, neste caso, foi pensado justamente permitir que as pessoas arriscassem suas vidas num estado sem segurança (quanta ironia) saindo de suas casas, 3h, 2h… Para chegar às 4h, gelar e somente às 7h a notícia ruim?

Qualquer atitude grevista ou não que atinja a população transitando do campo do sacrifício para beirar a sacanagem, por melhor intenção que traga em si, não tem amparo na razão. A sociedade precisa e deve ser sempre parceira de qualquer trabalhador numa via de mão dupla. Jamais vítima. A polícia é um braço do Estado imprescindível. Qualquer governo que se respeite e pense, de fato, em servir ao povo remunera bem a polícia. Garante estrutura de trabalho. Mas a legitimidade de uma polícia respeitada reside justamente na forma como ela emerge a serviço do bem da sociedade.

Por Joedson Telles 

Ideia supimpa para começarmos bem este final de semana, que, ao que tudo indica, sem precisar do Overland, o sol baterá forte: que tal criarmos outra atribuição para o Poder Judiciário, e deixarmos os julgamentos por conta de setores da imprensa que não medem as consequências do que jogam na mente da sociedade?

Boa, não? Poderíamos abrir mão da formalidade das togas e até adotar roupas esportivas. Seria uma forma simbólica de espelhar o desprendimento dos “novos” julgadores da responsabilidade inerente aos magistrados.

É! Jornalistas e não juízes. A Justiça é séria demais. Tem fama de morosa. Debate muito. Estuda demais. Está sempre preocupada em não errar e destruir um inocente. A Justiça zela pela decisão calçada na verdade factual mediante provas irrefutáveis. Os juízes metem a cara demais nos livros para amealhar conhecimentos antes de começarem a decidir a vida alheia. Juiz nunca decide na doida.

Além disso, não se chega ao posto de juiz sem ter preparo. De paraquedas – ou como se grafava antes, e é mais charmoso, de “pára-quedas”. Coisa chata, não? Num País onde os Poderes Legislativo e Executivo são comandados por qualquer um que seja eleito – mesmo que seja um incompetente ou um ladrão – vem o Judiciário exigir preparo intelectual, vasto conhecimento do ofício para se chegar ao posto de juiz. Não basta o concorrido concurso público substituir a eleição, que pode ser comprada?

O judiciário, óbvio, registra lá seus erros. Mas, acredito, bem mais pelo fato de errar ser humano do que pelo despreparo para a importante missão ou por ser inconsequente. É um poder que quer tudo certinho. Um poder chato em se tratando de um País livre, leve e solto. Bonito por natureza.

Com a mudança proposta aqui, colocaremos ponto final nos “problemas burocráticos”, batizemos assim, criados pelo Judiciário. O fato aconteceu – ou sequer isso -, vamos noticiar de qualquer forma. Com ou sem provas irrefutáveis apresentadas, joga-se no ventilador. Sem direito a defesa. Sem levar em consideração as consequências para os alvos. Azar de quem estiver na pauta: manda-se ao inferno bem ao estilo Clyde, o ator Gerard Butler no filme “Código de Conduta”. Se comprovada a inocência, posteriormente, que importância fará? Já estaremos em outra pauta e a sociedade “tem a virtude” de não ter memória. Como disse, azar de quem estiver na mira sensacionalista. Jornalismo moroso não combina.

Se dará certo? Quanto pessimismo. Olha agora, por exemplo. Bastou o ex-deputado Mundinho da Comase abrir a boca, e, após ferrar-se, jogar no bolo deputados e ex-deputado para o que verbete sigilo – criado justamente para evitar injustiças – fosse mandado às favas. Que sigilo que nada. Valeu o tesão de dar a notícia. Pra quê esperar provas de que deputado ‘A’ ou ‘B’ lavou dinheiro? Defesa? O que é isso? Esperar o Poder Judiciário fazer o seu papel? Nada. Página virada. Notícia dada, caso concluído. Próximo.

Olha aí? Setores da mídia resolvem o problema com simplicidade. Objetivamente. Sem toda aquela burocracia, morosidade do Judiciário – sempre à custa de não fazer injustiça. Uma vez os citados por Mundinho consigam provar inocência, a notícia será dada também. Sem problema. 1% do destaque dado ao estrago estará de bom tamanho. A opinião já estará formada, mas…

Não sou bacharel em direito – e muito menos fui submetido ao imprescindível exame da Ordem para sonhar em advogar. Tampouco posso afirmar que seria convidado pelos deputados Samuel Barreto, Augusto Bezerra, Goretti Reis, Gilson Andrade, Paulinho Filho ou pelo ex-deputado Zeca da Silva para entrar em cena. Mas admito a perplexidade que motivou deixar este registro como forma de demandar mais zelo com as informações, sobretudo com as pessoas, dada a forma impensável que as notícias são ventiladas – sem levar em conta que a palavra de Mundinho não é boca de forno. Que sigilo deve ser respeitado. Que qualquer pessoa ao ser acusada tem direito a apresentar defesa aqui e na China. E, por fim, que ao Judiciário, e somente a este respeitado poder, cabe julgar. Ao menos até o momento.

Mundinho: decidiu abrir a boca

Por Joedson Telles 

Esta quarta-feira 29, inesquecível para o ex-deputado Mundinho da Comase, que acordou com a polícia na sua casa, passou o dia se explicando numa delegacia e “dorme” numa cela, perpassa a agonia a, pelo menos, seis deputados e outros dois ex-deputados citados na delação premiada feita pelo próprio Mundinho e pelos irmãos Augifranco Patrick de Vasconcelos e Ygor Henrique Batista de Vasconcelos, responsáveis pela Associação Ala Jovem de Lagarto, segundo a polícia a lavanderia da grana preta. A conta sobre o número de deputados e ex-deputados envolvidos no esquema de corrupção é do promotor Henrique Cardoso.

Promotor, delegada ninguém quis revelar nomes. A bola foi passada ao Ministério Público do Estado, que, nesta quinta-feira 30, escutará o mesmo depoimento dos três acusados e dará o tom dos próximos dias. Ao que tudo indica, peixes grandes serão fisgados.

Mesmo sem identidades reveladas, é evidente que deputados e ex-deputados que participaram do esquema perderam a tranquilidade tão logo souberam que os três presos haviam assinado a delação premiada. Principalmente porque, segundo a delegada Daniela Garcia, há provas irrefutáveis.

Não é difícil imaginar que, além da angústia, do medo, o sentimento de raiva, diria até de ódio, por parte de quem está sendo dedurado por Mundinho também une ex-colegas neste momento contra os delatores.

Mas não tinha como ser diferente. Se Mundinho já entrou em pânico e caiu no choro, precisando ser medicado, no momento da prisão, imagine quando o seu advogado derrubou a ficha? Detalhou para ele o tamanho do problema e as consequências mediante as provas, segundo a polícia, inquestionáveis?

Nesta hora, entra o talento do poeta Zé, paradoxalmente, na canção Vila do Sossego: “nas torturas toda carne se trai”. E Mundinho abriu a boca sim, senhor.

Dirão advogados do diabo: mas ele não apanhou da polícia. Sequer foi algemado. Como tem nível superior, não ficou onde os presos chamam de ‘peda’. Poderia segurar a bronca. Mas e precisa tudo isso? Para uma pessoa que até então nunca foi presa e está acostumada com o conforto da própria casa e gozar da liberdade, há tortura psicológica maior que estar preso sob a ameaça de permanecer anos na grade? Evidente que não…

… Desde que o assunto verbas de subvenções da Assembleia Legislativa ganhou as páginas da web, e, posteriormente, ocupou espaço nas demais mídias, velo pelo equilíbrio. Pelo respeito às pessoas supostamente envolvidas e, inclusive, às autoridades que têm o papel de julgar. Tratamos suspeito como suspeito. Jamais embarcamos no sensacionalismo de condenar deputado ou quem quer que seja, avocando um papel que não cabe a imprensa séria. Apelamos para a frase que já virou lugar comum aqui no Universo: “todos são inocentes, até que se prove o contrário”.

No dia de hoje, os fatos emergentes, contudo, espelham por si só fazerem o papel de magistrado. No momento em que a delegada Daniela Garcia afirma e reafirma ter provas que o dinheirão saia do deputado, transitava na tal associação e era depositado na conta do próprio deputado – e o advogado de defesa se diz voz vencida pela vontade do cliente em assumir o crime e assinar a delação premiada para aliviar seu lado – creio que sequer é preciso ajuizar sobre os fatos. Ir além de narrar é até subestimar a inteligência do internauta frente ao que o próprio advogado batizou de “Lava Jato de Sergipe”.  Como reza a gíria do crime, “a casa caiu”.

Por Joedson Telles

Leio na coluna periscópio do JC que os vencimentos de julho do servidor público estadual serão pagos em duas parcelas por falta de dindin em caixa. Não houve “milagre” este mês, e acabou sobrando para o funcionalismo, cujas contas, óbvio, dificilmente aceitarão a mesma justificativa para deixar de vingar na jugular com juros amolados.

Vá lá que o governo, de fato, não tenha dinheiro sequer para fazer o básico: pagar a quem deve. Por culpa da crise ou não, é difícil convencer uma pessoa de bem que o governador Jackson Barreto, leia-se o Estado no momento, nada em dinheiro, mas, por pirraça ou motivo afim, aplique o calote.

Não imagino tamanho masoquismo a avocar o desgaste político desnecessariamente. Mesmo levando em conta que o próprio Jackson promete se aposentar, em dezembro de 2018, não há sentido. Creio que as finanças nunca estiveram tão mal das pernas mesmo.

O problema, contudo, é a grita dos servidores concursados, da oposição e da parte lúcida da imprensa contra gente que ocupa um cargo comissionado, mas, se deixar o governo hoje, não faz a menor falta. Vá tirar isso da cabeça do servidor que trabalha e vai receber parcelado. Não há ligação direta, mas e o servidor quer saber? Já pensa no automático.

Por sua vez, o governo, quando acossado sobre a polêmica, tenta minimizar, alegando que os comissionados não pesam na folha. Mesmo assim, como o assunto é dinheiro público, das duas uma: ou o governo deveria provar que, de fato, essa gente toda trabalha, que tem competência para ocupar os CCs ou, se não for assim, cortar sem pena. Acabar com a farra.

Nada contra um apadrinhado que trabalha, que tem competência e, logo, é necessário para o funcionamento da máquina. Todos os governos têm CCs. Todos. O problema é o silêncio do governo sobre o assunto.

Já passa da hora de provar o contrário sobre o discurso da oposição, dos concursados e da parte lúcida da imprensa no tocante ao carnaval com o dinheiro público no bolso de quem não trabalha ou, em admitindo a desfaçatez, promover o sepultamento pra ontem.

Lógico que justificar tais gastos ou mesmo passar a faca no desnecessário não evita o parcelamento da folha de quem trabalha. Como já lembrado aqui, o governo alega que o peso é mínimo. Todavia agir ajudaria a garantir a coerência sem a qual qualquer gestor tem sérias dificuldades em persuadir quando não paga em dias – mesmo em tempos de crise e evidente escassez de recursos.

João e Machado: sempre juntos

Por Joedson Telles  

Ainda procuro o sentido de o prefeito João Alves Filho merecer tanto destaque na mídia por ter externado o óbvio: o candidato a prefeito escolhe seu vice. Nada de “goela abaixo”. E seria diferente? Sobretudo em se tratando de um líder, ex-governador por três vezes, sentado na cadeira de prefeito e ainda liderando as pesquisas? Talvez o recesso na Assembleia e na Câmara de Aracaju, as férias do governador Jackson Barreto e o fato de o próprio João Alves nem sempre estar disposto a falar em política explique a demissão que o óbvio está a tomar…

…Bem ao seu estilo, o prefeito sequer confirma a trivial pré-candidatura a reeleição. Coloca sempre na condicional. Mas joga nas entrelinhas outra obviedade: não abre mão do seu amigo José Carlos Machado, ao dizer que já tem na cabeça o nome do vice. João, lá na frente, quando admitir a candidatura, pode apostar, anuncia também (oficialmente) José Carlos Machado ao seu lado.

Vidente? Nada. Mas se nem o PSDB definiu quem supostamente seria o vice, e João já admite publicamente ter em mente quem é o seu nome,  há dúvida que Machado é o cara, com respeito a Roberto Carlos? Aliás, para os mais atentos ele revelou isso, ao afirmar que Machado é o seu braço direito, e não um vice-prefeito comum. Como escolher outro nome? João Alves anunciou Machado antes de anunciar a si mesmo.

Machado, além da amizade de anos, da lealdade que já demonstrou neste tempo, é prefeito de Aracaju ao lado de João Alves. É aquela história de administrar com quatro mãos. João, inclusive, se permite ao luxo de focar mais a administração em si, ações e obras, deixando a parte política, a mais complicada, muitas vezes, a cargo de José Carlos Machado, que, aliás, faz muito bem. Tem jogo de cintura e experiência para lidar, inclusive, com o assédio de praxe oriundo do poder. João é mais impaciente.

Não entro no mérito se no grupo do senador Eduardo Amorim, no novo PSDB, tem ou não um nome que desempenharia tão bem a mesma função quanto Machado. Lógico que há quadros tucanos importantes. Mas não sei se capazes de superar toda a história que liga João Alves a José Carlos Machado.

João Alves, nas entrelinhas ou não, já tomou sua decisão. Cabe ao senador Eduardo Amorim ganhar tempo. Ou recuperar tempo. Reunir seu grupo, “ontem”, para decidir se aceita a aliança com a manutenção de Machado ou se rompe e busca outro caminho. Inclusive se apresenta um candidato próprio, e tenta derrotar o próprio João Alves nas urnas. Política é para profissionais. Como canta Arlindo Cruz, “camarão que dorme a onda leva”.

Por Joedson Telles 

Cauto, o ex-prefeito Edvaldo Nogueira sequer deixou a poeira baixar: tratou logo de desmentir o suplente de deputado estadual Gilmar Carvalho, que semeou ventos sobre uma insatisfação dele, Edvaldo, por conta de um suposto convite do governador Jackson Barreto à viúva do saudoso Marcelo Déda, Eliane Aquino, para se filiar ao PMDB, visando as eleições 2016, em Aracaju. Aliás, notícia esquentada, já que todos os partidos do grupo já haviam feito o convite lá atrás a ex-primeira dama, que segue indefinida.

“Essa informação não é verdadeira. Tenho conversado muito com Eliane Aquino e sou uma das pessoas que mais a estimulo a ocupar um espaço político. Defendo que ela se filie a algum partido. Jamais ficaria irritado ou chateado com qualquer ação dela neste sentido. Sou amigo de Eliane e sei da sua importância para o nosso grupo”, disse Edvaldo Nogueira, negando também ter orientado o PC do B a sair em defesa de sua pré-candidatura – outra notícia que emergiu do ex-deputado Gilmar Carvalho.

Se fosse um júri, bem que o que assina este texto poderia ser arrolado como testemunha. No dia 22 de abril, uma quarta, ao prestigiar o governador Jackson Barreto, que entregava a reforma da Escola Estadual Dr. Manoel Luiz, o ex-prefeito Edvaldo concedeu uma entrevista falando em política, óbvio. Ao final, brinquei com ele sugerindo uma chapa Edvaldo e Eliane. O prefeito, que já ia descendo as escadas, parou, virou-se com cara de criança quando ganha chocolate, abriu um sorriso, olhou para o céu e disse antes de descer a cabeça: “Deus te ouça”.

Evidente que a política já provou várias vezes ser um terreno minado. Mas confesso que foi possível pescar nos olhos do ex-prefeito o carinho, ao se referir depois a Eliane Aquino com palavras elogiosas. Aliás, a amizade que ele e Déda tinham de irmãos não permitiria ser diferente, acredito.

Lógico que Edvaldo Nogueira, se dependesse apenas dele mesmo, das suas próprias forças, seria o nome do grupo. Quem com tal poder recuaria? Mas, a julgar pela história deste agrupamento, creio que ele não jogaria baixo contra um aliado – sobretudo contra Eliane Aquino.

Repito: a política já provou várias vezes ser um terreno minado. Mas, pelo contexto, Edvaldo Nogueira tentará se consolidar, sobretudo, mediante conversas, no convencimento. Usando as pesquisas e, claro, jogando à mesa a sua experiência e trabalho como gestor da mesma Aracaju em questão. Nada de dar bico em canela de aliado. Não é seu estilo.

P.S. Não creio também que, rodado, Jackson decidirá seu candidato neste momento, subestimando numa só tacada o tempo, as pesquisas e, sobretudo, a movimentação e os acordos típicos do mundo político.