Por Joedson Telles

Já deixei evidente todas as vezes que tive oportunidade minha aversão à Rede Globo. Exceto o Flamengo, quando não está em um canal fechado, não vejo nem telejornal. Cismei desde os tempos de calouro do curso de jornalismo na velha UFS e não teve oração para reverter o quadro.

Nada contra os profissionais, aliás, muitos são excelentes, mas tudo contra um projeto econômico à custa de embrutecer o brasileiro. E neste terreno, o destaque vai, sobretudo, para os campeões inquestionáveis: os animadores Fausto Silva e Galvão Bueno.

Miseravelmente desprovidos de simpatia, amealham uma repulsa que nem os políticos conseguem superar. E olha que o brasileiro tem os políticos na ponta da língua quando o assunto gira em torno do verbete rejeição.

Esta antipatia está a perpassar a ideia do presidente da Câmara de Aracaju, Vinícius Porto, em conceder um título de cidadão aracajuano a Galvão Bueno. O assunto é moda nas redes sociais. Evidente entre críticos que têm restrições ao global, mas muito mais entre adversários políticos de Vinícius e do seu agrupamento.

À primeira vista, até pelo que já adiantei nas primeiras linhas deste texto, confesso que também não entendi bolufas nenhuma. Galvão Bueno importante para Aracaju?

Todavia, como sempre consulto os botões antes de emitir quaisquer juízos, chego à conclusão que o presidente Vinícius Porto acertou. Teve visão. Não é o que Galvão fez, mas o que pode fazer. E não custa arriscar.

Evidente que não mudei o meu conceito sobre Globo e homenageado. Mas, cá prá nós, é possível colocar em xeque a força da audiência da Rede Globo também no esporte? Há dúvida que – mesmo antipático – Galvão Bueno é o principal nome da emissora neste terreno? O manda chuva?

Dá para negar que o fato de cobrir a Seleção Brasileira e a Fórmula 1, há vários anos, somado ao já citado peso da Globo, emite a Galvão Bueno um prestígio ímpar no esporte brasileiro? Quem, exceto alguns atletas e ex-atletas, tem o seu prestígio no meio esportivo para abrir ou fechar portas? Uma coisa é gostar de Galvão Bueno. Outra bem diferente é não reconhecer o seu sucesso.

Óbvio que figuras como Florentino Pérez, o boss do Real Madrid, o maior time do mundo, podem se dar ao luxo de andar para Galvão Bueno. Mas o futebol sergipano, não. Quem é o esporte sergipano perto da Rede Globo? Aproximar o nosso pobre esporte de uma personalidade esportiva como Galvão Bueno pode ser um importante passo para coisas positivas no futuro. É só administrar bem a semente jogada na terra fértil.

Evidente que o título de cidadania em si não resultará em vermos, por exemplo, o Confiança, e muito menos o Sergipe, na primeira divisão do futebol brasileiro – e ainda dentro do G4 – já no ano que vem. É preciso não perder a sintonia, avançar na relação criada e ver como é possível usufruir disso para melhorar o nível do nosso esporte dentro de um projeto a médio e longo prazo. Como disse, é um passo. Precisamos de outros. Mas pensar em investidas que aproximem Sergipe de uma realidade nova é sempre um bom caminho.

Gracinha: emocionada com o PSDB

Por Joedson Telles 

Através da sua assessoria, a prefeita de Itaporanga D’Ajuda, Maria das Graças, a Gracinha, envia um texto ao Universo informando que, na tarde da última sexta-feira 10, se desfiliou, depois de 22 anos, do PSDB de Sergipe. Segundo sua assessoria, a prefeita estava “bastante emocionada”. E enfatizou em suas palavras seus sentimentos.

“Hoje é um dia triste pra mim e todos que fazem o PSDB. Estou deixando esse partido com o coração sentido, pois são mais de 22 anos de luta e dedicação. Uma história que nem o tempo apagará”, disse, explicando que deixou o partido não pela chegada do senador Eduardo Amorim, mas a “disputa local” a motivou.

Notícia veiculada, observo que Gracinha, que deve está indo para o PMDB do governador Jackson Barreto, fez, digamos assim, uma homenagem ao seu próprio nome.

Bolas! Falar em emoção por deixar um partido o qual, mesmo filiada, ela votou no adversário na maior disputa? Só neste terreno chamado política somos obrigados a assistir a certas coisas. Coerência passou oceanos de distância.

Aliás, o próprio Eduardo Amorim, que chega para realinhar o partido, e tentar acabar com este tipo de incoerência, indagou, aqui no Universo, dias antes, se, de fato, a prefeita era tucana. Votar contra o então presidenciável tucano Aécio Neves, ajudando a petista Dilma Rousseff a afundar o Brasil e depois se emocionar?

Evidente que todos os políticos são livres e, democraticamente, têm o direito de tomar o rumo que quiserem. As consequências com aquela faixa do eleitorado que presta a atenção aos detalhes e leva isso em conta na hora de visitar as urnas, contudo, é o preço a pagar – sobretudo quando se opta por um partido que vive a massacrar o brasileiro. Os aumentos de combustíveis e energia elétrica somam-se ao desemprego para dizer a prefeita de Itaporanga o que ela ajudou a jogar no colo dos brasileiros.

P.S. Emocionado por tirar conclusões tão óbvias.

Aliança DEM/PSDB: em xeque?

Por Joedson Telles

Reproduzo trechos do que eu mesmo ajuizei neste espaço, dias atrás, sobre o caldeirão a ferver em que transformou o PSDB/SE. Aspas para mim mesmo:

“(…) Um bi-campeonato de João Alves, evidente, lhe tiraria o direito de tentar permanecer prefeito em 2020. E, em se tratando de João, ninguém duvida que, nestas circunstâncias, ele é homem para tentar o tetra: ser governador de Sergipe pela quarta vez, em 2018. Não preciso escrever o que isso significaria para o time de Eduardo Amorim”.

Já, já entro em campo. Vejam este outro trecho:

“Ter o vice seria um trunfo ou um consolo. Obrigatoriamente, Eduardo Amorim, caso tentasse o governo, em 2018, teria João como aliado ou no seu palanque o novo prefeito de Aracaju. Não disputaria a bola contra o jogador do governador Jackson Barreto (Belivaldo Chagas?) isolado. João Alves, obviamente, opta pela frase ‘time que ganha não se mexe’. Em disputando e vencendo o governo do Estado, sonha deixar Machado na Prefeitura. Com Maria no Senado, o Negão garantiria o que os boleiros chamam ‘tríplice coroa’. Inquieto, deve estar neste momento fazendo estas e outras conjecturas – como um treinador que olha para o banco de reservas e pensa como vai mexer no time para garantir a vitória. Mas calma. O jogo não acabou. João não decidirá nada agora. Somente aos 44 do segundo tempo. Segundos antes de o árbitro apitar. Já é uma jogada manjada.”

No gramado. A jogada desenhada tanto por João Alves quanto pelo senador Eduardo Amorim parece óbvia: suceder Jackson Barreto, a partir de janeiro de 2019. Se não for, bote coincidência nisso. E o PSDB, sobretudo seu tempo de TV, sua estrutura e seu peso na esfera política nacional, soa artigo de luxo para qualquer um que almeje disputar o Governo do Estado de Sergipe, em 2018.

Note-se que a coisa se afunila, sobretudo, porque os adversários dos tucanos em Sergipe são os mesmos em Brasília, onde o PSDB terá nome certo para tentar substituir Dilma Rousseff, visando consertar erros que até aliados da petista já admitem. Nestas circunstâncias, óbvio que o PSDB Nacional quer um palanque forte em Sergipe. Fita o estado como terreno fértil.

Neste projeto de fortalecimento do partido, visando 2018, o simples se tornou abstruso. Os líderes do PSDB Nacional, por reconhecimento e gratidão, enxergam em João Alves, que no contexto se confunde com José Carlos Machado, um cabo eleitoral imprescindível para o presidenciável tucano amealhar votos em Sergipe. De fato, têm razão. Quem, entendendo minimamente de política, abre mão de ter João Alves gastando sola de sapado? Se adversários históricos, como o governador Jackson Barreto, já pleiteou seu apoio, imagine um aliado.

Já “contando com João Alves”, o PSDB Nacional, entretanto, fez a segunda aposta: atrair para os seus quadros o senador Eduardo Amorim. Outra grande liderança da oposição sergipana, que não apenas tem um mandato de senador da República, que por si só já justifica qualquer assédio político, como também pode ser o nome do partido para encabeçar uma chapa para o Governo do Estado, em 2018.

O PSDB Nacional, contudo, ao projetar a festa, demonstra ter esquecido tomar Engov (um antes e um depois), ao não contar com o sonho de João Alves em voltar ao Governo do Estado. Se ambos – João e Eduardo – baterem os pés e não desistirem de disputar o governo, como administrar o “imprevisto” sem romper a aliança? As duas candidaturas mantidas e a união num segundo turno contra o candidato do governador? Uma alternativa. Mas fragmentar estrutura contra um candidato governista, e, sobretudo o tempo de TV, num país onde o marketing já provou ganhar e perder eleição, é inteligente? Não seria arriscar dar Jackson Barreto no primeiro turno?

O problema do PSDB e envolvidos é a tal da física, que dissolve qualquer tentativa de dois corpos ocuparem o mesmo espaço ao mesmo tempo. E não há manobra política capaz de descartar a chamada Lei de Newton. Alguém tem que jogar a toalha.

A prudência manda aguardar o desfecho, evidente. Os atores se reúnem, conversam, voltam a se reunir, dialogam… Mas, até o momento, não conseguem tirar o câmbio do ponto morto. Creio que, em se mantendo o quadro desenhado, ganhará o grupo do governador Jackson Barreto, que poderia estar enfrentando problemas com uma oposição forte, mas assiste à novela tucana de camarote tranquilamente, torcendo, óbvio, por um rompimento inconsertável.

População: empatia com vítimas

Por Joedson Telles

Se, de fato, vivêssemos numa democracia, se houvesse empatia e respeito ao próximo como regras básicas do convívio social, não teríamos, certamente, tanta polêmica – e tanta desfaçatez – a cercar o Projeto de Lei que versa sobre a diminuição de 18 para 16 a maioridade penal. Bastaria um plebiscito para a população decidir… Mas, finalmente, a matéria foi aprovada, na madrugada desta quinta-feira, dia 2, na Câmara dos Deputados em primeiro turno. Foram 323 votos a favor e 155 contra. Os deputados voltarão a apreciar em segundo turno.

Lembro que se trata de uma emenda dos deputados Andre Moura (PSC) e Rogério Rosso (PSD-DF) à Proposta de Emenda à Constituição da maioridade penal – a  PEC 171/93. Caso a votação favorável seja mantida, e o Senado Federal respalde, jovens de 16 anos que cometerem crimes hediondos – como estupro, sequestro, latrocínio, homicídio qualificado… – terão que responder na forma da lei à luz do Código Penal como, hoje, estão sujeitos os cidadãos que têm 18 anos ou mais.

Isolada, evidente, a medida não resolve o problema. É preciso o Estado recuperar os deliquentes – e não apenas os de 16 anos – através de uma política de inclusão social séria e eficiente. Mas a PEC não deixa de ser um passo importante. O crime não deveria existir quanto mais se ter idade para cometê-lo.

É muita estupidez, falta de empatia com vítimas e familiares ou desfaçatez mesmo defender a impunidade de autores de crimes hediondos, simplesmente, pelo fato de serem jovens de 16 anos. Adotar a máxima de que delinquir, andar à margem da lei, é legal desde que se tenha menos de 18 anos? Qual é? Pra piorar, há os que apostam claramente na frase “pensar no Brasil é artigo de luxo”, ao adotarem o discurso de que estão protegendo os jovens – como se não houvesse inúmeros jovens vítimas de outros. É justo olhar o lado do que anda à margem da lei, e descartar sua vítima?

Gostaria de provas irrefutáveis do contrário, mas nove entre 10 pessoas que são contra o Projeto de Lei nunca fizeram nada de prático com resultados efetivos para comprovar bons sentimentos. Está cristalino: só retórica. Emergem vários motivos menos empatia com os jovens. Entre eles, saliento dois: primeiro dizer amém ao que vela este governo corrupto, incompetente e sem comando. “Sabe-se lá o motivo da serventia”. E, segundo, o óbvio: nunca ter sentido na pele a delinquência que defendem. Seria preciso muita insanidade ver uma filha estuprada, um filho assassinado, uma mãe ou um pai sequentrado e, ainda assim, levantar a bandeira da impunidade, pelo fato de os algozes terem 16 ou 17 anos.

Ninguém é sádico o suficiente para desejar ver um jovem de 16 anos preso inocente. Mas da forma que é colocado o problema, os valores são invertidos. O delinquente é um coitadinho e sua vítima, familiares e pessoas que usam da empatia algozes. É incrível como se discute este tema saltando o óbvio: pela PEC, só vai parar na cadeia marginal. Quem respeita as leis, e, portanto, o próximo, jamais terá problemas. Mas quem continuar estuprando, matando, sequentrando… Assinando um crime hediondo pagará na forma da lei.

Em resumo, ninguém pode colocar um jovem atrás das grades, se não ele mesmo, ao cometer um crime sabendo que não deve cometer. Ou há inocente na marginalidade? Chega de demagogia. O Governo Federal deveria ter feito algo para não chegar a este ponto. As vozes que se levantam contra o freio idem. Mas não: negligenciam ou fracassam, e ainda tentam colocar o dedo no suspiro alheio. Basta de impunidade.

P.S. Há muitas pessoas coerentes contra a PEC, óbvio. Mas, ironicamente, há gente contra a PEC que evita cruzar com os mesmos deliquentes que defendem. Gente que sai e tira também seus filhos da reta. Seja morando nos condomínios fechados, andando somente em carros, jamais em coletivo, e até evitando circular a pé nas ruas da cidade. Ou seja, blindam-se dos que defendem e quem não tiver como fazer o mesmo que se ferre. 

Jackson e dirigentes do Sintese: todos de óculos

Por Joedson Telles

Quando menino, conheci uma senhora que, todas as vezes que precisava lembrar ao filho quem mandava no pedaço, dava-lhe tapas e repetia: “Tá (sic) vendo você?” A indagação vinha a propósito de o garoto ter cometido algo que ela julgava errado, e já tinha feito o aviso, em bom diálogo, das consequências. Era como se dissesse, ao castigá-lo: “eu não lhe avisei?” Teimosia é o vocábulo único.

O curioso – e, sobretudo, cômico – é que, ao final da sílaba “cê”, a mão descia. Tudo no ritmo. Naquele tempo, filho era educado com amor e carinho, mas a chinela cantava “quando necessário”. Certo ou errado, o fato é que tínhamos uma juventude mais lúcida…

Lembrei das cenas do garoto desobediente chorando e a mãe repetindo a interrogação, ao escutar, na manhã desta quarta-feira, dia 1º, numa emissora de rádio, o choro de professores e solidários por conta do corte no ponto em homenagem à greve.

A nossa imaginação é fértil. Não pude evitar que um filmezinho invadisse a mente com o governador Jackson Barreto tirando os óculos, limpando-os na camisa e, fitando dirigentes do Sintese e até a deputada Ana Lúcia, a plagiar a frase: “Está vendo você?”. Isso, claro, com aquela voz rouca inconfundível.

Evidente que nem na imaginação rola tapa. Mas e precisa? Numa crise desta, perceber o salário minguado que os professores percebem e ainda descontos? Existe baque maior? Castigo maior? “Está vendo você?”

O Governo do Estado peca, ao cortar o ponto dos professores. Não há sentido, se a ideia é repor as aulas. A não ser que o sentido seja pedagógico: inibir novas greves. Ou mera vingança, como diz a deputada Ana Lúcia.

Por outro lado, os professores também pecaram quando assumiram o risco. Não escutarem os inúmeros apelos, sobretudo do vice-governador Balivaldo Chagas, para voltar ao trabalho e continuar dialogando. Assim como o garoto que teimava, mesmo sabendo das possíveis consequências, o Sintese sabia que isso poderia acontecer. Se fosse um homicídio era doloso.

Óbvio que a decisão de cortar ou não o ponto é pessoal do governador. Se ele quiser pode consultar os mais próximos. Mas ele é o portador da caneta. Inclusive, Sintese, Ana Lúcia e muitos professores, democraticamente, votaram nele para governar o Estado. Portanto, Jackson tem legitimidade para decidir.

Todavia, deixo aqui o modesto apelo para que um diálogo em forma de bandeira branca evite mais prejuízo para os professores – e, sobretudo, para os alunos, já que com o corte no ponto o professor não teria a obrigação de repor as aulas.

O bom senso, contudo, tem que existir de ambos os lados. É paradoxo o Sintese querer a sensibilidade do governador Jackson Barreto quando, além de peitá-lo, inclusive desobedecendo a Justiça, já anunciou que continuará colocando em prática novos protestos – inclusive preparam o seu enterro simbólico.

É fácil perceber que a guerra continua bem acirrada. Cada lado usa a arma que tem em mãos – e os alunos sofrem com balas que nunca podem ser chamadas de perdidas, mas achadas cravadas na qualidade do ensino público de Sergipe.

João Alves e Eduardo Amorim: fim do jogo?

Por Joedson Telles   

Preste atenção às palavras do senador Eduardo Amorim, ao ser provocado pelo Universo sobre continuar ou não aliado do prefeito João Alves Filho (DEM). Retorno ao gramado num piscar de olhos.

“Vamos buscar o espaço. Não participamos de nada da administração atual. Deixamos livre. Não indicamos vice-prefeito. Mas é normal o grupo exigir uma participação. O grupo poderá ter um nome próprio. Se permanecer a aliança que se indique nome para participar diretamente, para ajudar ainda mais. Tenho me prontificado a ajudar qualquer secretário de doutor João e de qualquer prefeito. O que eu puder fazer em Brasília, eu faço. Não é novidade”.

No gramado outra vez. Olha, sei não. A menos que, contrariando o óbvio, não vá à reeleição ou tenha a convicção inexorável que sucede a si mesmo apenas colocando o coração na ponta da chuteira – leia-se sem precisar da sola do sapato do senador Eduardo Amorim e dos demais do seu agrupamento -, o prefeito João Alves Filho tem um problemão para escalar seu time.

Como abrir espaço para o grupo do senador Eduardo Amorim “participar diretamente” do jogo, se para isso é preciso descartar o seu mais leal jogador, o vice-prefeito irmão José Carlos Machado? A indagação tem como pano de fundo uma amizade de décadas.

A dupla João/Machado emerge do tempo de Palhinha/Nelinho na Seleção Brasileira de 1975. Lá se vão 40 anos. E duplas históricas, como Sócrates/Zico, Romário/Bebeto, Ronaldo/Ronaldinho, ficaram pelo caminho – até chegarmos ao solitário Neymar, que não encontra parceiro a altura, e a seleção virou o fiasco do qual se tem notícia hoje. Até seleção do Paraguai leva a melhor.

João temeria ter o mesmo destino que Neymar? Isolado, perderia a cabeça, faria besteira e seria suspenso da vida pública, a partir de janeiro de 2017? Sem Machado suas melhores jogadas não fluem? Ou o certo é plagiar a seleção campeã mundial de 2014, a Alemanha, que apostou na força do conjunto? Nada de dupla. A segurança de Neuer no gol e de Hummels na zaga, se somou aos talentos de Schweinsteiger, de Ozil e do maestro Toni Kroos no meio campo e acresceu-se ao faro de gol de Mario Goetze, Thomas Muller e do veterano Klose, para levantar o caneco sem individualizar a conquista. Ah, com direito a humilhantes 7 x 1 nos donos da casa.

Eis o grande desafio de João Alves: discernir se ao lado de Machado forma mesmo uma dupla campeã ou se optando pelo time de Eduardo Amorim estará com um time forte a lembrar a Alemanha.

A esta altura, seus botões já devem ter advertido-o que nem só de duplas vitoriosas e Alemanhas vive o esporte. Há os Freds e as seleções brasileiras sem Neymar em campo.

O senador Eduardo Amorim está sendo pressionado pelo seu elenco a ensaiar a jogada salvadora. O grupo apoiou João, em 2012, e não recebeu nada em troca. Amarga a reserva. Em política, isso é o mesmo que no futebol o cara dar 10 assistências para o parceiro de ataque no mesmo jogo, e não receber nenhumazinha. Insatisfação é questão de tempo.

Se hoje integrantes do grupo do senador Eduardo Amorim estivessem escalados no time de João Alves, dificilmente alguém sequer cogitaria a substituição de Machado para o segundo tempo, quer dizer, mandato. Mas temem o replay da eleição passada, sobretudo porque, em 2018, é tudo ou nada para o time de Eduardo Amorim, e uma vitória passa necessariamente pela disputa de 2016.

Um bi-campeonato de João Alves, evidente, lhe tiraria o direito de tentar permanecer prefeito em 2020. E, em se tratando de João, ninguém duvida que, nestas circunstâncias, ele é homem para tentar o tetra: ser governador de Sergipe pela quarta vez, em 2018. Não preciso escrever o que isso significaria para o time de Eduardo Amorim.

Ter o vice seria um trunfo ou um consolo. Obrigatoriamente, Eduardo Amorim, caso tentasse o governo, em 2018, teria João como aliado ou no seu palanque o novo prefeito de Aracaju. Não disputaria a bola contra o jogador do governador Jackson Barreto (Belivaldo Chagas?) isolado.

João Alves, obviamente, opta pela frase “time que ganha não se mexe”. Em disputando e vencendo o governo do Estado, sonha deixar Machado na Prefeitura. Com Maria no Senado, o Negão garantiria o que os boleiros chamam “tríplice coroa”. Inquieto, deve estar neste momento fazendo estas e outras conjecturas – como um treinador que olha para o banco de reservas e pensa como vai mexer no time para garantir a vitória. Mas calma. O jogo não acabou. João não decidirá nada agora. Somente aos 44 do segundo tempo. Segundos antes de o árbitro apitar. Já é uma jogada manjada.

Deputados: revolta

Por Joedson Telles

Impaciência. Este vocábulo resume o clima que paira na Assembleia Legislativa de Sergipe, sobretudo, nos últimos dias, por conta da polêmica criada em torno da verba de subvenção. A ação por improbidade administrativa contra o ex-deputado estadual, hoje federal, Adelson Barreto tem sido a gota a transbordar o oceano de queixas. Antes a expectativa era apenas em torno de uma entrevista “bomba” prometida pelo deputado Augusto Bezerra. O parlamentar “jogaria no ventilador”, mas recuou. Agora, emergem outros deputados prometendo o mesmo. O discurso parece combinado: “na hora certa, quem vai usar a tribuna sou eu”, dizem alguns sem disfarçar a indignação com a forma como as investigações acontecem.

Sem saberem quem será o próximo depois de Adelson, mas cientes de que nada mais surpreende, deputados denunciados pelo Ministério Público Federal continuam evitando conceder entrevistas sobre o tema. Contrariados – alguns até revoltados – desabafam, contudo, em off  com jornalistas. A impressão que se tem é que perderam a motivação pelo ofício. A tribuna nunca foi tão gelada, e a mídia segue sem ter os grandes debates da Casa como pauta para levar matérias à sociedade…

… Do repertório que deputados pretendem levar à sociedade, via tribuna da Casa e imprensa, “na hora certa”, nem tudo pode ser publicado ao pé da letra, neste momento. Há, por exemplo, acusação de que houve prevaricação para que o erro virasse cultura, e até questões pessoais prontas a emergirem. Tudo, evidentemente, carece da revelação das fontes para desaguar na sociedade com provas, detalhes e nomes devidos.

O conteúdo dos pronunciamentos prometidos tem como pano de fundo, na verdade, o questionamento no sentido de que, há cerca de 20 anos, existe o tal repasse, mas os órgãos fiscalizadores só agora entraram em cena. É como se deixassem a bola de neve crescer para depois combater. Tudo sem levar em conta um detalhe básico: acusação, ação e entrevistas não são sinônimos de sentenças transitadas e julgadas condenando os réus. O desabafo dos deputados é no sentido de que não se leva isso em conta, e a parte da imprensa que é sensacionalista já condenou de forma açodada e irresponsável. Sequer aguardou a defesa dos atacados. Não esperou a decisão do Judiciário. Despreparo ou subserviência a adversários políticos dos deputados acusados? Eis a interrogação.

Nota-se, ao dialogar com os deputados, que nenhum deles tem a pretensão de impedir o trabalho dos órgãos que estão a apurar as denúncias. A dor reside não apenas na cultura da falta de fiscalização, desde o início, mas também na forma pela qual eles são expostos, como se já tivessem sido condenados em última instância. Não se tem o cuidado de pesar que como são políticos dependem de voto para sobreviver – e o desgaste de uma condenação na mídia, antes mesmo de o Judiciário sequer ouvir a defesa para, posteriormente julgar, é o suficiente para acabar a vida pública de qualquer um.

Seria o absurdo do absurdo criticar o Ministério Público ou qualquer outro órgão que tenha o papel de jogar luz sobre as denúncias por trabalhar. Por buscar a verdade. Não interessa à sociedade um MP, uma Polícia Civil ou Federal amarrados. Omissos. Negligentes com aquilo que justifica seus vencimentos. Seria rasgar o dinheiro do contribuinte, manter tais órgãos desta maneira estrábica. Todavia é preciso dar com uma mão sem tomar com a outra.

Mandar 24 deputados à guilhotina e, antecipadamente, a parte sensacionalista da mídia condenar 100% a reboque das ações movidas contra eles sem sequer deixá-los se defender? E se, posteriormente, pelo menos um deles for inocentado? Pronto: a injustiça estará estabelecida. O linchamento moral já aconteceu. Imagine se a maior parte – ou até todos eles – conseguirem provar inocência? Aí eu pergunto: seria o primeiro caso em que os órgãos encarregados de promoverem ações não encontrariam eco no Judiciário? Seria a primeira vez que a parte sensacionalista da imprensa teria destruído reputações? Seria a primeira vez que políticos teriam suas vidas públicas destruídas injustamente?

A ideia nunca será defender o erro. Errou tem que pagar. Mas tudo precisa ser rigorosamente apurado. Todos os acusados precisam ter direito a defesa e serem blindados até o veredicto mediante provas irrefutáveis – sob pena de se cometer injustiça. Ou sepultaram aquela frase que reza que todos são inocentes até que se prove inquestionavelmente o contrário?

Adelson: fortalecido politicamente

Por Joedson Telles

A julgar pela defesa que está sendo arquitetada pelo advogado Emanuel Cacho, o deputado federal Adelson Barreto (PTB), ao contrário do que sonham aqueles que não o engole como campeão de voto – tanto na Assembleia Legislativa quanto na Câmara Federal -, sairá fortalecido politicamente deste episódio envolvendo as chamadas verbas de subvenção da Assembleia, cujos detalhes são por demais conhecidos.

Não entro no mérito se Adelson Barreto é inocente, como jurou provar seu advogado, ou se a denúncia do vereador Antônio Arimatéia procede. Como em outros casos, a ética, os limites do jornalismo e o respeito ao Judiciário ordenam evitar o açodamento de se arvorar a sentenciá-lo ou absorvê-lo. Evidente mesmo só a frase que jamais pode ser descartada pelo bom senso em momentos como este: “todos são inocentes até que se prove o contrário”.

No terreno político, entretanto, no quesito voto, Adelson Barreto já está no lucro. Assim como aconteceu com o governador Jackson Barreto (PMDB), quando foi expulso da Prefeitura de Aracaju, jurando inocência, Adelson Barreto será acolhido não apenas pelos seus inúmeros eleitores como também por pessoas que nunca votaram nele, mas usariam da empatia pelo fato de serem persuadidas pela argumentação da defesa que entende que “pegaram Adelson Barreto para Cristo”.

Bem colocado nas pesquisas para inúmeras prefeituras sergipanas, inclusive a da capital, Aracaju, Adelson Barreto, certamente, tende a crescer. E não adianta pessoas que servem a políticos adversários tentar desgastá-lo em setores da mídia. Assim como clara de ovos, tem gente que só cresce ao apanhar. Pra resumir, são como a Igreja Universal do Reino de Deus e seu fundador, o bispo Edir Macedo.

“Enquanto eu e você estamos em casa descansando nos finais de semana, Adelson está no Hospital João Alves com pobre doente. Adelson não tem apartamento cobertura na 13 de Julho e nem casa de praia. Mora no bairro Mané Preto com pessoas pobres e doentes que pega para tratar. Para fazer aquilo que o Estado não faz. Adelson é de origem humilde foi office boy e nunca teve apoio de político poderoso. Já teve um mandato de deputado federal tomado ”, disse o advogado Emanuel Cacho, dando o tom do discurso.

A Assembleia Legislativa tem 24 deputados. “A ironia do destino” quis que Adelson Barreto fosse o primeiro (e único?) parlamentar a ser mandado à guilhotina. Isso porque apesar de não ter sido condenado pela Justiça, de apenas haver a denúncia do vereador, que segundo o advogado Emanuel Cacho, não tem pé nem cabeça, ao ser jogado na mídia, o desgaste é inevitável. Entretanto, pelo desenho da argumentação do advogado Emanuel Cacho, Adelson, a menos que passe pelo pior e ainda fique inelegível, terá o discurso de vítima que lhe garantiria qualquer eleição municipal. O eleitor emergiria como uma espécie de compensador, consolador para a injustiça imputada ao Neguinho do Mané Preto

Evidente que sempre há os que apostam que este “discurso de vítima” não se sustenta mais. Alegam que a sociedade está esclarecida. Todavia é preciso levar em conta o desfecho, que pode motivar a sociedade a, justamente, não compartilhar com injustiça – evidente em Adelson provando a inocência que jura. Além disso, o fato de Adelson, e, como já observado Jackson Barreto, serem diferenciados pesaria. Num país onde União, Estados e municípios deixam a desejar na prestação de serviços essenciais, sobretudo, aos mais pobres, um trabalho social bem feito é capaz de blindar seu executor de qualquer fato negativo – seja este provado ou não. Funcionou com um Barreto e, certamente, funcionará com o outro.

Deputado repudia atitude de gays que tentam agredir Jesus em parada

Por Joedson Telles

Em boa hora, o pastor e deputado estadual Antônio dos Santos (PSC) usou a tribuna da Assembleia Legislativa, na tarde desta segunda-feira 8, para repudiar, veementemente, o fato de tentarem associar Jesus Cristo à Parada Gay, realizada, no último domingo, dia 7, em São Paulo. Escrevo tentaram pelo fato de Jesus estar vivo ao lado do Pai. Mas entre outras provocações à fé alheia, gays usaram uma modelo numa cruz, tentando passar a ideia da crucificação – ato que representa a morte de Jesus Cristo por amor ao mundo – inclusive aos gays. Para disfarçar exibiram a frase “Basta de Homofobia”, como se Jesus fosse homofóbico. Queriam aparecer e até estão conseguindo o famoso minuto de fama. Vários e vários brasileiros e estrangeiros estão tomados de indignação – assim como o pastor e o que assina este texto. Mexeu com Jesus, mexeu com os seus servos.

Mas antes que alguém se levante e apele, tentando colocar-me na lista dos homofóbicos, o ridicularizo, provando, se necessário, que tenho amigos cuja preferência sexual recai sobre o mesmo sexo e respeito-os. Trato-os com o mesmo carinho com que trato os que gostam do sexo oposto. Os heterossexuais. Todavia, como cristão, apaixonado por Jesus Cristo, adorador de Deus, não poderia deixar de comungar com a repulsa à ideia infeliz. Podem fazer o que bem entenderem com seus corpos e serão meus amigos. Mas do respeito por Jesus não abro mão. Sou contra o gay ou o heterossexual que afrontar o Mestre.

Apesar disso, não deixo a carne assumir o comando e revidar na mesma moeda. Jamais partirei para a agressão. Bolas! Quem faz este tipo de coisa com o nosso Salvador, com o filho de Deus, que só tem amor em sua história, atesta ser uma pessoa amarga, problemática. Derrotada espiritualmente à luz da Bíblia – e pronta a agredir, ofender, machucar qualquer um em nome de suas frustrações. É o tipo de gente que inventa a bandeira do respeito, mas, no fundo, sequer conhece esta palavra. Não é questão de sexo. Tampouco de preferência sexual. É da genética. Pessoas mal resolvidas. É gente que usa a bandeira social como disfarce. Como quem apronta e põe a culpa na cachaça.

É certo que o jornalismo existe para informar e o fez. O fato é público. De uma forma ou de outra, seria comentado pela importância de Jesus Cristo. Mas nada que o atinja. Perderam tempo. Se os cristãos de verdade, mesmo indignados, perdoam os gays, e ainda oram por eles, imagine o próprio Jesus, que mandou dar o outro lado da face? Os gays não conseguiram nada – além de vitaminar a antipatia que muitos já sentem por eles. Quanta ironia. Jesus prega amor e não aprova perseguição, homofobia. Os gays lutam justamente para acabar com isso e fazem uma besteira sem tamanho dessa. Queira Deus tenham tempo de se arrepender. Aliás, como lembra uma frase de Jesus que serve de título para este texto, “Pai, perdoa-lhes, porque não sabem o que fazem”.

P.S. Nunca é muito lembrar que há gays que não aprovaram a ideia. Pessoas que sabem separar as coisas. respeitam o próximo e Jesus Cristo. 

Por Joedson Telles

Se é que conseguiu desligar a tomada, Sergipe volta a respirar, sobretudo nas redes sociais, reportagem do SBT sobre a corrupção na merenda escolar. Em meio ao louvor pela paciência de assistir ao SBT, sobretudo nas primeiras horas de uma segunda-feira, coisa de herói, os sergipanos torcem que culpados sejam punidos e, óbvio, que o cardápio dos alunos seja de qualidade. Aliás, só afins aos ladrões do dinheiro público poderiam pensar diferente. O curioso, todavia, continua sendo a febre provocada por um tema que, de longe, não soa novidade – nem em Sergipe e nem no Brasil. A propósito, uma simples busca na rede sepulta argumentos antagônicos.

Em 2011, por exemplo, o site Brasil 247 já denunciava a chamada ‘Máfia da Merenda Escolar’ em São Paulo. Trechos da matéria. “O Tribunal de Justiça de São Paulo mandou fazer uma devassa no patrimônio de empresas e pessoas acusadas de integrar a chamada ‘Máfia da Merenda Escolar’. Elas são suspeitas de irregularidades de alimentação nas escolas e creches na capital paulista. A corte paulista determinou a quebra do sigilo fiscal e bancário de 12 pessoas físicas e seis empresas. A decisão foi tomada pela 9ª Câmara de Direito Público… De acordo com denúncia do Ministério Público paulista, as maiores empresas fornecedoras de merenda escolar do país montaram um cartel para fraudar uma licitação de R$ 200 milhões aberta pela prefeitura de São Paulo.”

Com o título ‘Metade do país apura fraude na merenda escolar’, o jornal o Globo, em 2013, também já focava o assunto, mostrando que o problema é nacional. “Irregularidades são apuradas em metade do país”, diz a matéria. Com mais tempo e resignação, creio, é possível encontrar registros bem mais antigos, expandir geograficamente confirmando a memória…

… Não trocaria meu sono por esperar uma reportagem sobre algo banal. Aliás, na TV aberta, exceto o Flamengo, não vejo nada. Mas espero que a reportagem não tenha sonegado este importante detalhe aos menos atentos. Que tenha ficado evidente que Sergipe não inventou a roda. E, lógico, não é o único estado brasileiro onde criança passa fome. Onde existe pobreza. Embrutecimento. Ladrão do dinheiro público. Até para excluir qualquer hipótese de sensacionalismo. Oportunismo. Para amenizar a tese que Sergipe só aparece em rede nacional de forma negativa. Que as coisas boas desta terra não valem pauta para todos os jornalistas.

Evidente que o fato de Sergipe não ser o único estado onde existe corrupção não pode ser argumento para o conformismo. Impunidade. Nada disso. Ladrão tem que estar preso. Já disse neste espaço e insisto: matéria sobre corrupção é produtiva. Importante, mesmo sendo banal. Mas a engenharia do SBT prestaria um excelente serviço, se voltada também para mostrar porque antigas ações do Ministério Público contra essa corja instalada em Sergipe, que enriquece à custa da fome, não deram em nada. Seria bem mais produtivo. O empresário Célio França poderia tentar se infiltrar entre as fontes e repassar o conteúdo.

Jackson: “com estes óculos”

Por Joedson Telles

Diante da pergunta “como o governo está vendo” os professores algemados no Palácio dos Despachos, o governador Jackson Barreto, com aquele seu semblante conhecido que ironiza sem precisar de vocábulos, devolveu a indagação e, diante da confirmação do interlocutor, respondeu calmamente: “com estes óculos”. JB ainda pegou na armação e fitou o interlocutor para não deixar dúvida do que estava querendo dizer.

Aí é minha vez de indagar: e havia outra resposta mais óbvia para tal questionamento? Resposta mais evidente? Trivial? Inequívoca? Dirija-se a mesma interrogação a qualquer pessoa que necessita do auxílio de uns óculos para enxergar e a resposta sempre será a mesma. O governador ou qualquer outro mortal poderia “está vendo” de forma diferente? Os olhos – com ou sem a ajuda de óculos ou lentes – têm essa como principal função. Ou não?

Com a atitude, Jackson, mais uma vez, demonstra que quando o assunto é a greve do Sintese, digo dos professores, seu senso de humor é notável. Rouba a cena. O governador, que deu a missão de tratar o tema aos seus auxiliares – sobretudo ao vice-govenador Belivaldo Chagas – evita ir à ferida. Opta por caçoar. Assim como fez quando pediu que, ao final da “brincadeira”, os professores doassem as algemas à polícia.

O fato é que com óculos e algemas ou sem ambos, o Governo do Estado seguirá aberto ao diálogo – ao menos o vice governador Belivaldo Chagas deixou isso evidente aqui no Universo e em outros veículos. Apesar de o Sintese desobedecer a Justiça e manter a greve, colocar seu pleito acima da educação de quem não pode pagar uma escola privada, o governo prometeu e está cumprindo não fechar as portas. Entretanto, podem anotar: o Sintese esqueça essa história de 13,1% para todos os professores – independente do vencimento. O governo não deixará ninguém sem o piso, mas, excedeu, nada de 13,1%.

E mais: a inviabilidade não reside apenas nas explicações dadas pelo próprio governo no tocante ao peso da folha da Educação – incluindo aposentados e pensionistas – no orçamento do Estado. Ainda que tivesse caixa para atender ao pleito do Sintese, o governo só o faria se tivesse condições de conceder o mesmo percentual de 13,1% aos demais servidores das demais áreas do governo. Está óbvio. O governador e seus auxiliares evitam dizer isso de forma direta, mas, no fundo, é isso que rola. Greve, manifestações, algemas, óculos… nada mudará a postura do governo.

O governador Jackson Barreto assistiu – e até sentiu também na pele – ao que o saudoso Marcelo Déda teve que enfrentar quando concedeu um aumento histórico à Polícia Civil, e não repassou aos demais servidores – sobretudo à Polícia Militar. Atender ao pleito do Sintese neste momento é dizer aos demais sindicatos que o governo, uma vez pressionado, cede ao bel prazer. Suicídio é pouco.

Ceder às pressões, legítimas ou não, além do estrago político que isso traria ao governador, que jura aposentar-se, em 2018, mas pode mudar de ideia tranquilamente, num momento em que crise é palavra chave de qualquer gestão, ao conceder 13,1% a todos os servidores, Jackson estaria visivelmente direcionando sua gestão apenas para pagar folha de pessoal. Os servidores públicos estariam contemplados, mas e os demais cidadãos que pagam impostos e sustentam o Estado? E os eleitores que votaram em Jackson pelas suas promessas de campanha nas mais variadas áreas? Seriam, miseravelmente, traídos? E as ações e serviços?

Nada contra os professores. Merecem até mais que 13,1% de aumento. Aliás, bote ingratidão não reconhecer a importância desta categoria para o êxito de qualquer profissional em qualquer outra área. Entretanto, caso atenda o pleito do Sintese por pressão, mesmo sem ter condições financeiras – inclusive de estender o mesmo percentual aos demais servidores e, sobretudo, realizar ações, obras, serviços necessários ao desenvolvimento de Sergipe -, o governador Jackson Barreto estará sendo irresponsável. Insano. E nem quero tocar em limite prudencial ou Lei de Responsabilidade Fiscal. Um político eleito para governar um Estado só é governador de verdade quando governa para todos. Não pode priorizar uns em detrimento de outros. Com tantos anos de vida pública, Jackson não mancharia sua biografia justamente no final da carreira. Até sem óculos é possível enxergar isso. É só algemar-se aos fatos.

P.S. A questão, agora, é saber se a deputada Ana Lúcia deixa ou não a bancada governista, por conta da sua ligação com o Sintese. Olha aí a bolsa de apostas…

Rivanda: julgada sem direito a defesa

Por Joedson Telles

Cato com uma lupa argumentos convincentes a justificar a febre que paira em Sergipe a colocar o jornalista Roberto Cabrini na posição de herói, Deus por ter feito uma matéria denunciando corrupção na merenda escolar em municípios sergipanos, mas não encontro. O óbvio grita a refrescar mentes embrutecidas: o jornalista, um bom jornalista, aliás, que dispensa apresentação, choveu no molhado. Evidente que cumpriu o importante papel de jornalista sério ao semear ventos, mas só trouxe novidades e espanto a desinformados. Já houve denúncia neste sentido. A polícia e o Ministério Público Federal, inclusive, fizeram o seu papel, mas a impunidade reina em berço esplêndido. Ótimo que mais uma matéria seja feita. Quem sabe culpados vão parar na cadeia. Mas endeusar um jornalista mais que a notícia é o fim da picada. Aliás, postei, no dia 1º de junho, tão logo a matéria foi ao ar, a seguinte mensagem no facebook:

“É incrível a falta de informação e de senso crítico de algumas pessoas. Ficar surpreso porque uma reportagem denunciou corrupção em órgãos públicos envolvendo empresários no Brasil? Onde está a novidade? Todos os dias há notícias idênticas no Brasil. E depois ninguém fala mais no assunto. Isso, sim, deveria ser de um espanto ululante. Os mensaleiros, por exemplo, estão todos presos? Mas aqui nesta terra que algumas pessoas insistem em fazer pequena só porque o SBT tocou no assunto o mundo se acaba. Além disso, o Sintese já havia feito a mesma denúncia. Está certo o prefeito Fabio Henrique, que suspendeu a licitação é quer apuração. Quanto à ex-prefeita de São Cristóvão, prefiro nem comentar. Surpresa mesmo será quando ladrão do dinheiro público for preso e permanecer na cadeia, mas notícia de corrupção com gatuno solto? Continua sendo banal. Bom aperitivo para gente viciada em novela ter o que fazer, além de se pendurar nas redes sociais”…

… Antes que açodados falem que a matéria “derrubou” a prefeita de São Cristóvão, Rivanda Batalha, é bom aguardar desfechos. Há informações que a prefeita renunciaria de qualquer jeito, nos próximos meses, em nome de um projeto maior. É aguardar.

Aliás, por falar em esperar, é lógico que as pessoas de bem estão esperando o desfecho da Justiça. Torcendo para a impunidade não continuar dando o tom. Mas o Judiciário não pode ser atropelado. Foi improfícua a discussão entre Roberto Cabrini e Rivanda Farias, na Liberdade FM. A função de qualquer jornalista é informar. Comentar, só com coerência e dentro do seu limite. Jamais adentrar no terreno do Judiciário. Jornalista não deve bater boca com político. Muito menos julgar. Se Rivanda alega que não sabia dos fatos, cabe somente à Justiça julgá-la, após o chamado direito a defesa. Tudo isso no fórum adequado. Não jornalista colocar e receber dedo na cara e sentenciar: “ou é desonesta ou incompetente”. Qual é? O próprio Cabrini foi preso, dia desses, e jurou inocência frente à acusação de tráfico de drogas. E aí? Julgar sem a legitimidade que a lei só dar aos magistrados é sempre um terreno minado. Aliás, não consta que o mesmo Cabrini tenha partido para cima de Lula com o mesmo “tesão”, quando este disse, justamente, que não sabia do Mensalão. Do mesmo modo, não acossou Dilma no caso Petrolão por motivo idêntico. O que houve?

Já sei: a denúncia da corrupção na merenda escolar em municípios sergipanos é absurdamente maior, mais grave e fato mais escandaloso que o Mensalão. Aliás, parou o Brasil. Parte do mundo. Ninguém fala mais em Petrolão, final da Champions, o escândalo Fifa, crise no governo Dilma, o Papa, os cambáu… O mundo respira Sergipe e Roberto Cabrini.

Sai daí. Os fatos precisam ser apurados e os culpados presos. Isso não se discute. A matéria foi muito importante, como já dito. Mas sonegar que passam longe da roubalheira a que se assiste no Brasil e ainda ver o jornalista como Deus, como o criador da roda? Aí não, amigo. Aí é passar para os demais estados que aqui pensar soa artigo de luxo.

Por Joedson Telles

O deputado estadual Garibalde Mendonça (PMDB), que usou a tribuna da Assembleia Legislativa, esta semana, para apelar ao Governo do Estado e à Prefeitura de Aracaju para que ajudem financeiramente o Confiança não está só. O parlamentar ecoa um sentimento de inúmeros sergipanos.

Evidente que a maioria é torcedor do Dragão. Mas há também quem torça por outro time, mas vibre com o esporte sergipano – e até quem sequer goste de futebol, mas tem visão suficiente para entender que o Confiança ou outro time sergipano disputando uma competição nacional é sinônimo de publicidade positiva do estado lá fora. De turista desembarcado aqui. E não só as delegações adversárias: torcedores acompanham seus times e, evidentemente, movimentam a economia sergipana.

Ou seja, ao ajudarem financeiramente o Confiança a montar um time forte, competitivo, o Governo do Estado e a Prefeitura de Aracaju estão não apenas cuidando do esporte como também do turismo. Evidente que há áreas prioritárias – como saúde, segurança e educação. É preciso levar em conta também a crise que paira no Brasil. Porém, com boa vontade e criatividade, creio que os gestores conseguem ajudar o Confiança.

O pleito não é contratar jogadores caros como Guerreiro e Robinho, por exemplo. Muito menos, Cristiano Ronaldo e Messi. Mas jogadores com custos bem mais em conta. No nível dos adversários do atual campeonato. Aliás, no seu pronunciamento, o deputado Garibalde, em boa hora, citou times que são ajudados pelos seus Estados e municípios sem que isso tenha levado algum gestor a negligenciar outras áreas. Tampouco quebrar os caixas.

Com o atual elenco, por mais amor e apoio que a sua apaixonada torcida consiga expressar, o Confiança não irá muito longe. Ao invés de subir para a série ‘B’ do Campeonato Brasileiro e passar a sonhar com a elite na série ‘A’, juntando-se ao Flamengo, Corinthians, Cruzeiro, Inter e outros clubes grandes, pode sequer se manter na série ‘C’. E, caso volte à série ‘D’, liga que abriga os times mais fracos e, via de regra, sem torcida, nada de positivo para time e estado.  Só “sofrencia”, como diz um rapaz desafinado que existe graças ao lugar comum “gosto não se discute”.

Lucimara: calcinha

Por Joedson Telles

“Você é corrupta. Você é corrupta”. A frase seca, que resume o que de pior pode representar uma pessoa que exerce um cargo público delegado pelo voto do eleitor, ainda ecoa no plenário da Câmara Municipal de Aracaju. Incomoda pessoas sérias que jamais aceitam tal perfil na vida pública. Entretanto, para muitos, a cena da vereadora Lucimara Passos frente a frente com o eterno desafeto Agamenon Sobral, na última quinta-feira 21, foi mais um “arranca rabo”, como se diz no interior. Não foi o último e, por mais incrível que possa parecer, não choca mais. Mesmo tendo como palco o plenário do Poder Legislativo, não é mais notícia. Nem pelo fato de dois parlamentares se digladiarem em plena sessão e nem pela grave afirmação. Depois da polêmica calcinha na mão da parlamentar x Bom Ar na mão do vereador em plena tribuna da CMA, a animosidade banalizou de vez.

Mas quem tem razão? Agamenon é herói ou irresponsável? E Lucimara? Injustiçada ou corrupta? A coisa se complica mais, note-se, quando os próprios atores ventilam interrogações. Recorro, então, aos velhos botões. Uma reflexão é sempre a maior lucidez em momentos assim. E tenho as únicas, óbvias e possíveis respostas de pronto, a julgar pelos juízos externados pelos próprios vereadores. Deixo, todavia, o internauta ler as próximas linhas e fazer a sua própria escolha. Neste jogo só não há empate. É um, digamos, teste de raciocínio lógico.

Agamenon: Bom Ar

Na primeira hipótese, Lucimara Passos é, de fato, uma política corrupta. Saqueou de alguma forma os cofres públicos e, cinicamente, ainda fala em processar o vereador Agamenon Sobral, que, por sua vez, é um herói. Delator de ladrão do dinheiro público. No caso, de uma ladra. Ele está a prestar um excelente serviço à sociedade. Agamenon: um parlamentar que serve à população não fechando os olhos em nome do corporativismo. Justifica o dinheiro que o povo lhe paga, entre outras missões, dando transparência à vida pública dos seus pares.

Do outro lado da moeda, emerge a presunção de um Agamenon leviano. Irresponsável. Inconsequentemente levantando um grave aleive sem prova alguma com a única finalidade de destruir a imagem da vereadora Lucimara Passos. Por sua vez, injustiçada. Inocente, decente, honesta, incapaz de meter a mão no dinheiro público, ainda que sua eleição dependesse disso. A parlamentar do PC do B é vítima de uma voraz perseguição caluniosa e até criminosa a jogar-lhe na lama sem piedade. Política rasteira.

E aí? Dados jogados, agora é com o senhor internauta. Com a senhora que fita este texto. Tenho, evidente, a minha posição. O meu juízo de valor formado. Mas não meterei a colher neste angu. Até porque não sou juiz da causa. Opto por não ajuizar em favor ou contra nenhum dos dois neste momento. Quem sabe amanhã? Quem sabe no próximo embate? No próximo arranca rabo com ou sem calcinha e Bom Ar? Não deve faltar. Aliás, Lucimara prometeu levar a causa à Justiça. Na esfera correta, a verdade aparecerá. Na Justiça não vale retórica. Somente provas – testemunhal e material.

‘Cheirosinho’: muito paquerado

Por Joedson Telles

Só foi o ex-deputado e radialista, Gilmar Carvalho, o ‘Gilsinho Cheirosinho’, sinalizar que pode disputar a Prefeitura da Barra dos Coqueiros, nas eleições de 2016, para que líderes partidários passassem a assediá-lo. Esperto, o deputado federal Laércio Oliveira, que comanda o Solidariedade, legenda à qual Gilmar é filiado e disputou as eleições de 2014, tratou logo de ventilar que, caso ‘Gilsinho Cheirosinho’ tope mesmo entrar na briga, será seu soldado. “Acho que é um excelente nome”, disse Laércio, prestigiando a prata da casa.

Assim como já havia feito o PPS e o PDT, hoje foi a vez de o PSDB, que paquera também o senador do PSC, Eduardo Amorim, estender o tapete para que Gilmar assine a ficha de filiação tucana e dispute as eleições na Barra. O partido, que já teve o governador do Estado, na pessoa de Albano Franco, encolheu, mas tentar voltar a ser grande em Sergipe.

Namorar é uma das melhores coisas do mundo. Com mulher bonita, cheirosa e carinhosa, nem se fala. E a esfera política não foge à regra. Além disso, indiscutivelmente, Gilmar Carvalho, caso venha mesmo a colocar seu nome como pré-candidato a prefeito daquele município, será, de fato, um extraordinário nome. Sem lhe fazer favor.

Evidente que adversários apontarão defeitos. A pergunta, no entanto, é: quem está neste mundo e não tem defeitos? Afunilando para o mundo político, aí é que os erros emergem de todos os lados. Plagiando o mestre Jesus, quem pode se dar ao luxo de atirar a primeira pedra?

Quem não simpatiza com o ex-deputado não aceita a verdade. Mas o fato é que ‘Gilsinho Cheirosinho’ vive a comprar brigas todos os dias em nome da sociedade – sobretudo dos menos favorecidos, que, muitas vezes, sequer têm sindicatos ou representações afins para lhe defender. Gilmar tornou-se uma espécie de Igreja Universal quando todas as portas se fecham. É ele no rádio ou nada.

Apesar disso, as urnas não se mostraram gratas o suficiente, nas últimas eleições, para que Gilmar Carvalho tivesse a estrutura de um mandado de deputado estadual para fortalecer o seu trabalho social. Foi injustiçado. Eleitores que bateram à sua porta e foram ajudados, miseravelmente, o traíram, votando em outros candidatos. Às vezes até de forma imoral. Ao somar tal ingratidão com as pérolas de uma legislação eleitoral que garante a eleição de candidatos que recebem menos votos que os seus suplentes, Gilmar acabou sem mandato.

Em se apresentando mesmo como pré-candidato a prefeito da Barra do dos Coqueiros e, evidentemente, em chegando lá, Gilmar Carvalho teria a oportunidade de não apenas provar que pode, de fato, servir muito mais à sociedade tendo a caneta na mão como promover uma administração mais dinâmica na Barra. Desenvolver mais aquele município.

Agora, Gilmar, evidentemente, não pode, não deve e acredito que não será candidato dele mesmo. Eleição majoritária é sempre mais dura – sobretudo contra quem já está no poder. Além de demonstrar confiança em seu nome, seja o seu partido ou qualquer outro da turma da paquera, tem que lhe oferecer estrutura. Apoio total, e não apenas da boca para fora. Como isso deve ser feito? Bom, paro por aqui. Deixo os acordos com ‘Gilsinho fofinho da mamãe’ e postulantes a tê-lo candidato. O resultado será noticiado em breve.

Rogério: a trave das fundações

Por Joedson Telles

Leiam as palavras bíblicas que seguem. Depois entro em campo.

“E por que reparas tu no argueiro que está no olho do teu irmão, e não vês a trave que está no teu olho? Ou como dirás a teu irmão: Deixa-me tirar o argueiro do teu olho, estando uma trave no teu? Hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho, e então cuidarás em tirar o argueiro do olho do teu irmão” (Mateus 7:2-5).

No gramado. O texto veio à mente, ao pescar, nesta segunda-feira 4, no programa Jornal da Ilha, ancorado pelo radialista Gilmar Carvalho, o ex-deputado federal Rogério Carvalho, presidente do PT, criticando a gestão João Alves Filho, na Prefeitura de Aracaju.

Evidente que nem o próprio João Alves deve estar satisfeito com sua gestão. Aliás, até aliado, como o vice-prefeito José Carlos Machado, demonstra certa impaciência porque a coisa não anda na velocidade que deveria. Entretanto, um político que criou as Fundações da Saúde Pública, que as urnas reprovaram, nas últimas eleições, e que foi ao programa dar satisfação sobre a perda dos seus direitos políticos, após ser condenado por improbidade administrativa se achar no direito de atirar pedras?

O problema de certos políticos é subestimar a inteligência alheia. Lógico que como cidadão Rogério tem direito à livre manifestação. Porém, não podemos sonegar que é preciso somar todos os erros da gestão João Alves aos das gestões Edvaldo Nogueira, Déda, Almeida Lima, Jackson Barreto e de outros ex-prefeitos de Aracaju para tentar chegar perto do estrago que a era Rogério Carvalho registrou na história da política de Sergipe com a “abençoada” Fundação da Saúde Pública.

O juízo de valor sobre a era Rogério Carvalho, note-se, não é exclusivo da oposição e de jornalistas sérios, que não vendem o pensamento. O Ministério Público Federal e ações do Ministério Público Estadual – sobretudo através da promotora Euza Missano – dão o veredito.

Por sua vez, o petista Rogério Carvalho opta por falar do seu trabalho na Saúde. Evidente que ele trabalhou. Sonegar isso seria cometer o mesmo pecado. Entretanto, é preciso ter em mente não apenas que trabalhar é uma obrigação de qualquer gestor pago com o suado imposto do contribuinte como também que as fundações tendem a ofuscar qualquer trabalho.

É útil à sociedade Rogério Carvalho fazer oposição a João Alves? Fiscalizar sua gestão? Apontar erros e cobrar soluções? Óbvio. O homem público não está imune à crítica. Mas seria útil também o ex-secretário de Saúde dar o exemplo. Ter pelo menos humildade e reconhecer o câncer FHS que promoveu.

Evidente que como um homem inteligente – um doutor como ele mesmo propaga – Rogério sabe disso. O problema é que neste joguinho conhecido como política é praxe o político, e não é apenas Rogério, faça-se justiça, apostar no embrutecimento da sociedade. Executar coisas reprováveis, e, posteriormente, usar a retórica como passaporte para as urnas, tranquilamente, à custa da ignorância alheia. Foi sempre assim, é assim e sempre será.

Por Joedson Telles

De alguns meses para cá, o PT se permitiu ser fotografado no sonho de retornar à Prefeitura de Aracaju, a partir de janeiro de 2017. Desde que o saudoso Marcelo Déda deixou o comando da PMA para disputar a eleição de governador do Estado, em 2010, o partido não tira da cabeça o desejo de voltar a dar as cartas na capital – sobretudo depois das eleições 2012, quando o adversário histórico, João Alves Filho, se elegeu prefeito. E tem ventilado isso. Para a missão, o nome que soa consenso, hoje, é o da deputada estadual Ana Lúcia. Inclusive porque, além do perfil, em disputando o pleito, mesmo perdendo, Ana continuaria deputada.

Evidente a distância para a eleição de outubro de 2016 deixa qualquer entendimento definitivo inviável neste momento. Tudo é especulação. Em política, pouca coisa – ou nada – tem o martelo batido de forma açodada, sem muito diálogo. E como o partido em foco é o PT, bote diálogo nisso. Aliás, o principal discurso do atual presidente da legenda, o ex-deputado Rogério Carvalho, para ganhar a eleição foi o partido garantir voz à militância – uma crítica ao então boss da legenda, Marcelo Déda, que, segundo opositores dentro do próprio PT, “empurrava tudo de goela abaixo”, sem consultar a militância.

Levando isso a sério, se o nome escolhido for mesmo o da deputada Ana Lúcia, o PT tem um desafio antes de ouvir um sim da parlamentar professora: voltar a ser o PT. Romper com vícios que deixaram o partido igualzinho a tantos outros criticados pelo próprio PT outrora. Evidente que não há petista sergipano vendo o sol nascer quadrado na Papuda. Entretanto, pelo menos dois pontos, creio, a deputada Ana Lúcia não negocia.

Primeiro, a campanha tem que ter a cara daquele PT da estrelinha vermelha no peito – com militância na rua bancando o sonho coletivo. Nada de empresário custeando a empreitada, para colocar o dedo – sobretudo na possível gestão. Ana não disputa a eleição para prefeita no bolso dos empresários. E, segundo, o projeto ‘Ana 2016’ precisa ser pautado na social democracia – em coerência com a bandeira que o Partido dos Trabalhadores abraçou quando foi fundado no dia 10 de fevereiro de 1980.

Reunir partidos aliados com a única missão de chegar ao poder pelo poder, e, posteriormente, fatiar o governo, distribuindo cargos com cabos eleitorais (alguns, inclusive, para receber dinheiro público sem sequer trabalhar) não espelha o perfil da deputada Ana Lúcia. Militante política há vários anos, a professora deputada, que cuida muito da própria imagem de política séria, não se permitiria ser usada.

Caso tenha o apoio do PT para entrar na disputa sem violentar sua história, mas não consiga persuadir partidos aliados a abraçarem sua linha, Ana não deve jogar a toalha, entendo. Pode encabeçar a chamada terceira via, restituindo o PT ao bloco ‘Frente de Esquerda’, compondo com o PSTU, PSOL e PCB. Em este esboço ganhando contornos coloridos, se a deputada petista ganha a eleição, só o eleitor pode dizer nas urnas. Mas que ela terá cumprindo o importante papel de ajudar a resgatar a credibilidade do PT, ninguém terá dúvida alguma.