Jackson: precisando dar uma resposta positiva

Por Joedson Telles

Escuto, na Ilha FM, nesta terça-feira 13, com ares de segunda, os colegas Jailton e Magna Santana comentando a execução de mais três pessoas em Sergipe. Desta vez, em São Cristóvão. Foram vítimas de homens encapuzados, na noite da última segunda-feira 12. De pronto, volto a indagar a mim mesmo: aonde vamos parar? Difícil saber. Mas de uma coisa ninguém parece ter dúvida: a notícia destas três mortes, certamente, já caducou frente à velocidade com a qual a violência toma conta de Sergipe. Note-se: qualquer crime soa notícia velha. É como se a maioria já esperasse o pior no automático.

A criminalidade assumiu uma cara tão feia em Sergipe que, com raras exceções, um novo crime surpreende. Choca. A coisa parece banalizada. Comenta-se a desgraça alheia algumas vezes e vira-se a página. Vítimas, familiares e amigos sofrem. O Estado, quando tem a coragem de se pronunciar, recorre a desculpas pífias que não convencem. Já os bandidos, estes contabilizam mais um sarro tirado da cara da sociedade e, evidente, de quem é pago por ela para lhe dar segurança. Eis o 3 x 4 do filme de terror.

Aliás, os dados da violência no Brasil, divulgados, na semana passada, ilustram bem o caos. Ratificam o momento. Sergipe, que já viveu tempos de paz, que já foi referência de estado tranquilo, onde a segurança pública era eficiente, hoje, é exemplo do que deu errado. E, assim, a bandidagem segue levando a melhor. Homicídios e demais crimes só aumentam. Medo e desesperança são palavras chaves no repertório dos mais lúcidos. Não dá para continuar se enganando: chegamos ao fundo do poço. Qualquer um pode ser a próxima vítima. Acreditar em quem?

O momento exige que secretário de Segurança Pública, delegado geral da Polícia Civil, comandante da Polícia Militar e, evidentemente, o próprio governador do Estado, aliás, sobretudo o governador Jackson Barreto, que foi eleito sob a promessa de dar segurança a Sergipe, criem uma agenda permanente sobre o tema e transitem da teoria à prática. A segurança envolve muito mais braços do Estado e até a própria sociedade, lógico. Mas o primeiro passo é reunir os agentes que lidam diretamente com a área para colocar em prática um projeto eficiente. Até o momento, se é que existe projeto para a segurança se mostrou falido. O que falta acontecer mais para se admitir esta obviedade? Humildade para reconhecer isso é imprescindível.

Lógico que perdemos muito tempo. Que a busca pela eficiência precisaria ter sido feita, no mínimo, nos primeiros dias do atual governo. Por mais eficiente que seja o projeto a ser implantado hoje não conseguirá trazer vítimas fatais de volta. Perdemos vidas e tempo. O ano de 2015 jaz. Mas, pelo menos, podemos ter um 2016 mais tranquilo.

É certo que o governador ainda recupera a sua saúde. Mas é difícil acreditar que não possa usar o celular para cobrar dos seus auxiliares respostas concretas. E se o faz, que não tenha forças para resolver o caos de outra forma. Ninguém concebe que, ainda que Jackson esteja sem poder caminhar, como chegam as notícias, não possa também pensar. Que não possa receber em sua casa estes auxiliares e cobrar trabalho eficiente, sob pena de exonerá-los.

Há meses, espera-se uma posição enérgica de Jackson Barreto frente a criminalidade que toma conta de Sergipe. A memória das vítimas, a dor dos seus familiares e o medo de ser o próximo nesta fila virtual deste matadouro no qual se transformou Sergipe não permitem negociar o governador fora da linha de frente de um novo e eficiente projeto de segurança pública. Sergipe não merece e não pode continuar sendo uma terra onde bandido não tem medo de polícia e, com ações, zombem de leis e autoridades. Basta.

P.S. Em tempo, o vice-governador Balivaldo Chagas, governador em exercício, não escalou nenhum auxiliar do governo. Injusto cobrar dele alguma coisa conhecendo a cultura das nomeações do Estado e o seu dia-a-dia. 

Por Joedson Telles  

O sábado começa com o sentimento de revolta. Olha só o que reproduz a mídia, garimpado junto ao delegado da Polícia Civil, João Martins, que apura o covarde latrocínio que vitimou, dentro de um ônibus, em Aracaju, a adolescente Tais da Silva dos Santos, que só teve direito a apenas 21 anos de vida. O delegado, após ficar cara a cara com o autor do disparo que matou a garota, um jovem que tem menos de 18 anos, reproduziu suas desculpas para o indesculpável. “A vítima teria jogado a bolsa e que quando a alça da bolsa pegou na mão dele, a arma ia cair. Num ato involuntário, diz ele, para segurar a arma, apertou o gatilho. Ele não sabia que tinha atingido a mulher, fugiu e só duas horas depois soube no que resultou o disparo”, narra o delegado.

Deus meu, segura estes dedos nos teclados para não reproduzirem o que penso agora… A demagogia de quem confunde direitos humanos com proteção a marginal mandar-me-ia à guilhotina – e ainda tomava uma Heineken canela de pedreiro para comemorar a carta fora do baralho…

Voltando ao depoimento do cidadão de bem que matou a jovem dentro do ônibus, suas palavras só não são piores, evidente, que o ato de matar. Aliás, com ou sem desculpas, ele terá que conviver com isso: matou uma pessoa. E uma pessoa inocente. O que pode ser um troféu no mundo do crime, hoje, uma vez a ficha caindo, como já aconteceu com outros autores de disparos fatais, pode virar um tormento para o resto da vida.

Mas, como disse, as “justificativas” só perdem para o crime. Vamos por parte. Diga-me e convença-me do contrário: como é que o cara, que de menor só tem a idade, mas vota e faz tudinho que uma pessoa maior de 18 anos faz, adquire uma arma sem ser polícia? Achando pouco, usa a mesma para realizar assaltos? Agora, pensem na desculpa para as consequências de ter zombado das leis, das autoridades e, óbvio, da Segurança Pública do Estado: “Ato involuntário”.

Como assim involuntário? Ele mesmo não disse que “para segurar a arma, apertou o gatilho”? Está de sacanagem. “Ato involuntário” com uma arma engatilhada e apontada para uma pessoa durante um assalto? Então quer dizer que quando um ladrão aponta uma arma para um cidadão de bem, durante um assalto, este último pode reagir e ficar tranquilo, que o ladrão não pensa em atirar? Só o fará num “ato involuntário?” É tudo de brincadeirinha? Seria “ato involuntário” ou um ato para convencer otário?

Achando pouco, ele prossegue argumentando que não sabia que tinha atingido a jovem. Lembrou o óbvio à polícia: como todo covarde, fugiu sem saber que tinha atingido a adolescente, e só depois soube que matou uma pessoa duas horas depois. Será que este bem para a sociedade acredita que o delegado e as demais pessoas sensatas viajarão nesta maionese estragada?

Pela sua lógica, então, ele não percebeu que alvejou a vítima? O sangue que automaticamente emerge nestes momentos estava invisível? Apertou o gatilho de olhos de fechados e assim deixou o ônibus? Gritos de vítima e testemunhas, algo de praxe em momentos de terror como este, também não foram ouvidos? Nenhum dos comparsas que assistiram a tudo comentou a merda? Ele só soube duas horas depois? Nem o Lula se sairia com uma dessa…

Em casos como este, são inevitáveis aquelas perguntinhas que já viraram lugar comum, e irritam demagogos de plantão: se todos que cometessem um crime pagassem na forma da lei, independente de ter 16 ou 106 anos, turminhas como essa que fez o arrastão que resultou na morte da jovem seriam intimidadas? Pensariam duas vezes antes de agir criminosamente, temendo a punição?

Aliás, é provável que, aos olhos dos que ficam contra a redução da maioridade penal, este rapaz, que admitiu, pelo menos, que a arma usada para matar Tais estava em suas mãos engatilhada, e, involuntariamente ou não, confessa que apertou o gatilho, também não tenha conhecimento do que significa uma pessoa inocente ter a vida ceifada aos 21 anos. Desconheça o sofrimento que isso está a provocar em familiares e amigos da vítima. Faça pouco caso da realidade: nada trará a jovem de volta. E, assim, insistam que pessoas de 16 e 17 anos possam continuar livres das penas previstas em leis para quem tira a vida de outra pessoa.

Clóvis: querendo a devolução do dinheiro público

Por Joedson Telles

Merece o empenho pessoal do governador Jackson Barreto, que já chamou o Tribunal de Contas de Sergipe de “tribunal faz de conta”, e das demais autoridades sergipanas para que não fiquem impunes os atores deste filme em cujo enredo pessoas que não deram um prego numa barra de sabão colocaram no bolso em torno de R$ 2 milhões do suado dinheiro do contribuinte. A desfaçatez veio à tona pelas mãos do mesmo TCE “faz de conta”.

Coube ao conselheiro Clóvis Barbosa derrubar a casa com uma inspeção feita no Detran de Sergipe, entre junho do ano passado e agosto deste ano. O trabalho revelou a imoralidade: 33 servidores percebiam salários sem trabalhar, 128 recebiam diárias indevidas e 89 servidores, mesmo em férias, tinham direito a diárias. Sem falar que havia quem recebesse a gorda gratificação dos “abençoados Jetons” sem sequer comparecer às reuniões dos conselhos – estes, sim, que deveriam ser analisados a fundo para se atestar ou não se são “de faz de conta”.

Diante do novo escândalo envolvendo o Detran de Sergipe, Clóvis adiantou que foi posta em prática uma medida cautelar com o objetivo de acabar a farra. Disse também que processos estão sendo instaurados para que o dinheiro público seja restituído. Alguém acredita em 100% de restituição? Ho, ho,ho,ho. Adiantemos o Natal.

Evidente que a descoberta e as medidas seguintes propostas pelo TCE representam um passo grande para frear a safadeza. Contudo, sobretudo em se tratando de Brasil, cujo jornalismo sobrevive muito do oxigênio oriundo de divulgação da corrupção no setor público, seria imprescindível, medidas mais duras.

Que tal revelar nomes e expor imagens na televisão para a sociedade saber quem colocou sua grana no bolso sem trabalhar num cinismo indescritível? Ululante? Ou isso só vale para pobres e pretos quando erram, ao pegar no alheio? Muitas vezes, inclusive, quando são apenas suspeitos?

Se o Brasil é, de fato, um país de iguais, como vela a Constituição e ecoam algumas autoridades em discursos oportunistas, o que impede provar isso na prática? Evidente que há um erro gravíssimo quando se expõem diante da mínima suspeita. Não concordo. Mas, se as pessoas de bom senso que lutam para acabar com isso são sempre vencidas pela nociva cultura, pelo menos, ao expor também quem recebe dinheiro público sem trabalhar, usa-se da coerência. Madeira em Chico e Francisco.

Além da devolução do dinheiro, da exposição pública, seria bom também a exoneração do serviço público e, em alguns casos, até rolar cadeia. Isso mesmo: cana em quem não devolver cada centavo. Até como medida pedagógica, já que é muita ingenuidade acreditar que a turma do Detran inventou a roda. Que não há gente ganhando dinheiro no serviço público sem trabalhar – comparecendo ao “trabalho” para comentar a novela os Dez Mandamentos e mexer nas redes sociais como forma de passar o tempo ou, como flagrado pelo TCE no Detran, sem dar as caras mesmo.

Valadares: aproveitando bem o momento

Por Joedson Telles 

Depois que o vice-prefeito de Aracaju, José Carlos Machado, disse ao Universo, no último dia 4 de outubro, que “a situação estaria muito mais drástica, se Aracaju tivesse como prefeito Valadares Filho”, os pré-candidatos a administrar Aracaju, a partir de janeiro de 2017, João Alves Filho e Valadares Filho parecem que definitivamente anteciparam a disputa de 2016. A entrevista concedida por José Carlos Machado ao Universo foi repercutida em emissoras de rádio e outros setores da mídia, e o senador Antônio Carlos Valadares, que estava ausente das discussões sobre 2016, resolveu entrar em campo.

“Quando João Alves, através de seu escudeiro maior, o seu vice José Carlos Machado, diz que o desastre de sua gestão seria ainda maior se Valadares Filho fosse hoje o prefeito, reconhece em primeiro lugar, sem meias palavras, o verdadeiro descalabro de sua gestão. Ao tempo em que, ao destacar a falta experiência, assim como fez em 2012 para desqualificar o seu principal adversário, agora, repete o mesmo discurso quando, novamente, se sente ameaçado pelo nosso pré-candidato do PSB. A ‘experiência’, neste caso, foi utilizada como arma de convencimento na eleição de 2012- que se revelou na prática do dia a dia na Prefeitura de Aracaju -, como arma pra engabelar o povo de Aracaju. Repetem o mesmo discurso como se o povo não estivesse nem aí pra suas promessas e mentiras”, reagiu o senador Valadares, como político aliado e, óbvio, como pai em defesa do filho.

Um dos maiores fascínios da política emerge sutilmente quando o que vemos, lemos ou ouvimos comunica muito mais o que passa despercebido aos menos atentos, o ofuscado do que propriamente o óbvio. Neste terreno, as sementes quando em contato com o solo surpreendem no momento da colheita pela diferença.

Refiro-me à satisfação do senador Antônio Carlos Valadares com a entrevista concedida pelo vice-prefeito José Carlos Machado ao Universo.  No mundo normal, fora da política, isso, evidente, seria impossível. Valadares – pai e filho – estariam p da vida com Machado. Satisfação? Ninguém em sã consciência comemoraria o fato de um adversário apontá-lo como inferior. No caso em tela, muito inferior, já que na mesma entrevista, José Carlos Machado indaga: “quem sabe no futuro, Valadares Filho terá a experiência que João tem hoje?” Ou seja, chamou de menino.

Satisfeito, o senador Valadares, e vai um oceano de distância para ser chamado de menino, quando o assunto é política, entrou em cena para reforçar com seu peso político o que o fato trouxe nas entrelinhas: Valadares Filho larga na frente do também pré-candidato a prefeito de Aracaju pela oposição Edvaldo Nogueira. Ambos cutucam João, digo o prefeito de Aracaju, constantemente na imprensa, numa forma clara de tentar polarizar uma campanha, que claramente já começou.

Inclusive, a pergunta feita pelo Universo a José Carlos Machado, cuja resposta provocou a polêmica, citou o nome de Valadares Filho. Lembremos: “Quando o senhor deposita as soluções para os problemas de Aracaju em João Alves não está indo na contramão do que diz, por exemplo, o deputado federal Valadares Filho, que faz duras críticas à atual gestão da Prefeitura de Aracaju?”

Na indagação seguinte, após a resposta polêmica de Machado, todavia, Universo citou Edvaldo Nogueira. Machado, por sua vez, optou por ser light. “Mas o ex-prefeito Edvaldo Nogueira já disse que João Alves dá desculpas para não trabalhar… Tenta colocar a culpa dos problemas de Aracaju em gestões passadas…” Responde Machado sem polemizar: “Eu nunca vi João culpar Edvaldo Nogueira por nada. O que se diz com muita clareza é que os dados do balanço de 2012 mostram que Edvaldo deixou um resto a pagar de mais de R$ 100 milhões, e esse resto a pagar foi pago na administração de João Alves”, disse.

Antes do ponto final, para deixarmos o internauta atônito, como em política, como já posto, ofusca-se o óbvio e fala-se nas entrelinhas, Machado pode – repita-se – pode ter jogado a isca. Assim como qualquer pessoa minimamente informada sobre a política e seus meandros, Machado tem ciência que, mesmo que haja dois ou três candidatos na oposição, apenas um tende a polarizar com o candidato da situação – e pode chegar ao segundo turno. Talvez ele e João não queiram Edvaldo Nogueira.

Por Joedson Telles

Com exceção do Banco do Estado de Sergipe e dos serviços que podem ser feitos nos caixas-eletrônicos de todas as agências bancárias – ou pontos onde existem as maquininhas, como nos supermercados, por exemplo -, o sergipano acordou, nesta terça-feira 6, sem serviços bancários. É aquela fase chata do ano, quando, às vezes, por mais que o usuário esteja atento é inevitável o prejuízo – seja a pagar ou receber.

Os bancários estão em greve, após rejeitarem a proposta de reajuste salarial de 5,5%, apresentada pela Federação Nacional dos Bancos (Fenaban). Os bancários ficaram indignados, já que a proposta sequer repõe a inflação acumulada, que beira os 10%.

Os bancários pedem paciência à sociedade e esperam até contar com a empatia desta, já que existe uma má vontade conhecida e desmedida nos banqueiros quando o assunto é reconhecer o valor dos bancários, e a única linguagem que os donos da grana entendem é a greve.

De acordo com a presidente do Sindicato dos Bancários de Sergipe, Ivânia Pereira, nenhum setor da indústria ou empresarial teve crescimento tão vertiginoso quanto os bancos. Ela salienta que, só os cinco maiores bancos no Brasil, amealharam, no primeiro semestre de 2015, a mixaria de R$ 36 bilhões. Houve um crescimento de 27,3%, quando os números são comparados com os dados de 2014. Ou seja, não existe a desculpa de crise econômica neste mundo milionário. É a velha cultura capitalista: lucrar, lucrar, lucrar… E dá de ombros para quem gera estes lucros. Greve neles.   

Dutra: levou as boas ações. E só

Por Joedson Telles

É fácil sabermos se a morte do ex-senador José Eduardo Dutra, vítima de um câncer, aos 58 anos de idade, despertou, de fato, sentimentos puros que a retórica anda a espelhar. É questão de tempo sabermos se servirá para o que, de fato, importa nesta vida…

Político de expressão nacional, graças ao seu bom desempenho enquanto senador por Sergipe – e também à sua passagem pela presidência da Petrobrás –, Dutra, ao nos deixar, provocou frases bonitas e arrumadas para todos os gostos neste mundo frio conhecido como política.

Assim como aconteceu, por exemplo, com saudoso Marcelo Déda, a notícia da sua morte colocou no mesmo palanque adversários históricos em busca da eleição, em primeiro turno, da demonstração do amor ao próximo ensinado por Jesus Cristos. Da empatia com a dor alheia na hora mais difícil da vida. Unificou rivais no momento da maior angustia entre as angustias.

Dutra experimentou a maior das rupturas e saberemos logo, logo se a perda, que não é só dos amigos e familiares, mas da própria política, acordará mesmo quem ficou neste mundo para uma realidade, paradoxalmente, dolorosa e imprescindível para o crescimento espiritual de todos nós.

Neste mundo ímpar da política, onde os interesses pessoais só não são maiores que a desfaçatez insofismável de negar veementemente esta verdade, usando o discurso de agir sempre colocando o coletivo em primeiro lugar, é humanamente impossível manter essa cultura nociva aos planos de Deus e provar, na prática, que a morte de Dutra, a de Déda ou a de qualquer pessoa derrubou a ficha: quando o tempo termina, não se leva um grão de mostrada, imagine o que um mandato ou outro cargo qualquer proporciona adquirir. Como cantou Renato Russo, “é preciso amar as pessoas como se não houvesse amanhã…”

Ninguém é dono de nada. Absolutamente de nada. Carrões, mansões, coberturas, casas de praia, aplicações, viagens, mulheres, churrascos… Tudo que o dinheiro é capaz de atrair fica para trás prontinho para iludir outras pessoas, quando a morte bate à porta sedenta. E todos sem exceção têm o seu dia.

Aliás, como em tudo na vida, a Bíblia acerta em cheio, ao lembrar a todos nós que prata e ouro pertencem a Deus. Somos, na verdade, mordomos dos bens do Criador. E quando Ele resolve desligar a tomada, não tem macho que religue. Já era. Fica tudo aqui mesmo  – exceto boas ações que comprovem amor ao próximo.

P.S. Em tempo, não listo o perfil de  Dutra, Déda ou qualquer pessoa neste texto. Mas uso as mortes de pessoas públicas para acordar quem veste a carapuça.

Por Joedson Telles

Veja o que disse o presidente da Associação Comercial e Empresarial de Sergipe (Acese), Wladimir Torres, sobre o aumento do ICMS aprovado na Assembleia Legislativa por maioria. Depois entro em campo: “Os danos que serão provocados com o aumento das alíquotas são desastrosos para toda a economia sergipana, pois o empresariado terá que repassar esses custos para o consumidor. Ao invés de cortar gastos, o governo penaliza empresários e a população aumentando impostos”, ajuizou.

O desabafo dos empresários na voz de Wladimir emerge como um eco do discurso do deputado estadual Georgeo Passos, feito na tribuna da Assembleia, no dia 24 de setembro, antes, portanto, de a matéria ser aprovada. “O Governo do Estado quer, mais uma vez, que a Assembleia Legislativa aprove aumento de impostos como o ICMS, IPVA e Causa Mortis. Ao invés de cortar despesas, vai transferir, para o povo sergipano, mais esta conta”, alertou o deputado, sendo voz vencida outra vez. Será que o governo quer isso? Não creio. Mas faz diferença?

Divido a dúvida com o internauta: Jackson Barreto de Lima do alto da sua experiência na vida pública – ele tem a mais alta quilometragem entre os que estão no jogo – não aprendeu ainda que ninguém é senhor da razão? Não sacou que é preciso governar com pessoas preparadas em suas áreas e, óbvio, escutá-las, sob pena de cometer equívocos que atinjam em cheio à população? Ou, paradoxalmente, é um solitário acompanhado? E, neste caso, erra e os mais próximos dizem amém por não enxergarem o erro ou por outro motivo ainda mais grave? Dito de outra forma: Jackson é teimoso, não escuta conselhos ou ninguém teve ainda a coragem de alertá-lo sobre medidas que prejudicam pessoas as quais ele mesmo prometeu soluções? A quem interessa mais aumento de preços? Mais desemprego?

É certo que Jackson Barreto anunciou aposentadoria. Portanto, tem tudo para não estar muito preocupado com o que a sociedade sente a seu respeito. Não precisa mais de voto… Infelizmente, a política funciona assim. Sem urnas pela frente, o político relaxa como time classificado com antecedência.

Todavia, a responsabilidade do cargo, o compromisso de fazer o melhor por Sergipe, a sua história de luta pelos menos favorecidos e, evidente, a solidariedade aos aliados que continuarão na vida pública – e, óbvio, precisam dele bem aos olhos do eleitor… Tudo isso precisa ser levado em conta. Um Jackson, que ao invés de solucionar problemas cria outros, não interesse a aliados. Não serve à população. Tampouco à sua própria história. Insisto.

Evidente que a crise econômica não possibilitaria mesmo um primeiro ano de governo com a cara que Jackson Barreto engendrou expectativas durante a campanha eleitoral, em 2014. Jackson é político, não mágico. Compute-se também que o governador precisou se afastar do cargo para tratamento de saúde. É humano. Vale ressaltar, por fim, que herdou problemas do saudoso Déda, que estão a explodir no seu colo – como uma folha de pagamento altíssima. Dar aumento a várias categorias sem preparar o Estado para suportar o peso da folha, sem equacionar o pepino da previdência, foi um dos maiores equívocos do antecessor de Jackson… Mesmo com tudo isso, todavia, Sergipe esperava mais do seu governador. Bem mais.

“É Já é Jackson”

Por Joedson Telles

Jackson Barreto pra lá, Jackson Barreto pra cá. Jackson fez isso. Jackson fez aquilo. Jackson… “É Já é Jackson?” Não. Não me refiro à conhecida musiquinha criada há anos para ilustrar que Jackson estava em campo. Que encabeçava uma campanha política com vontade, representando a oposição aos poderosos, com a bandeira da esperança perpassada aos mais humildes na aposta que dias melhores emergiriam…

Nada disso. Vivemos outra época… Leio matérias, notas, comentários. Escuto muita coisa. Muitas informações em off, diga-se. Evito por em prática a vazão. A política tem das suas. Há verdades e mentiras. Sem ver nada de concreto, recorro, então, aos botões coalhado de indagações alheias: estaria Jackson mentindo? O governador não teria saúde para administrar o Estado, mas acorda e dorme fazendo política? Jackson tem saúde para articular sem parar a eleição 2016, tentando emplacar seu candidato? Quer destruir outros nomes? Perdeu o gosto pela gestão, jogou a toalha, mas respira eleição precocemente?

Ou Jackson, de fato, vive a angústia de estar doente no momento em que Sergipe mais precisa do seu governador? Enfrenta uma provação a qual qualquer mortal está sujeito? Como diz o deputado Robson Viana, Jackson está doido para voltar ao trabalho? Sofre por precisar parcelar a folha de pagamento dos servidores? Foca resolver este e outros problemas do seu governo, e, tão logo a saúde lhe permita, estará suando pelos sergipanos? Jackson não quer saber de política, neste momento? Comete injustiça quem diz o contrário?

De forma seca: Jackson engana a população, dar de ombros para os problemas e vive política, como alguns tentam passar nas entrelinhas, ou é vítima de aleives delirantes? E qual seria o interesse em blindar um Jackson dissimulado? Ou qual seria o objetivo de desgastar um Jackson doente, em fim de carreira – e cujo governo precisa do apoio de todos para enfrentar a grave crise financeira que não bateu apenas à porta de Sergipe? Temos respostas óbvias ou complexas?

Deixo o internauta com a missão perspicaz de concluir este texto na imaginação. Confio na inteligência alheia. Opto, digamos assim, por “parcelar” o juízo. Em outra oportunidade, externo sentimentos. O leitor, por sua vez, tem a oportunidade de exercitar a vocação para analista político desde já. Já é Jackson.

Eliane: Jackson teria que descartar os demais

Por Joedson Telles

Ingenuidade ou serventia? Eis a dúvida a aflorar, ao tomar ciência de juízos apontando que a ex-primeira-dama do Estado, Eliane Aquino, se filiou ao PT para ser candidata a prefeita de Aracaju. Aliás, nada como o tempo, não? Ana Lúcia, Rogério Carvalho e outros petistas falaram a verdade quando disseram, lá atrás, na última eleição, que Eliane Aquino não era filiada ao PT. A não ser, óbvio, que quem já é filiado possa se filiar pela segunda vez…

Nada contra Eliane. Entretanto, arrisco registrar que só dentro de uma possibilidade ela seria candidata: além, é claro, de convencer seus pares no PT, o que ainda não aconteceu, existir um desejo pessoal seguido de uma decisão irreversível do governador Jackson Barreto para vê-la em cena. Sem a dedicação exclusiva e muito suor de Jackson, uma candidatura de Eliane já nasceria morta. Ela não tem densidade eleitoral para enfrentar além dos aliados, João Alves e o peso do inferno astral que vive o PT, com a crise que asfixia o governo da petista Dilma Roussef.

Num agrupamento político que tem o deputado federal Valadares Filho (PSB), o ex-prefeito Edvaldo Nogueira (PC do B) e nomes fortes no PMDB – listo Robson Viana e Garibalde Mendonça, por exemplo – é complicado emplacar Eliane com chances reais de vitória com um Jackson neutro, tratando aliados que o ajudaram a chegar ao poder da mesma forma.

Apesar de ser uma política jovem, carismática e, inegavelmente ter eternamente o saudoso Marcelo Déda como seu principal cabo eleitoral, Eliane dificilmente será a candidata única do governador Jackson Barreto no primeiro turno.

O máximo que pode acontecer, em ela convencendo internamente o PT a descartar Ana Lúcia e quem mais brote no caminho para oficializá-la como candidata, é Jackson colocá-la no mesmo patamar dos demais aliados já postos como pré-candidatos. Ao menos é o que diz a coerência.

Evidente que nada impede Jackson de abraçá-la, mesmo contrariando outros aliados. Mas não consigo imaginar Jackson, que já anunciou aposentadoria, criando arrestas desnecessárias no seu próprio grupo – sobretudo se no momento da decisão as pesquisas apontarem Valadares Filho, Edvaldo Nogueira ou mesmo outro petista à frente de Eliane.

Se o grupo quer mesmo ter uma chance contra a provável pré-candidatura de João Alves, Jackson Barreto ou precisa apostar no nome melhor posicionado nas pesquisas, desde, evidente, que haja consenso, e o grupo todo foque neste nome, ou arriscar lançar três ou quatro nomes para ver se um deles consegue ir ao segundo turno. Caso isso seja possível, JB reuniria todos os aliados em uma só candidatura para tentar vencer a eleição. Fora disso é dar carne a gato. Dito de forma, é ser cabo eleitoral de João Alves Filho.

P.S. Evidente que Jackson precisa, antes, resolver alguns problemas do seu governo, para chegar à eleição em harmonia com o eleitor. Caso contrário, pode editar o saudoso Déda, que mais atrapalhou que ajudou na campanha de Valadares Filho, em 2012.  

Por Paulo Márcio

Há algumas décadas, o drama da criminalidade violenta estava praticamente adstrito às periferias dos grandes centros urbanos. As favelas, morros e baixadas, reduto dos espoliados e excluídos sociais, eram palco de toda sorte de violência, inclusive a violência policial, tanto mais covarde quanto menos abastados aqueles sobre a qual se abate. A cada ação perpetrada por um dos inúmeros grupos de extermínio em atuação, erguia-se a voz de um jornalista, de um político ou de um ativista dos direitos humanos contra a Polícia Militar e sua odiosa doutrina do inimigo.

A solução para tamanha brutalidade, vaticinavam intelectuais e acadêmicos, era desmilitarizar a polícia, escoimá-la do vetusto ranço autoritário, aproximá-la do cidadão, transformando-a, enfim, em instrumento de pacificação social e garantia da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do patrimônio.

Uma vez desmilitarizada a polícia preventivo-ostensiva, o passo seguinte seria promover sua unificação com a Polícia Civil, órgão responsável pelas funções investigativa e judiciária, criando-se, assim, uma polícia única no âmbito estadual.

A oportunidade para a implantação desse modelo – desconstitucionalizando-se ou não a segurança pública -, parecia ter surgido com a chegada da esquerda ao comando do governo federal, em janeiro de 2003. Sem embargo, o primeiro secretário nacional de segurança pública do governo Lula, Luiz Eduardo Soares, era um dos mais ardorosos defensores da unificação, embora reconhecesse que “com a desconstitucionalização, alguns Estados mudariam suas polícias; outros, não, seja porque consideram bom o modelo de que dispõem, seja porque não têm força política para operar a mudança. De todo modo, as eventuais dificuldades políticas de alguns Estados não se exportariam, automaticamente, para os demais, como ocorre quando a questão é ‘unificam-se as polícias ou não’, como solução única para todo o país.”

No entanto, após sua saída precoce da Senasp, em outubro de 2003, a ideia, que sempre encontrou forte rejeição entre os oficiais da PM, foi praticamente sepultada. Mas a indústria de soluções mágicas sediada em Brasília não tardou em encontrar um plano B para aquilo que constituía a essência do programa de segurança pública do Partido dos Trabalhadores. Assim, teve início a fase dois, também conhecida como período de “integração”.

Quem não tem unificação, conforma-se com integração, raciocinaram (ou racionalizaram) nossos estrategistas.  A ordem, agora, era integrar tudo: estratégia, planejamento, operação, execução e, na medida do possível, até o espaço físico. Foi nessa época que espocaram os centros integrados de policiamento, centros integrados de segurança pública ou qualquer coisa que pudesse traduzir a mentalidade dos especialistas em semântica e jogos verbais aboletados no Ministério da Justiça.

Mas, como era de se esperar, a política de integração não resistiu à antiga rivalidade e acentuadas diferenças de formação e doutrina. Finda a experiência insólita, os antagonismos estavam mais exacerbados do que nunca. Pior do que isso, só mesmo o caos administrativo resultante da imiscuição de uma instituição nas atividades da outra.

Se as Polícias Civil e Militar já não conseguiam falar a mesma língua, após a malfadada experiência os comandos militares estavam absolutamente convencidos de que desmilitarização, unificação – e até mesmo a integração entre as forças policiais – eram temas provectos, antediluvianos, com os quais não poderiam gastar um segundo do seu espremido tempo. Com a autoridade de quem deixou o país atingir a assombrosa cifra de 56 mil homicídios por ano, chegaram à conclusão de que a única forma de solucionar os problemas de segurança pública seria investir violentamente contra a Polícia Civil e usurpar as atribuições conferidas aos delegados.

A usurpação começou pela elaboração de Termos Circunstanciados de Ocorrência (TCOs), procedimento disciplinado pela lei 9.099/95 para a apuração das infrações de menor potencial ofensivo (aquelas cuja pena máxima cominada seja igual a dois anos). Não raro, os oficiais exercem pressão sobre os Tribunais de Justiça dos Estados para que tais procedimentos, lavrados clandestinamente, sejam aceitos pelos juízes, mesmo diante das reiteradas decisões do STF deixando claro que se trata de ato privativo da Polícia Civil.

Embora neguem suas reais pretensões, ao usurpar as funções do delegado de polícia, os oficiais desejam, apenas e tão somente, ser reconhecidos como carreira jurídica, na expectativa de obterem, se é que é possível, alguma vantagem adicional ou acumular mais poderes do que já dispõem.

Não obstante, como bons usurpadores que são, os comandantes militares não se contentaram apenas com o TCO. Em sua sanha autoritária, os juristas de coturno já avançam sobre as demais atribuições da Polícia Civil, as quais intentam açambarcar por meio de um conjunto de medidas conhecido como ciclo completo de polícia, deturpando e distorcendo conceitos e práticas policiais existentes em outros países. Assim, sem nenhum pudor, vêm realizando investigações, representando por prisões, busca e apreensão e quebra de sigilo telefônico de civis. Tudo isso, é lamentável dizê-lo, sob os auspícios de setores do Ministério Público que se regozijam em bater continência para os coronéis.

Orgulhosos demais para assumir suas falhas no âmbito do policiamento preventivo-ostensivo; acomodados demais para reformar e modernizar suas corporações; omissos demais para combater a corrupção e a violência que medram em seus quartéis, os comandos militares transformaram-se em lobistas e vendedores de ilusão. A sociedade brasileira, no entanto, não permitirá esse retrocesso institucional, pois sabe quão nefasto é o regime em que o poder militar se sobrepõe ao civil.

O ciclo completo de polícia, nos moldes apresentados pelos comandos militares, lembra a anedota do prefeito que, ao invés de tapar o imenso buraco na entrada da cidade, aumentava a quantidade de leitos hospitalares e contratava mais profissionais de saúde para atender o número cada vez maior de acidentados. Pode ser até engraçado, mas, no fundo, é uma burrice sem tamanho.

PAULO MÁRCIO RAMOS CRUZ é Presidente da Associação dos Delegados de Polícia Civil de Sergipe e diretor da Adepol Brasil

Dudu: lutando sem números reais do governo

Por Joedson Telles 

No primeiro dia de greve geral dos servidores públicos de Sergipe, na terça-feira, dia 22, sindicalistas organizaram a pauta em torno do parcelamento dos seus vencimentos, da reposição da inflação, do Plano de Cargos Carreiras e Vencimento, dos subsídios e reajuste no piso dos professores. De acordo com o economista Luís Moura, do Dieese, o Governo do Estado tem como contemplar os trabalhadores. Ou seja, não o faz porque não quer.

“O secretário da Fazenda contestou esta informação, mas não apresentou publicamente nenhum dado que conteste minha afirmação. Não temos como acreditar num governo que firma compromisso em reunião e depois não cumpre com sua palavra”, disse Luís Moura ao site da CUT/SE. “Se o governo não abre as contas, como vamos saber o que está por trás desta crise? O que tem a esconder?”, indaga o presidente da CUT/SE, Rubens Marques, o professor Dudu.  Já a sindicalista Maria Inês Oliveira, do Sindicato dos Psicólogos do Estado de Sergipe, assegura que o trabalhador paga pela incompetência dos gestores.

Imagino a cabeça do servidor público. De um lado o duro discurso sindicalista em tom de denúncia de uma irresponsabilidade e incompetência sem tamanho, quando se tropeça na informação que o Estado tem como atender aos seus servidores, inclusive pleitos garantidos em lei, mas não o faz, simplesmente, porque não quer. Do outro lado, o governo avocando desgaste atrás de desgaste sob o argumento de que a crise econômica contaminou as finanças do Estado, não permitindo atender aos pleitos – e ainda obrigando-o a “se virar nos 30”, parcelando vencimentos e contraindo empréstimos até de quem sequer foi consultado sobre a operação. Ou seja, quebrado. Longe de não atender ao trabalhador porque não quer.

Que a crise não apenas econômica, mas também política e ética que asfixia o Governo Federal tem castigado Sergipe não deve existir uma só pessoa minimamente informada que tenha um segundo só de dúvida. O problema é saber até que ponto isso, de fato, impede o Governo do Estado de atender a pauta dos trabalhadores. O governo pode até estar certo, falando a verdade, mas parece ter sérios problemas para dizer isso à sociedade de forma convincente.

Por sua vez, os sindicalistas, que lutam contra uma realidade que vem maltratando o servidor público, argumentam, jogam o governo na parede, apresentam dados, organizam manifestação, concedem entrevistas, mas também não passam segurança na informação que o governo não atende aos pleitos porque não quer, à medida que eles próprios, os sindicalistas, admitem desconhecer os números governistas. Cobram ao governo pauta e transparência do que impede saciar desejos. E parecem sem força diante da realidade.

O Governo do Estado, se, de fato, não tem como atender 100% da pauta, se está fazendo o chamado dever de casa para chegar lá amanhã, se tem vontade política, mas não condições econômicas para contemplar aqueles que fazem a máquina andar, não está tendo competência para convencer. Ainda que tenha razão tropeça em si mesmo quando não consegue persuadir. Enquanto o tempo não revela quem consegue resolver primeiro o seu problema, e, assim, passar confiança nas informações, o servidor público vai vivendo sua angustia. Pobre servidor.

PT e os desafios de 2016

Por Joedson Telles

É certo que a eleição de 2016 para prefeito de Aracaju, à luz da legislação eleitoral, sequer pode ter nome posto como candidato neste momento. Aliás, não sei muito bem onde a lógica repousa: é possível falar em pré-candidatura, mas jamais em candidatura? Todavia, mesmo oficialmente o assunto candidatura só podendo ser pauta no ano que vem, já é possível notar que o tema eleição 2016 já perpassa interessados diretamente nos futuros mandatos e chega à sociedade via mídia. Até porque a cada novo pleito, o próximo é antecipado açodadamente, chegando a confundir-se com o vigente. As eleições 2018, por exemplo, estão sendo discutidas antes mesmo das definições sobre as eleições 2016. Temos um caminhão de candidatos ao Senado e candidato a prefeito e a governador ao mesmo tempo. É a política desafiando a física.

Nesta corrida excitada, os mais atentos já notaram a ausência do PT na pista da oposição ao prefeito João Alves. Timidamente, fala-se na deputada Ana Lúcia. Mas, por enquanto, apenas os solitários e coerentes militantes da Articulação de Esquerda fazem o coro. Saliente-se: de praxe, vozes vencidas nas decisões da legenda. Há quem sonhe com Eliane Aquino entrando na disputa. Mas unidade mesmo, nada. Nem de longe, o PT lembra os aliados. A grita do PC do B para lançar Edvaldo Nogueira como pré-candidato a prefeito denota uma convicção tão grande do êxito do projeto que já foi sentenciado: é Edvaldo com ou sem o apoio do governador Jackson Barreto. O PSB está fechado em torno do projeto Valadares Filho. O PMDB tem mais de um nome, mas todos garantem que é só o governador Jackson Barreto bater o martelo, e o partido terá, sim, candidato. Os deputados Robson Viana e Garibalde Mendonça, aliás, já se apresentaram para a missão.

Mas e o PT? O partido, que até bem pouco tempo liderava o agrupamento na pessoa do saudoso Marcelo Déda, fecha em torno de Ana Lúcia, que já antecipou não querer doações de empresários e nem concorrer com outro nome internamente? Caso seja este o caminho, qual será o tamanho do PT nas eleições de Aracaju? Tem força política, argumentos e outros pontos conhecidos no mundo político para persuadir seus pares que tem o melhor projeto?

Sinceramente, é difícil imaginar o PC do B, o PSB e o PMDB abrindo mão dos seus pré-candidatos para apoiar uma candidatura do PT, sobretudo da forma que a possível pré-candidata Ana Lúcia está a definir as regras do jogo. Certa ou errada, se Ana pensa diferente de muitos dentro do próprio PT, imagine na casa alheia? Ana não unifica. Também não creio que, sob as duras críticas que os partidos tidos como de esquerdas, como o PCB, o PSTU e o PSOL, fazem ao governo Dilma exista clima para uma aliança com o PT.

A julgar pelo que o Partido dos Trabalhadores tem espelhado até este momento, seja Ana ou outro petista o pré-candidato, o PT corre um risco muito grande de ter apenas dois caminhos no próximo pleito: manter a ex-primeira dama Eliane Aquino nos seus quadros e encaixá-la como candidata a vice-prefeita do PC do B, PSB ou PMDB. Difícil, se não impossível, a deputada Ana Lúcia aceitar entrar na disputa sem ser ela a candidata. O segundo caminho, creio, seria apostar tudo em Ana Lúcia – numa candidatura isolada, dificílima, se não utópica, mas de uma força ímpar para começar a resgatar o PT de antigamente, antes de a história de militância, da luta social ser permutada por notícias como ‘mensalão’ , ‘petrolão’ e coisas do tipo, que mesmo não tendo a partição de políticos sergipanos, ao menos até o momento nunca sequer se cogitou a hipótese, não deixam de afastar eleitores da legenda 13.

Por Joedson Telles

A parte informada de Aracaju não fala em outro assunto: o rombo de R$ 150 milhões nas contas da Prefeitura de Aracaju. É muito dinheiro, sobretudo em se tratando de um município com tantas demandas. A notícia foi divulgada pelo secretário de Comunicação Social da PMA, Carlos Batalha, no dia de ontem, sem maiores detalhes – e trouxe na carona o estarrecimento, mesmo aos acostumados a ver a mídia se dividir entre violência e corrupção, como a em moda “Lava Jato”.

A menos que seja um blefe, algo irresponsavelmente inimaginável, dada a gravidade da notícia, indagações e mais indagações precisam ser respondidas. Há provas irrefutáveis que é este valor mesmo? As investigações foram encerradas ou podem aumentar o volume da desfaçatez? Quem teria roubado tanto dinheiro público? Foi mais de uma pessoa? A história mostra que ninguém consegue roubar tanta grana sozinho. Mas houve conivência de superiores? Quantos fazem parte da quadrilha? Nomes? O esquema criminoso aflorou em qual gestão? Perpassou outra? Outras? A Emsurb, onde a ferida teria sido aberta, é uma exceção ou, assim, como micose, a corrupção caminhou por outros órgãos da Prefeitura de Aracaju? Não vai dar em nada?

Ao ventilar o escândalo, o secretário Carlos Batalha anunciou que a auditoria está sendo concluída, e o resultado será encaminhado à Câmara Municipal de Aracaju. Por sua vez, o presidente da Casa, o vereador Vinícius Porto, já adiantou que o Poder Legislativo, cuja missão é também (sobretudo?) fiscalizar o Poder Executivo, tomará as medidas necessárias para que os autores da obra de arte não fiquem impunes.

Escusado escrever muito para espelhar o sentimento de indignação da sociedade no sentido de tudo ser esclarecido, e os ladrões trancados em uma penitenciária – inclusive em mais uma tentativa de por em prática uma medida pedagógica a inibir ladrões. Como está em moda delação premiada, o instrumento pode auxiliar na prisão de todos os envolvidos – seja peixinho ou tubarão.

Isso na teoria, evidente. Na prática, queria até queimar a língua, mas, se muito, um goela será a válvula de escape. Aquilo que o lugar comum conhece como pegar para Cristo. Até porque os peixinhos são postos diante do fascínio do dinheiro público pelos tubarões que são legitimados nas urnas. A cultura garante a proteção do patrão. Assim como Lula, o boss “nunca sabe de nada” até o crime desembarcar na mente da sociedade via imprensa. Como cunhou o ímpar Zé, “Vida de gado”.

Machado ao lado de João: sempre

Por Joedson Telles

O deputado federal André Moura (PSC) confirmou, nesta segunda-feira 14, na Ilha FM, que o senador Eduardo Amorim (PSC) autorizou aos aliados construírem uma candidatura sua a prefeito de Aracaju. O senador, que já havia transferido seu título de Itabaiana para a capital, pondera, contudo, que não está anunciando uma pré-candidatura, mas não se furta amadurecer a ideia.

A pergunta óbvia emerge: estariam senador e grupo dispostos a encarar o “projeto romper com João”, evidentemente, em tendo, digamos, um pré-apoio da população, o que pode ser atestado ou não através de pesquisas, ou o anúncio não passa do que a política define como balão de ensaio? O ar quente a colocar o balão nas alturas seria a última tentativa de forçar João Alves a abrir mão de ter José Carlos Machado como seu vice, em indo à reeleição, abrindo, assim, a vaga para uma indicação do grupo do senador.

Já foi dito e repetido inúmeras vezes que o projeto é impedir que João Alves dispute as eleições para o Governo do Estado, em 2018. Do mesmo jeito, já virou lugar comum falar que a intenção do senador Eduardo Amorim é ter o apoio de João Alves para sua reeleição de senador.

Seja qual for a intenção do senador, governo ou Senado, uma coisa começa a ficar cristalina: ele se vale, neste instante, do lugar comum que reza ser muito pior pensar que tem e não ter do que saber antecipadamente que não tem. Dito de outra forma: melhor para Eduardo saber, desde já, que João Alves não manterá a aliança sem Machado permanecer bem na fita. Nada de viver o suspense angustiante, e, ao final, não indicar o vice.

Não sei o que passa pela cabeça de João Alves, e a coisa complica ainda mais porque sempre que provocado sobre o assunto eleição, ele se sai com uma velha frase sua que ressuscita a cada eleição: “não falo nem sob tortura”.  Todavia, como já deixei claro neste espaço, a amizade de João e José Carlos Machado é coisa de anos. É coisa de irmão. João não vai à disputa sem ele e ponto final. Se isso acontecesse, seria uma surpresa para o próprio João Alves, dada a uma circunstância que não existe hoje.

João Alves não verbaliza, ao menos nos holofotes, mas entre José Carlos Machado e Eduardo Amorim e seu grupo, fica com Machado sem pensar. Qualquer pessoa minimamente informada sobre a história política de João e Machado pode fazer essa leitura. Parece que o senador Eduardo Amorim e os seus aliados começam a perceber isso também. Agora, ao que tudo indica, a coisa anda.

Por Joedson Telles

Líderes do PSC, PSDB, DEM, PPS e SD anunciam o lançamento, na próxima quinta-feira, dia 10, de um movimento pró-impeachment da presidenta petista Dilma Rousseff. Falam em analisar todos os pedidos já protocolados na Câmara Federal para escolher o que definem como “o formato mais adequado”.  Soa jogador profissional, ao invés de jogar bola, importar o discurso das arquibancadas para os microfones dos repórteres, após perder a partida, falando em recorrer ao tapetão.

Evidente que com o mínimo de discernimento – e óbvio bom senso – atesta-se, facilmente, que o projeto administrativo da presidente Dilma, se é que existe, fala-se, com alguma novidade, numa cópia piorada do que Lula clonou do tucano FHC, se mostra falido. Mas daí atropelar a democracia das urnas vai um oceano de distância.

Não colocaria como os “companheiros” que se trata de golpe. Não entendo da matéria. O PT conhece e tem no caso Collor e na frágil prova da Elba o certificado de garantia que derrubou o, hoje, aliado. Mas tomar mandato que o povo confere nas urnas nunca deixa de ser uma agressão à democracia. Exceto, evidente, em se comprovando, e não apenas no campo das suspeita, a falta de condições ética e moral de um presidente – seja quem for – de permanecer no cargo.

Não consta que os opositores da presidente Dilma tenham apresentado provas irrefutáveis do juízo. Esperam fisgá-la na Lava-Jato e apresentar as tais provas. Aliás, é o mínimo que devem fazer além do barulho. Mas até o momento, nada.

O que se nota, até com certa facilidade, inclusive, é que o governo petista não começou a deslizar neste momento. O próprio Lula teve pontos frágeis. O problema é que a oposição de hoje foi governo ontem e, mesmo com erros ululantes dos governos Lula e Dilma, tucanos e aliados não conseguiram persuadir o eleitor que podem governar melhor. Comparação entre as duas gestões? Candidato fraco, que fracassa até em sua própria terra? Bolsa Família como cabo eleitoral petista? Mérito de Dilma e Lula? São várias interrogações para se tentar justifica porque os petistas deixam a desejar, mas não o governo.

É democrático o desejo, o sentimento por dias melhores para o Brasil nas mãos de outro presidente? Claro. É da política e até salutar. Um governo que enfrenta uma oposição fraca tende a se fechar nele mesmo e deixar a desejar. Bamba em seus próprios passos. Ninguém sai ganhando. Oposição tem que existir. Mas perder nas urnas e, em menos de um ano, querer afastar a vencedora na tora? Qual é? O argumento do líder do PSDB, o deputado Carlos Sampaio (SP), que diz, simplesmente, que “o Brasil não suporta mais três anos e meio de governo da presidente”, é mais que abstrato: é pífio, bisonho, ridículo e permite aos petistas falar em golpe com toda razão.

Bolas! Como já dito aqui, o governo Dilma não anda nada bem. A presidente atesta, em alguns momentos, que perdeu o rumo. Até tudo bem. Nota 10 para a oposição por enxergar o óbvio. Mas, se ainda estamos num país democrático, é preciso lembrar que Dilma não se auto-elegeu presidenta. Ganhou nas urnas enfrentando a mesminha oposição que não dorme pensando e derrubá-la. Mas, pelo que se sabe, não consta da lei eleitoral que um presidente deva ser retirado do poder quando aqueles que lhe fazem oposição reprovam seu governo. “Não suportam mais”.

É preciso resumir a sinceridade: o governo Dilma vai mal. Tem que melhorar urgentemente. Mas é legitimado nas urnas. Cabe a oposição criticar, cobrar e, ao final, reapresentar seu projeto alternativo ao eleitor, que, por sua vez, decidirá. Mas falar em impeachment sem provas técnicas, atestando um tesão imensurável de tomar o poder, agride o eleitorado brasileiro.

Se a oposição quer, de fato, a legitimidade da coisa, porque não trabalha para aprovar uma lei no Congresso Nacional pela qual o eleitor passe a ser consultado, pelo menos ao meio do mandato presidencial, sobre ratificar ou não seu voto? Pela lei, se o arrependimento batesse à porta, o voto poderia ser mudado, e, aí, sim, qualquer presidente ser substituído democraticamente. Pode até ser burocrático, ter custo elevado aos cofres públicos e até, vá lá, obtuso, mas, certamente, bem mais democrático que querer um impeachment sem elementos técnicos para isso.

P.S. Não acredito no êxito do impeachment, mas em rolando, cairia do céu para uma volta de Lula, em 2018. Se existe algo que o PT sabe fazer como ninguém é oposição. E entrar na disputa com o discurso do golpe na democracia soa a virada do frasco de pimenta a colocar algumas gotas numa comida já quente e saborosa.

Uber: concorrência benéfica ao usuário

Por Joedson Telles 

Depois que apresentou um Projeto de Lei que legaliza o chamado Uber no Brasil, o deputado federal Laércio Oliveira (Solidariedade) está sendo pressionado pelo Sindicato dos Taxistas de Sergipe para recuar. Na prática, a matéria permite o transporte individual (e não coletivo, enfatize-se) de passageiro por qualquer pessoa que atenda aos requisitos que o PL, em se tornando lei, exigirá. Revoltados com a possibilidade real de, assim como tantos outros profissionais, passarem a enfrentar uma concorrência dentro da legalidade, taxistas, que dirigem seus táxis ou que o alugam, esperam convencer o deputado a desistir da ideia.

Há momentos nos quais fica cristalina a necessidade urgente de se criar um grande sindicato para defender consumidores de mercadorias e usuários de serviços. Uma espécie de Ministério Público Estadual também resolveria, se, obviamente, vigilante, atuasse em causas como esta sem precisar ser provocado.

Ao explicar o projeto, o deputado Laércio Oliveira, indiretamente, reforça a necessidade de algum órgão amparar consumidores e usuários. “O serviço de táxi, da forma como é organizado, tem se mostrado anacrônico, e o aumento de concorrência deve ser estimulado. Ampliar o acesso ao serviço irá beneficiar o consumidor, pois poderá contar com maior oferta de serviços. A maior competição, certamente, irá levar também a um aumento de qualidade”, acredita.

Não apenas subscrevo o juízo como vou além: o alívio no bolso dos trabalhadores que precisam do transporte também é um argumento irrefutável da necessidade, sobretudo, do UberX – que é mais popular que o Uber e, logo, têm preços mais baixos que o táxi.

O sindicato está perfeito em defender o taxista? Claro. Sindicato que se respeita existe para isso, ainda que precise ir de encontro ao bom senso. O problema, todavia, é que neste embate taxista x Uber, este último é sinônimo de usuário do táxi. Taxistas x Uber? Nada. Taxistas x usuários querendo concorrência para derrubar preços. Se o sindicato defende o trabalhador taxista, o Projeto de Lei do deputado Laércio Oliveira, por sua vez, defende o trabalhador de outras atividades – inclusive o que está desempregado, mas precisa também do transporte.

Táxi sem concorrência é muito bom. Uma excelente ideia. Mas para os proprietários dos pontos, e só. Uma vez a pessoa consegue a concessão, pronto. Joga o preço lá para cima, ninguém mais consegue entrar na panelinha e está tudo resolvido. São os donos dos passageiros. Sem falar que têm descontos na aquisição do carro. Já imaginou se tudo fosse assim? Escola sem concorrência, supermercado sem concorrência, veículo de comunicação sem concorrência, político sem concorrência, farmácia, academia de musculação, restaurante, bar, mulher, homem, igreja, perfumaria… Chega! É muita concorrência, exceto no transporte individual de passageiros e nas concessões de táxis.

E o resultado disso é que o usuário, normalmente quem não tem poder aquisitivo para adquirir um transporte próprio, mas necessita se deslocar, sofre no bolso e na qualidade. E olha que muitas vezes são idosos e pacientes. Impossibilitados de andar de ônibus, ficam reféns de preços assustadores. Exagero? Nada. Pegue um táxi da zona Norte à zona Sul de Aracaju e abra a carteira, ao final da corrida. Faça isso todos os dias para trabalhar. Às vezes quatro vezes – como muitas pessoas que têm carro fazem. À noite, chame um táxi para ir à escola, namorar ou por ter uma necessidade, um problema de saúde. Lazer no final de semana. Repita isso o mês inteirinho e depois tente conciliar seu gasto com táxi com o que gastou quem fez a mesma coisa, mas tem carro próprio.

O deputado Laércio Oliveira não deve recuar. Ao contrário: deve buscar outras formas de, em outras áreas, estimular ainda mais a concorrência. O consumidor e o usuário de serviços já são submetidos a uma carga estúpida de impostos. Merecem por justiça e precisam por necessidade de Projetos de Lei que aliviem o seu bolso. Melhorem sua qualidade de vida. O Brasil não pode continua sendo um país preconceituoso, ao ponto de uma simples ação como andar de automóvel ser um artigo de luxo negado a muitos. A concorrência derruba os preços.

P.S. O projeto, em virando lei, geraria ainda muitos empregos num País atolado numa crise política, ética e econômica  onde muitos querem trabalhar, mas não têm a oportunidade.

Georgeo: incomodando além da Assembleia

Por Joedson Telles 

Na sessão desta terça-feira 25, o deputado estadual Georgeo Passos (PTC) precisou usar a tribuna da Assembleia Legislativa para comentar um texto publicado num setor isolado da mídia sergipana, no último domingo 23, cujo autor, no anonimato, tenta desqualificá-lo sem sequer ouvi-lo. O parlamentar levou porrada, imagine, pelo fato de contrariar o líder do governo, o deputado estadual Francisco Gualberto (PT), este, óbvio, no seu papel, num debate salutar à democracia do Poder Legislativo. Georgeo valeu-se unicamente de argumentos jurídicos, técnicos. Usou o regimento, mas, como tentava impedir que o Estado fizesse uso dos depósitos judiciais, incomodou setores governistas fora da Assembleia Legislativa. Pisou no pé e o grito foi alto.

Ainda esta semana, a Associação dos Magistrados do Brasil (AMB) promete entrar com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade contra a ideia. Ironicamente, o que tentou provar o deputado Georgeo Passos. No dia do embate, os deputados falaram o que estavam sentindo democraticamente, e, com a aprovação do Projeto de Lei, autorizando ao Estado fazer uso do dinheiro, pensava-se que o caso estaria encerrado em termos de deputados. Ledo engano…

… Quem conhece a Casa, e, sobretudo, a frequenta para acompanhar in loco o que acontece por lá, tem uma convicção: não foi o primeiro embate entre Georgeo x Gualberto. Tampouco o último. Aliás, oposição e situação debatendo assuntos, pertinentes ou não, é praxe em qualquer parlamento do mundo. Evidente que o respeito não apenas ao colega deputado com quem se trava a discussão, mas também ao regimento da Casa, aos demais colegas e, sobretudo, à sociedade deve sempre permear quaisquer ações dos atores. Mas o clima, às vezes, esquenta mesmo. Deputados são pessoas de espírito, carne e ossos como qualquer jornalista ou pessoa. Além disso, oposição tem, sim, que existir. Que história é essa? Só vale se for governista?

O jornalista que assina este texto, aliás, só não assina um juízo se este não o pertencer, estava presente à sessão, e atesta a competência do deputado Francisco Gualberto para rechaçar o que entendeu como arrogância do deputado Georgeo Passos. Inclusive, em certos momentos, com muita dureza. Se existe um deputado que sabe usar a tribuna e não precisa de ninguém copiando sua retórica é o petista Francisco Gualberto. Como ele mesmo diz, “este baixinho não abre para ninguém”…

… A ironia da polêmica é tanta, observe-se, que o papel de Georgeo Passos, deputado que vem se destacando pela qualidade com que faz oposição sem agredir, sem ficar nervoso, calçado em documentos, poderia muito bem ser feito pelo próprio Gualberto. Bastaria que o governador fosse João Alves Filho (DEM) ou Eduardo Amorim (PSC), por exemplo, e os deputados fossem votar o mesminho projeto. Ou não?

Será que enquanto deputado de oposição, Gualberto não teria o direito de tentar provar a inconstitucionalidade da mesma matéria? Ninguém é tão ingênuo para pensar o contrário. Para imaginar o PT votando em bloco em João ou Amorim. O PT autorizando o adversário utilizar um dinheiro cujos donos sequer foram consultados sobre a possibilidade de emprestá-lo.

Aliás, não precisamos falar da coisa alheia para chamarmos a prova dos nove. Basta pegarmos como votaram (e o que discursaram) os vereadores petistas Iran Barbosa, Emmanuel Nascimento e Dr Emerson, frente ao Projeto de Lei do Executivo Municipal de Aracaju, que, aprovado, autoriza o prefeito João Alves vender terrenos, não de terceiros, como os depósitos judiciais, mas da própria Prefeitura de Aracaju.

Se conhecesse o anonimato, o deixaria de ser, óbvio. Mas encomendaria, de pronto, um texto opinativo sobre a posição petista na Câmara Municipal de Aracaju. Só para tirar um sarro. Compararia com o juízo de valor emitido contra o deputado Georgeo Passos – um jovem de futuro brilhante neste terreno minado chamado política. A reação não deixa dúvida.