Por Joedson Telles

Pesco mais um lamentando que Sergipe continua sendo o paraíso dos bandidos, ao comentar mais um homicídio a aumentar as já alarmantes estatísticas. Pergunto no automático aos botões: e deixará de ser tão cedo? Tem projeto de governo eficiente para isso? Eis a incógnita a inquietar.

Na última sexta-feira, dia 23, logo cedo, os rádios alarmavam que se computava mais 10 homicídios em Sergipe, somente nas últimas 24 horas. Repita-se: nas últimas 24 horas, mais 10 homicídios. São crimes e mais crimes batendo com força na cara deste governo patético. Infelizmente, não sem antes atingir o rosto da sociedade.

Aceito a pecha que vassalos de plantão quiserem aplicar-me. O jornalismo não existe num jardim cheio de flores sem espinhos. E, óbvio: sinceridade no ofício jamais agrada a todos. Mas não estaria nem aí se os bandidos desmoralizassem apenas este governo pífio. Se vingassem os judiados funcionários públicos, por exemplo. A população. A falta de preparo avoca sempre as mais cruéis consequências. Não suporta o peso do pote? Por que se arvora a segurar a rodilha?

O problema, contudo, é que, ao desmoralizar a segurança pública pensada por Jackson Barreto para Sergipe, os bandidos atingem também – e principalmente – a população. A lógica é: Jackson falha, os bandidos entram em ação e, sem opção, à população cabe custear erros alheios com o bolso e a pele.

Os crimes são tantos, a criminalidade reina tão soberana, a violência está tão fora de controle que exemplos emblemáticos do apocalipse se sucedem numa velocidade tão assustadora que, exceto a vítima – quando tem a sorte de sobreviver -, sua família e amigos, ninguém mais parece surpreso. Chocado. Até mesmo indignado quando o Estado contabiliza mais um gol a favor dos bandidos. Preocupa além da conta aos não embrutecidos: o crime em Sergipe se tornou algo comum. Banal. Rotineiro. A exceção virou regra.

Seria de uma irresponsabilidade ululante escrever aqui que o Estado jogou a toalha. Registrar que o governador Jackson Barreto não se preocupa com as vidas ceifadas pelos bandidos friamente. Com os inúmeros assaltos. Afaste de mim o cálice da irresponsabilidade. Creio ser verdade que o governador se preocupa. Só Deus pode julgar, aliás.

A indagação, no entanto, é a seguinte: a julgar pelas estatísticas, faz diferença se o governador está ou não preocupado? A sua preocupação tem perpassado seu projeto de governo e conseguido inibir a bandidagem? O discurso de Jackson Barreto tem garantido a segurança da população? Sua propagada insônia freia bandido? Desculpas trazem vidas de volta?

É irônico, mas, se fosse o contrário, se Jackson Barreto dissesse que não está nem aí para a segurança pública, enxergando com aqueles óculos com os quais finta o Sintese (lembra a pérola?), mas, como no mundo do sonho coletivo, o Estado estivesse ganhando a guerra para os bandidos, os marginais temessem a polícia e não registrássemos tantos homicídios, tantos outros crimes, Sergipe nem se lembraria que tem governador. Ele poderia fazer ou não fazer o que quer. Porém, como no mundo real a bandidagem está a triunfar de forma soberana, Sergipe, às vezes, até esquece que tem governador.

Empréstimo, empréstimo, empréstimo…

Por Joedson Telles

Nunca mergulho de cabeça quando leio quaisquer juízos em redes sociais. Em grupos de zap – muitas vezes palanques para quem não tem espaço na mídia despejar bobagens, agressões e mentiras – nem é bom falar.

Todavia merece atenção essa informação que volta a circular nas redes sobre o envio de um Projeto de Lei do Poder Executivo à Assembleia Legislativa, nesta quarta-feira, dia 21, para que os deputados estaduais aprovem mais um empréstimo para o Governo do Estado contrair. Já há setores da imprensa ecoando como “favas contadas”, aliás.

De fato, não surpreende que nesta gestão, que está mais para desgoverno que governo, pedir dinheiro emprestado soe a “solução” mais fácil para qualquer problema. Quem deve até o básico, como vencimentos de servidor, acaba mesmo apelando para qualquer coisa.

Dentro dessa lógica, pelo que se ventila nas redes sociais, a ideia seria conseguir a permissão dos deputados para retirar pelo menos R$ 250 milhões de um fundo previdenciário criado em 2008 pelo saudoso Marcelo Déda, pensando no futuro dos aposentados. Com a grana, o atual governo “se limparia” com aposentados e pensionistas de outro fundo previdenciário. Fala-se num rombo de R$ 1,2 bilhão. Números relativos ao ano vigente.

Em tempo, lembro que, oficialmente, Jackson Barreto não se pronunciou. Tudo pode não passar de especulação. Todavia, nos últimos anos, o Governo do Estado contraindo empréstimo virou lugar comum. E aí surgem perguntas que não calam nem ofendem: já pagou a todos os credores, para estar pensando em um novo empréstimo? O dinheiro – é bote dinheiro nisso – foi devidamente investido no que o governo usou como justificativa para a Assembleia Legislativa dar o seu aval? Resolveu os problemas?

Contrair empréstimo é algo de praxe em qualquer gestão. Jackson Barreto não é o gênio da história que inventou a “saída”. Todos os gestores se valem do artifício, que, quando observa certos critérios, não representa mal algum. Evidente, há juros, por exemplo. Mas resolve um problema evitando um maior.

O problema é quando não há planejamento. Seriedade com a coisa pública. Quando não se pensa outras soluções. Quando se faz uso dos recursos para outras finalidades. Quando, enfim, os empréstimos não resolvem os problemas presentes e ainda criam outros, às vezes, até maiores a se somarem ao caos instalado. Sergipe se encaixa neste perfil negativo? É com sua inteligência, internauta.

João: opção pelo silêncio

Por Joedson Telles

Causa estranheza a aversão que o candidato João Alves Filho demonstra ter às entrevistas e aos debates sobre a sucessão em Aracaju. Seria a indagação mais tola do mundo tentar saber se ele quer mesmo os votos dos aracajuanos para continuar à frente da Prefeitura de Aracaju. Mas o que, então, o impede de se comunicar mais com o eleitor, visando obter a sua confiança?

A indagação inquieta. Ninguém entende a lógica que move um político que disputa uma reeleição descartar veículos de comunicação nos quais teria a oportunidade de falar diretamente com o eleitor sobre suas propostas para o cumprimento do mandato que almeja – sobretudo quando não lidera o processo, segundo as pesquisas. No caso específico de João Alves, evidente, serviria ainda para explicar promessas de campanha não cumpridas e rechaçar críticas adversárias.

Em todo o Brasil, a regra é o político procurar ser simpático aos olhos dos jornalistas para ter espaço na mídia. É o gestor investir em publicidade para dialogar com a população. Tudo, evidente, pensando na próxima eleição. No voto que só o eleitor pode garantir, uma vez persuadido pelo discurso do candidato exposto na mídia.

Com João Alves, a lógica parece velar justamente o avesso: dialogar o mínimo possível com o eleitor. Entrevistas? João Alves concedeu uma ou outra. O critério para dar de ombros a maioria dos convites feitos pelos veículos são desconhecidos. Ninguém explica nada. Não tem entrevista e pronto.

Debates com os adversários? Zero. Mesmo estando em terceiro lugar na corrida eleitoral, de acordo com as últimas pesquisas, manda a oportunidade de debater com os concorrentes e tentar mudar o quadro às favas. Comunicação com o eleitor mesmo só o que os marqueteiros colocam na sua boca para ser gravado e exibido na TV ou veiculado no rádio.

Não há explicação para tal descaso, não com os veículos e muito menos com os jornalistas, mas com a população. Com pessoas que sempre votaram em João Alves, torcem por ele e querem vê-lo na mídia. Nos debates realizados pelas TVs. Ouvi-lo nas emissoras de rádio que estão promovendo entrevistas com todos os candidatos a prefeito de Aracaju. Ler na Internet e nas páginas dos jornais o que ele pensa.

Já li ou escutei em algum canto que João Alves age assim aconselhado por assessores, que entendem que, como ele não faz uma boa gestão, seria “apertado” por jornalistas nas entrevistas e por adversários nos debates. E, neste caso, só teria a perder. Se, de fato, a lógica for essa, discordo de pronto. Não se sustenta. Não é inteligente.

Começa pelo fato de João Alves ser um homem público e, sobretudo por estar no exercício do mandato, ter a obrigação de prestar contas dos seus atos enquanto gestor à sociedade. Imagina-se que por mais preparado que seja o comunicador ou o adversário, João Alves, do alto da sua experiência na vida pública, tem como assegurar que a verdade dos fatos seja estabelecida.

Compute-se também que se a lógica for fugir das entrevistas e debates pelo fato de não ter conseguido cumprir todas as promessas de campanha, aos olhos do eleitor, uma satisfação sincera, verdadeira vale mais que o silêncio diante da cobrança legítima, que faz parte do jogo. Ou João não faria o mesmo com adversários, se estivesse na oposição?

Além disso, se problemas na gestão justificassem o candidato evitar entrevistas e debates, o líder nas pesquisas, o ex-prefeito Edvaldo Nogueira, seria obrigado a adotar a mesma tática. Edvaldo, assim como todo gestor, teve também suas falhas. Além disso, é apoiado pelo governador Jackson Barreto que tem deixado muito a desejar. Entretanto, como também tem serviços prestados, Edvaldo conversa com a população através da imprensa e as pesquisas mostram que age de forma acertada. O eleitor gosta de transparência.

Quem aconselha o candidato João Alves Filho a adotar tal postura parece desconhecer sua história. João Alves é um dos políticos que mais edificou obras em Aracaju. Tem, portanto, uma história de trabalho e, por conta disso, crédito junto ao eleitor. Não precisa e nem deveria fugir da imprensa como se não tivesse o que dizer.

Até o próprio João Alves admite que a sua atual gestão à frente da Prefeitura de Aracaju fica distante de outros governos seus. É fato. Entretanto, é preciso confiar na inteligência do eleitor e abrir o jogo. Se há justificativa para não ter cumprido as promessas de campanha, aliás, como ele tenta passar no gravado programa eleitoral, o que o impede de fazer isso ao vivo nas entrevistas e debates?

A menos que exista uma explicação de ordem pessoal não alcançada por quem está fora do processo, por quem não respira a campanha do candidato João Alves Filho, nada justifica o seu silêncio, e o preço do equívoco pode ser alto.

Jackson: não pode silenciar 

Por Joedson Telles

Espalhou-se numa rede social como micose em pele de desleixado a fala de uma servidora pública ventilada no programa do radialista Gilmar Carvalho, na Mix FM, acusando o governador Jackson Barreto de dar dinheiro público a terceiros. Como a servidora foi retirada do ar tão logo atingiu o governador, não foi “apertada”, digamos assim, para apresentar provas da grave acusação, ficou o dito pelo não dito.

Enfiou o pé na jaca, contudo, quem se achou no direito de mandar a ética às favas e tratou de ecoar a informação sem confirmar sua veracidade e sem ouvir o outro lado da notícia nos grupos da febre zap. Em tempo, o radialista Gilmar Carvalho, que cortou a servidora assim que percebeu o problema, promete levar o caso à polícia. Também baterá à porta da Justiça.

Age de forma acertada o radialista Gilmar Carvalho. Aliás, é preciso ir mais fundo nesta história. E não é porque se trata de Jackson Barreto. O que ele ou qualquer um faz ou deixa de fazer com a vida pessoal não interessa ao coletivo. O problema repousa no fato de uma pessoa deixar evidente numa emissora de rádio que os salários dos servidores públicos estão sendo atrasados e parcelados, mas o governador está dando dinheiro público a terceiros.

Aí não existe meio termo: ou é irresponsável o governador, que estaria deixando de honrar compromissos do Estado, inclusive mentindo que não tem dinheiro, mas dando dinheiro público a terceiros ou é irresponsável a ouvinte que usou uma emissora de rádio para caluniar o governador.

Como lembro sempre neste espaço em momentos assim, todos são inocentes até que se prove o contrário. E nada foi comprovado contra o governador. A ouvinte pode alegar que foi retirada do ar antes de apresentar as tais provas, mas e Jackson Barreto vai silenciar?

No tocante à vida pessoal, Jackson pode tomar a decisão que achar melhor. Ele tem maior idade e não deve satisfação a ninguém. Como governador, entretanto, tem a obrigação de interpelar e dar uma satisfação a Sergipe. A Justiça existe para isso.

Insisto: é uma grave acusação. A versão ventilada no rádio e, posteriormente, nas redes sociais não pode reinar soberanamente sem a devida ação do governador Jackson Barreto. Até para não oferecer a Sergipe a opção de ficar com o lugar comum “quem cala consente”.

Batalha: desmentindo a notícia 

Por Joedson Telles

Não é à toa que o Sindicato dos Jornalistas de Sergipe – e antes de a entidade emergir no assunto a astúcia antecipa a prudência -, manda o jornalista não só primar pela imparcialidade, mas também ter muito cuidado com notícias plantadas em período eleitoral. O jogo é pesado – e muitos dos seus autores não estão nem um pouco preocupados se vão colocar em xeque a credibilidade de um profissional de comunicação aprontando das suas.

Ligado até o pescoço ao prefeito de Aracaju, João Alves Filho (DEM), o jornalista Carlos Batalha emitiu uma nota na qual classifica como mentirosa e irresponsável a informação que ele seria o secretário de Comunicação Social de um eventual governo do candidato Valadares Filho (PSB).  Notícia ventilada em setores isolados.

Batalha, que ocupa o mesmo cargo na gestão João Alves Filho, ratificou seu empenho e confiança na reeleição do candidato do DEM. E enfatizou ter respeito, admiração e confiança pelo atual gestor. “O boato não passou de irresponsabilidade de alguém que passou informação ao blog com o objetivo de criar fofoquinhas políticas”, disse.

Por sua vez, o candidato a vice-prefeito na chapa de Valadares Filho, o deputado estadual Pastor Antônio (PSC), assegurou que, no momento, Valadares Filho sequer pensa na formação de um secretariado para uma suposta gestão, e garantiu que os nomes que formarão o time de Valadares Filho, caso este vença a eleição, será formado por integrantes dos partidos aliados.

Boato desmentido por ambos os lados, meto a colher no mingau alheio: Batalha pode estar sendo sincero? Claro. Mas pode também está sendo elegante. Prudente. Ético. Comedido… Sobretudo por está no meio de uma campanha eleitoral que envolve João Alves e Valadares Filho. Mas evidente que a notícia pode, sim, ter um fundo de verdade.

Batalha, indiscutivelmente preparado para o cargo, é, de fato, amigo do prefeito João Alves, mas é também muito amigo do deputado federal André Moura (PSC), que é aliado do candidato Valadares Filho. Aí eu pergunto: em Valadares vencendo o pleito, seria impossível André costurar o tal acordo – sobretudo na posição de mediador entre o futuro prefeito de Aracaju e o presidente da República, Michel Temer?

Eu mesmo respondo: não. André pode até sequer pensar no assunto, sequer estar sabendo do que fora ventilado, mas que pode muito bem costurar o acordo, não há dúvida. Além disso, não consta que Batalha seja inimigo do próprio Valadares Filho. Pelo contrário.

Sem falar que o próprio João Alves, caso não tenha votos suficientes para chegar ao segundo turno, pode apoiar Valadares Filho, caso este siga na disputa, e reforçar o pleito. Ou seja, tudo é possível em política. Todavia, como em jornalismo notícia desmentida pelas fontes envolvidas só pode ser confirmada ou não pelo tempo, não há outro caminho, a prudência e a inteligência mandam apenas esperar.

P.S. Em tempo, observo que o experiente jornalista Jozailto Lima, também preparado para o cargo de secretário de Comunicação, é bem próximo e tem a confiança não apenas do deputado federal Valadares Filho, mas também do senador Valadares.

O eleitor decide

Por Joedson Telles

O internauta já deve ter percebido que este espaço não censura nenhum dos candidatos a prefeito de Aracaju, envolvidos no processo eleitoral 2016. No entanto, evidente que, como eleitor, o jornalista que assina este texto não apenas tem a sua preferência como irá dividir o segredo com as urnas em breve.

Aliás, dos nomes colocados, descarte-se, de pronto, a incompetência e o radicalismo que nunca levam a nada, e chega-se bem próximo de quem, de fato, tem chance de conquistar este voto.

Aracaju não precisa de político arrogante. De gente prometendo o que não fará ou agredindo adversário. Falando besteiras. Só faltando sair no murro, para tentar persuadir que é o “bom” e o outro não presta.

Já não soa mais notícia quem está com quem. Quem é contra quem. E aí reside a exceção da regra: este espaço é aberto a todos, mas para tratar de Aracaju. Lixo? Pode bater em outra porta. Não soma.

Também não soa notícia que Aracaju tem graves problemas. Saúde, insegurança, educação, trânsito, desemprego, praças ruas e avenidas gritando por manutenção iniciam a grande lista. Quem quer ser prefeito não pode colocar isso em segundo plano.

Por sua vez, o eleitor não pode nem sonhar se permitindo ao luxo de assistir ao tempo que precisa ser usado para se pensar soluções concretas e executáveis para tais problemas sendo usado para propagação de agressões, baixarias, calúnias, mentiras, afrontas… Chega. Esta velha política precisa ser sepultada. Quem apela para este tipo de coisa já deixa evidente as piores das intenções. A política precisa ser feita com honestidade, inteligência e respeito.

Decidirei por este caminho, buscando o mais preparado e ético para o que se apresenta no momento pedindo soluções. E aconselho o eleitor fazer o mesmo. Analisar quem está pensando em Aracaju de verdade e quem se enquadra neste perfil cínico e nocivo a espelhar que só pensa em comandar o orçamento da capital, garantindo benefícios para si e para o seu timinho conhecido à custa do contribuinte.

O momento de descartar quem pensa com tamanha desfaçatez é este. Entender que um sorriso nem sempre é sinal de carinho, que pode atestar o grau de descaramento com o qual se enxerga a coisa pública, o próprio eleitor é pré-requisito para se ir à urna. A ocasião obriga a reflexão. Votou errado, longos quatro anos jogados no lixo. O choro nunca voltou o tempo.

P.S. A dica é velha, mas, paradoxalmente, atual: “Diga-me com quem andas e te direi quem és”.

Jony: um dos alvos da baixaria

Por Joedson Telles

A polícia ainda deve uma resposta à sociedade sobre aquele episódio lamentável que aconteceu no Aeroporto de Aracaju, na semana passada, envolvendo parlamentares sergipanos que votaram pelo impeachment da então presidenta Dilma Rousseff e foram alvos de ovos, chacotas e o que mais meia dúzia de mentes brilhantes imaginaram. Se a moda pega? Qualquer protesto pacífico legitima a democracia e merece respeito de todos. Qualquer agressão é ação de covarde e merece repúdio e o peso policial e judicial na forma da lei.

Pô! Mesmo legitimados nas urnas, os parlamentares tinham que votar conforme a vontade dos aliados de Dilma? É isso? Mesmo que o voto a favor de Dilma significasse violentar não apenas a consciência do próprio parlamentar, mas, sobretudo, a vontade da maioria do eleitorado, a julgar pelo sentimento das ruas, pela reação da maioria com o desfecho em desfavor da ex-presidenta? E aquela história de um direito começar onde outro acaba onde fica?

Indago: agredir uma pessoa só porque tem opinião divergente? Se os mesmos parlamentares roubassem os cofres públicos, afundassem o Brasil numa crise sem precedentes e ainda se trajassem de um cinismo ímpar, ovo seria suficiente ou estariam na mira de pistolas? Há como fugir deste raciocínio?

Respondo eu mesmo: este é o país desenhado pelo maior talento da música mundial na canção “Admirável gado novo”. A falência de consciências sobressalta. A coisa caminha como cunhou Zé: “O povo foge da ignorância apesar de viver tão perto dela”. Ou seja, é com o erro que se espera combater o que se julga errado. “Vida de gado”…

Sabe aquela história dos aliados de Dilma: a vontade das urnas deve ser respeitada? Que o certo, quando não se está satisfeito com o político, é esperar as eleições e tirá-lo? Tudo papo furado. Pelo visto, era só para tentar salvar o mandato que a própria Dilma deixou morrer. Retórica. Ao menos para meia dúzia de radicais. Não rezou na cartilha, ovos. Agressões verbais. E já que a palavra entrou em moda, recorro: golpe? Um golpe sem tamanho na democracia? Na legitimidade das urnas?

Se os deputados e senadores existem para serventia dos “dilmistas”, se estão obrigados a votar de acordo com a vontade adversária, para que mesmo serve uma eleição? Esse negócio de leis? Constituição? Que tal pegar tudo, rasgar, adicionar ovos, fazer um mega omelete e atirar na cara da sociedade?

Ideia estúpida, não? Pois foi isso mesmo que foi feito pela meia dúzia de manifestantes, quando os parlamentares foram acuados. Acertou-se também a democracia das urnas respaldadas nas leis. A Constituição. Acertaram em cheio a cara da sociedade que elegeu seus representantes e assinaram embaixo dos seus votos. É só vermos quem protestou, quantas pessoas participaram da parada para se entender qual a posição da sociedade.

Entendo que Dilma não queria largar o poder. Quem quer? Deixou forçada. Foi expulsa. Entendo – e até vejo como ato de grandeza – lutar pelo que se acredita. Não jogar a toalha e, nitidamente, já estar em campanha para 2018. Aliás, o próprio discurso de golpe demonstra que Dilma e aliados sabiam tanto do desfecho que trataram de antecipar o discurso que adotarão em 2018.

Tudo isso é compreensível, legítimo, do jogo político e, sobretudo, esperado. Qual o ingênuo acreditou que Dilma, digo o projeto do PT, seria derrotado e os companheiros aceitariam isso na base do “tranquilo e favorável”? Agora, simpatizantes apelar para baixaria, não. Baixaria, tumulto, agressão… Há certas ferramentas que não podem fazer parte do jogo. Nada justifica. Protestar, confrontar ideias, disputar mentes e corações, e, sobretudo, saber usar as urnas devem ser as ferramentas de qualquer cidadão. Sempre. Agrediu perdeu a razão.  A polícia e a justiça precisam entrar em cena.

P.S. Em tempo, se meia dúzia apelou para ações equivocadas, registre-se que muito mais gente protestou de forma pacífica e inteligente contra o que definiu como golpe. Pessoas sérias que enxergaram uma injustiça contra uma inocente. Mas nem por isso agrediram ninguém. São pessoas que merecem todo o respeito. Ainda que não se concorde com elas.

Por Joedson Telles

Em momento de lucidez, a Secretaria de Estado da Segurança Pública (SSP) se une ao Sindicato dos Jornalistas de Sergipe (Sindijor/SE) para orientar os veículos de comunicação de Sergipe a não reproduzirem áudios, fotos ou vídeos de presos fazendo ameaças ou dando quaisquer tipos de recados a quem quer que seja pelas redes sociais.

A SSP e o Sindijor ressalvam que não estão sugerindo aos órgãos de comunicação a não divulgação de notícias oriundas dos presídios.  O jornalismo é sagrado. Sobretudo em se tratando do Sindijor, seria até absurdo pregar a censura. Mas a notícia tem que ser dada por quem, de fato e de direito, se graduou para levá-la à sociedade: os jornalistas.

Não é o caminho correto uma pessoa que feriu uma lei, perdeu a sua liberdade por conta disso e, custodiada pelo Estado, tenha o direito de falar o que quiser, quando quiser e contra quem quiser com a conivência da imprensa. Qualquer preso tem que está preso por completo. Como é que o cidadão está preso, mas em contato com a sociedade, opinando, afrontando, ameaçando…?

SSP e Sindijor agem de forma correta, ética e, sobretudo, inteligente. Ao não ecoar juízo de preso externado em rede social, a imprensa evita que a prática nociva cresça por ser estimulada pela repercussão. Celular em cadeia é ilegal. É crime. Preso tem que ser colocado em seu lugar.

Além disso, é preciso evitar que o bandido crie um vínculo com o jornalista que lhe abre o espaço – algo que pode ser nocivo ao próprio jornalista, quando este, por uma razão qualquer, não mais lhe abrir espaço. Já houve homicídio de jornalista por bandidos que “se sentiram traídos” quando os espaços foram fechados.

Sem sentir, sem ter a intenção negativa, evidentemente, o jornalista que, ao invés de entrevistar um bandido, reproduz o que ele fala numa rede social, joga a seu favor. Querendo ou não, passa a ser seu aliado por ecoar seu juízo. Um porta voz da criminalidade. Está contra a polícia, contra o coletivo e contra ele próprio. As primeiras reações são, como assistimos, atear fogo em ônibus e outras badernas.

Todavia, a persistir a prática abominável, quem garante que não teremos que noticiar outros crimes? Crime, inclusive, contra a vida o próprio jornalista que criar vínculo com o bandido e depois, por qualquer motivo, deixar de corresponder expectativas? Há exemplo da prática em outros estados. De ameaças em Sergipe. É um terreno minado. Semelhante ao mundo das drogas: uma vez a pessoa de bem entra, sair é complicado. Às vezes, só mesmo num caixão.

Por Joedson Telles 

E a companheira Dilma se foi. Mas não, nesta quarta-feira, dia 31 de agosto inesquecível para os mais românticos, como empurra no brasileiro a chamada grande mídia. Dilma foi mandada à guilhotina muito antes – e o ato oficializado no dia 17 de abril.

Há quase cinco meses, portanto, quando o Plenário da Câmara dos Deputados, com os votos favoráveis de 367 deputados, 137 contrários e 7 abstenções, aprovava o relatório pró-impeachment e autorizava o Senado Federal a julgar a presidente da República por crime de responsabilidade, Dilma enquanto presidenta entrava na UTI.

Robson: fazendo o alerta

Por Joedson Telles

Graves e merecedoras de total atenção do governador Jackson Barreto – e até de outras autoridades – as palavras do deputado estadual Robson Viana. Ao dizer ao Universo que pelo menos 30% dos secretários do Governo do Estado estão acomodados, não usam a criatividade para resolver os problemas de Sergipe e também não vestem a camisa do governo, o deputado presta um grande serviço à população. É preciso, porém, que o governador também faça a sua parte. Entre em ação. Tenha firmeza, pulso para, em confirmando o juízo, exonerar quem insistir em dar de ombros à expressão “simancol”.

Que papo é esse de não servir para o cargo e mesmo assim continuar sendo custeado pelo suado dinheiro do contribuinte? Estamos pagando os vencimentos, bancando a estrutura inerente ao serviço público pra quê? Qual o retorno, ao julgarmos pelas palavras de Robson Viana? É absurdo. Mesmo no governo Jackson Barreto. Mesmo no governo da insegurança pública. Mesmo no governo que servidor recebe vencimento parcelado. Mesmo no governo de professores e policiais injustiçados – entre outras mazelas – é absurdo.

Reflita o que disse Robson Viana nas entrelinhas, internauta: a pessoa ocupa um cargo de secretário de Estado com custos elevados aos cofres públicos, mas não corresponde às expectativas. Não devolve ao Estado o dinheiro suado do contribuinte que é usado para lhe pagar com as soluções para os problemas de Sergipe. Como disse na abertura do texto, são palavras graves que merecem atenção das autoridades.

A lógica do deputado Robson Viana, note-se, pode explicar o caos vivido por Sergipe. Não que os problemas sejam criados por secretários de Estados. Nada disso. Mas pelo fato de serem remunerados para resolver os problemas e, como diz Robson, estarem acomodados. Não vestirem a camisa. Se eles não resolvem o que fazem nos cargos? Quem resolverá? Aliás, a lógica do deputado, ao conceder a entrevista, é justamente apelar para que os secretários coloquem seus cargos à disposição do governador – e, assim, novas pessoas tenham a oportunidade de ajudar a tirar Sergipe do buraco.

Gostaria de acreditar que os secretários, num gesto de grandeza, consideração ao governador e amor a Sergipe, levarão o apelo de Robson Viana a sério. Evidente que não sem antes refletir e confirmar ou não se a carapuça tem número ideal. Mas queria acreditar que todos eles examinariam a consciência, olhando o caos que Sergipe se encontra, e deixariam o governador à vontade para fazer novas escolhas. Um cargo não pode ser maior que o seu ocupante. Mas escrevi gostaria. Futuro do pretérito. Meu otimismo não chega a tanto.

Não creio também que o governador fará o básico: levar em consideração os anos de amizade que tem com Robson Viana, chamá-lo ao seu gabinete, agradecer o gesto e pedir nomes. Não para escandalizar. Constranger. Mas para averiguar e, em confirmando juízos, tomar as providências cabíveis. Se o governador tem discernimento que seu governo é pífio, fraco – e isto é manifesto no próprio sentimento da população que lhe confere uma rejeição inimaginável outrora – por que se permitir ao luxo de não levar Robson Viana a sério, quando este apresenta possíveis soluções? Boa pergunta, não? O fato é que Jackson tem mais uma oportunidade ímpar de sepultar uma dúvida que acossa os lúcidos neste momento: a prioridade é Sergipe ou os amigos?

Gilmar: apoiando trabalho do Sindijor 

Por Joedson Telles

O presidente do o Sindicato dos Jornalistas de Sergipe (Sindijor), o jornalista Paulo Sousa, voltou a usar seu Fecebook, nesta quinta-feira, dia 18, para tratar do episódio envolvendo o radialista e jornalista Gilmar Carvalho e o Sindijor. Na rede social, o presidente deixa claro que tudo não passou de um mal entendido.

“Gilmar entrou em contato conosco para esclarecer os fatos. Primeiro, pediu desculpas por qualquer mal entendido e afirmou que defende totalmente a atuação do Sindijor, inclusive parabenizando a diretoria por sua atuação firme no combate ao exercício ilegal do Jornalismo”, postou Paulo Sousa.

Ainda segundo o presidente, Gilmar Carvalho afirmou que apenas fez um comentário entendendo não ser necessária a exigência do diploma para o exercício da profissão de jornalista, mas que não tem nada a ver com uma suposta contratação do coronel Maurício Iunes para ser apresentador pela TV Atalaia. Aliás, o gancho para a polêmica já contornada.

“Não fez nenhuma crítica ao Sindijor, mas que mesmo tendo opinião contrária em relação ao diploma, respeita e concorda com a atuação do Sindijor, e que em nenhum momento quis se colocar contra a atuação da nossa entidade de classe e aos jornalistas sergipanos que lutam por qualificação, respeito e valorização da profissão”, postou Paulo Sousa.

Volto a meter a colher neste mingau já um tanto frio. Creio que demonstrou grandeza o radialista Gilmar Carvalho, ao entrar em contato com o Sindijor, inclusive com este jornalista, e emitir a sua versão para os fatos.

Poderia nem tocar mais no assunto ou, no máximo, comentar o caso em seu programa de rádio e se dar por satisfeito. Mas teve a atenção de ligar pessoalmente e explicar que jamais estaria contra o Sindijor, o seu sindicato, observe-se.

É bem verdade que Gilmar Carvalho tem posição contrária à exigência do diploma para o exercício do jornalismo – algo que na ótica do Sindijor e de 10 entre 10 jornalistas graduados em uma universidade é um equívoco da sua parte.

Jornalista só graduado em uma universidade. Exceto aqueles, a exemplo do Gilmar Carvalho, que começaram a trabalhar quando não havia exigência do diploma. Tampouco Universidade de Comunicação.

Mas, ainda assim, sua opinião merece respeito. Mesmo equivocada merece respeito. Vivemos numa democracia. E a democracia manda respeitar o contraditório. Combater com argumentos, ideias. Mas respeitar sempre.

Secretário de Comunicação nega esquema envolvendo “ratos de rádio”

Jackson: devendo satisfação à sociedade

Por Joedson Telles 

Mais uma denúncia grave despenca no colo do governador Jackson Barreto. Mais uma vez envolvendo a Secretaria de Estado da Comunicação Social. Desta vez, o sargento Jorge Vieira, da Polícia Militar, disse em alto e bom som ao radialista Gilmar Carvalho, na Mix FM, na manhã desta quinta-feira, dia 18, que há uma emissora de rádio, segundo ele, “no bolso” da Secretaria de Estado da Comunicação Social.

Sargento Vieira enfatizou que não tem espaço no programa deste radialista que estaria sendo pago com o dinheiro do contribuinte para tomar partido do governo contra os policiais.

Classificando-os como “ratos de rádio”, Vieira também denunciou que há pessoas sendo infiltradas, num suposto esquema montado pelo governo Jackson Barreto, entre os ouvintes que participam do mesmo programa cujo ancora ele afirma “estar no bolso do governo” para desclassificar a luta dos policiais. E assim como havia dito ao Universo, na semana passada, ratificou que só quem pode tirar a polícia das ruas e aquartelar é o governador Jackson Barreto.

Citado pelo militar, Sales Neto, secretário de Comunicação Social do governo Jackson Barreto, negou que exista um esquema envolvendo “ratos de rádio” como denunciou Vieira, e observou que as pessoas têm o direito de participar dos programas de rádio.

Evidente que, como já disse neste espaço outras vezes, todos são inocentes até que se prove o contrário. E o ônus da prova sempre cabe a quem acusa. Entretanto, o mínimo que a sociedade deve esperar é uma postura do governador Jackson Barreto.

A menos que seja verdadeira a denúncia do Sargento Vieira (as provas não foram apresentadas) e que o próprio Jackson Barreto esteja ciente do suposto esquema, tenha dado o seu aval, um governador não pode dar de ombros para denúncias que papocam dentro da sua cozinha. É a segunda acusação grave envolvendo a Secom do seu governo em menos de 15 dias. Jackson Barreto não pode e não deve se esconder. Precisa dar a cara. É o governador. Ou há alguém acima dele no Governo do Estado? Se há, vamos bater à porta. Quem sabe resolve os problemas?

P.S. Uma pessoa bem próxima de Jackson Barreto comentou, certa feita, que, às vezes, desconfia que o governador não tem forças para o seu secretariado. A distância que vivo do palácio, felizmente, não me permitiu opinar. Mas ainda indagarei aos botões. Adoram exercitar os métodos dedutivos e indutivos.

Iunes: serviços prestados. Como policial

Por Joedson Telles

Nesta quarta-feira 17, o presidente do Sindicato dos Jornalistas de Sergipe (Sindijor), o jornalista Paulo Sousa, respondeu, em sua página no Facebook, ao radialista e jornalista Gilmar Carvalho, que, segundo Paulo Sousa, criticou, em seu programa na Mix FM, a posição do Sindijor contrária à notícia que o ex-comandante da Polícia Militar de Sergipe, coronel Maurício Iunes, estaria com tudo pronto para apresentar um programa na TV Atalaia.

Cumprindo a sua obrigação, diga-se, o Sindijor se antecipou aos fatos e bateu de frente. Lembrou à direção da TV que só é permitido o exercício do jornalismo aos jornalistas. Nada contra o coronel. Muito menos a pessoa de Maurício Iunes, mas tudo contra jornalismo sendo exercido por quem não é jornalista.

“Gilmar Carvalho, que é funcionário da empresa, fez criticas ao Sindijor pelo fato deste exigir o diploma de jornalista pra quem quer atuar na área. O discurso, como sempre, o mais vazio possível. Muita coincidência. Um detalhe: Gilmar não tem diploma por ser provisionado. Independente de opiniões contrárias, os jornalistas e sua entidade de classe não abrem mão da formação específica. Respeitamos a opinião do colega, mas não concordamos em hipótese alguma”, postou Paulo Sousa.

Evidente que notícia seria Paulo Sousa dar de ombros para a situação. Não fazer o que já fez em casos semelhantes por se tratar de Iunes. Aí, sim, mereceria críticas não apenas de Gilmar Carvalho, mas de todos nós jornalistas. Mas enquanto presidente do Sindicato dos Jornalistas, Paulo Sousa agiu de forma acertada. Coerente. Nota 10.

Nenhum jornalista vê com bons olhos uma pessoa que não é graduada em jornalismo exercendo a função. Por que ser omisso pelo fato de se tratar de um coronel da PM? O que o Sindjor deve a coronel Iunes para não ter moral de barrar o que vê como equívoco? Se deve, vamos pagar.

Confesso que não chequei a informação. Mas se o coronel Iunes é jornalista, não há problema algum. Houve um mal entendido. Todavia, se não for, nem precisava o Sindijor ir à TV ou precisa ir à Justiça. O próprio coronel deve refletir e recusar o convite para exercer o papel de jornalista sem nunca ter pisado os pés numa universidade para se graduar na área. Um homem público com relevantes serviços prestados a Sergipe como o coronel Iunes não precisa avocar tamanho desgaste para sua boa imagem.

Urna: o eleitor legitima ou não

Por Joedson Telles

Começou o leilão de ideias, caro internauta. Aquela fase de infestação de pessoas pregando as melhores das intenções. É santo para todos os lados. Sorrisos e tapas nas costas que não acabam mais. Todos com um único objetivo: conquistar seu voto. São mais de 5 mil registros de candidaturas em Sergipe. E o discurso é o mesmo de sempre: cuidar da educação, saúde, segurança e emprego. Ainda que o cargo nem lhe permita resolver tais problemas.

Nas eleições deste ano, uns candidatos almejam comandar uma prefeitura por pelo menos quatros anos. Outros, por modéstia ou admitindo limitações, se contentam com um mandato de vereador. E todos se acham os melhores representantes da população para preencher os cargos propostos no pleito. Será?

É possível acreditar no preparo técnico, pelo menos da maioria dos candidatos, para exercer um futuro mandato e corresponder às expectativas positivas? Todos querem mesmo o bem do coletivo como pregam ou buscam apenas usar a política em benefício próprio?

Infelizmente, a história tem mostrado que o verbo enganar e seus sinônimos são inseparáveis de certos políticos. Durante a campanha, pregam honestidade, moralidade e competência. Falam em resolver os problemas da população.

Uma vez eleitos, contudo, na maior desfaçatez do mundo, alguns “esquecem” as promessas e se preocupam apenas com o espelho. Dar de ombros para o coletivo é prática comum. Não falta quem use e abuse de esquemas sujos com o dinheiro púbico, como mostra com maestria, por exemplo, a Lava Jato.

Aí o internauta indaga não sem razão: e qual a novidade? Quem não sabe que a política é um terreno minado? Respondo: de fato, os exemplos de malandragem são incontáveis. Procuram minar o otimismo de qualquer um.

Mas se não inventaram nada nestes anos todos para substituir a política na organização social, a inteligência manda jogar a toalha e votar no escuro ou analisar bem cada um dos candidatos para, no mínimo, evitar votar no pior? Fico com a segunda opção.

Quem pede seu voto? Você já deu uma chance em outra eleição? O que fez com o seu voto? Quem está ao lado de quem pede seu voto? O que fez quando teve chance? Quais as ideias defendidas? Têm amparo na realidade ou jamais serão cumpridas, caso este candidato obtenha êxito? O que motiva este candidato estar na política? Como tratou Aracaju, Sergipe quando teve como fazer algo? Qual a marca da história política enquanto homem público? As respostas a estas e outras indagações, se não resolvem, ao menos minimizam o problema.

A campanha começou, internauta. E o festival de mentira, cinismo, desfaçatez também. Faça suas análises. Não vote apenas porque “A” ou “B” lhe pediu. Voto tem consequências. É só olhar um governo qualquer. Se ele vai bem, se cuida da saúde, da educação, da segurança, dos servidores públicos… O voto foi certo. Se insatisfação é o verbete, o voto foi jogado na lata do lixo e o político merece ser descartado.

A campanha está apenas no primeiro dia. Há tempo suficiente para refletir bem antes de teclar o confirma na urna em outubro próximo e não se arrepender depois. Agora, é com você internauta.

Secretário solicita auditoria e presta queixa crime contra denunciante

André: denúncia que precisa ser apurada

Por Joedson Telles

O governador Jackson Barreto tem a obrigação de deixar as provocações aos adversários políticos de lado, ao menos por um tempo, e acompanhar de perto as graves denúncias que o jornalista André Barros está amplificando na Rádio Liberdade FM e nas redes sociais sobre contratos, segundo ele, superfaturados na Secretaria de Comunicação Social do seu governo.

Seja para defender sua gestão de um crime de calúnia ou para explicar à sociedade como o dinheiro público estaria indo pelo o ralo debaixo do seu nariz, Jackson não pode ser excluído do processo. É o governador quem escala secretários. Tem a obrigação de protegê-los ou adotar as medidas cabíveis a depender da situação.

Veja o que André Barros soltou no whatsapp: “uma simples mídia que custa no mercado publicitário algo em torno de R$ 2.500,00 foi ’vendida’ por R$ 50.000,00. E pasmem, até por valores acima de R$ 94.000,00. Um verdadeiro escândalo já entregue nas mãos do promotor público Bruno Melo”, postou o jornalista, assegurando ter um áudio que provaria sua grave acusação. O suposto superfaturamento envolve, diz André Barros, dinheiro de órgãos do Estado como o Banese, a Deso e o Detran/SE entre outros.

Por sua vez, o jornalista Sales Neto, responsável pela Secom do Governo do Estado, procurou o Tribunal de Contas do Estado e formalizou um pedido de auditória na própria pasta. “Para que não pairem dúvidas, eu trouxe os contratos questionados pelo empresário e jornalista. Estou solicitando oficialmente que eles sejam matéria de investigação pelo Tribunal de Contas de Sergipe. Estou entrando com algumas queixas crime contra esse jornalista para que possamos esclarecer também esses fatos na Justiça. Quem não deve, não teme”, disse Sales Neto em nota pública que circulou ontem.

De fato, todos são inocentes até que se prove o contrário e “quem não deve não teme”. O secretário acerta ao antecipar as coisas. Entretanto, insisto: o governador Jackson Barreto tem a obrigação de acompanhar tudo de perto. O eleitor não elegeu Sales Neto. Jackson o nomeou e é responsável pelos seus passos. Um crime de calúnia contra Sales Neto é um crime de calúnia contra o Governo Jackson Barreto. Do mesmo modo, um equívoco de Sales Neto é também um equivoco do governador Jackson Barreto.

André Barros não é um calouro. Ao contrário, é um dos jornalistas mais experientes de Sergipe e, ironicamente, um ex-secretário de Comunicação Social do Estado. A mesminha pasta. Portanto, conhece muito a matéria que está a tratar neste momento. Se age de forma irresponsável, caluniosa, criminosa ou se presta um serviço a Sergipe, só os órgãos competentes podem dizer. Mas que o governador precisa acompanhar tudo de perto não há dúvida.

André: opção pelo trabalho 

Por Joedson Telles

O internauta fita nesta página a frase de efeito que serve de título para uma das matérias postadas, nesta segunda-feira, dia 15. A saber: “Discurso de campanha atrasado será respondido com boas propostas, diz Valadares Filho”… Frase cristalina ao ponto de permitir ao jovem (adjetivo, aliás, que parece incomodar alguns) Valadares Filho não precisar citar nome para dar o recado. Foi preciso. Cirúrgico com se diz no futebol.

Mas eu mesmo cito, prestando serviço aos menos atentos: o “qualquer político sergipano que achar que vai tirá-lo do foco e chamá-lo para uma disputa eleitoral de baixo nível, com agressões a pessoas ou instituições”, no caso, atende pelo nome de Jackson Barreto de Lima. Alguém conhece outro em Sergipe que estaria a provocar Valadares Filho?

Candidatos também, o ex-prefeito de Aracaju, Edvaldo Nogueira, e o atual, João Alves Filho, que são – ou pelo menos deveriam ser – os mais interessados na disputa contra Valadares Filhos, não se encaixam no recado de Valadares Filho. Não estão ocupando a mídia para provocá-lo. Tampouco as redes sociais. Já o governador Jackson Barreto parece revezar: provoca o senador Eduardo Amorim, depois parte para o senador Antônio Carlos Valadares. Depois escolhe o deputado federal André Moura como alvo. E Valadares Filho é o próximo. Coisa chata. Atitude que não ajuda Sergipe em nenhum aspecto positivo. Coisa pequena, não?

Felizmente, o deputado André Moura, astuto, passou a dar o silêncio como resposta. Deixa o governador falando sozinho. Não perde tempo. Pelo jeito, Valadares Filho adotará a mesma estratégia. Os deputados optam, assim, por trabalhar. Descartam bater boca. Nota 10.

Aliás, seria bom para Sergipe que os senadores Eduardo Amorim e Valadares adotassem a mesma postura. Não é deixar de criticar a pífia gestão Jackson Barreto. É obrigação de qualquer um ser um fiscal do governo. Discordar do que não deu certo. Mas deixar, não o governador, mas o político Jackson Barreto falando sozinho. Não perder tempo com provocações.

É constrangedor ignorar uma pessoa – sobretudo um governador de um Estado. No caso em tela, não apenas pelo cargo em si, mas também pela idade. Mas em nome disso não se pode ficar alimentando uma tática que desperdiça o precioso tempo que deveria servir para se buscar soluções para os inúmeros problemas de Sergipe.

Ser cúmplice do equívoco ainda que sem querer? É inteligente isso? Sergipe um caos e políticos que exercem mandatos batendo boca? Nem tranquilo nem favorável. Quem sabe quando todos ignorarem o que não constrói Jackson passe a se dedicar exclusivamente a exercer o final do seu mandato? Perceba que a política mudou? Que as pessoas estão mais esclarecidas sobre os deveres e as obrigações dos homens públicos? Fica a dica.

André: opção por coisas mais importantes

Por Joedson Telles

De forma astuciosa, o deputado federal André Moura volta a dar de ombros e não entra nas conhecidas e inúteis provocações do governador Jackson Barreto. Alimentar a cultura rasteira de agressões verbais pra lá e pra cá nunca trouxe benefício algum ao coletivo. André Moura age com inteligência, ao deixar Jackson falando sozinho.

Refiro-me à postagem do governador Jackson Barreto, mudando a regência do verbo preferir para chamar André Moura ao ringue. Reproduzo fielmente: “Prefiro ser um governador solitário do que ter a companhia de André Moura”, postou o governador. O silêncio de André, contudo, sugere que ele, por sua vez, prefere trabalhar a bater boca.

Não há a menor dúvida que André acerta a mosca, ao discernir que trabalhando é bem mais útil a Sergipe. Tem um mandato dado pelo eleitor sergipano e faz muito bem focá-lo em algo útil – sobretudo no momento em que ocupa posição de destaque nacional. Como largar assuntos importantes de cunho nacional para bater boca em Sergipe?

André precisa, e parece entender isso muito bem, aproveitar a sua posição de prestígio junto ao presidente da República, Michel Temer, e tirar proveito não apenas para Sergipe, viabilizando projetos e recursos, mas também para ele mesmo no tocante ao crescimento político. Não são todos os dias que temos um político sergipano, exercendo um mandato dado por Sergipe, em destaque no cenário nacional. André deve ter pesado isso antes de “entrar na pilha”.

O mais curioso, todavia, é que, por sua vez, Jackson Barreto também está correto, ao chamar André Moura, Eduardo Amorim ou qualquer um para o embate. Manda bem, ao usar as redes sociais e postar coisas irrelevantes que não ajudam Sergipe a sair do buraco.

Não é o próprio Jackson quem admite que chegou o momento de sair de cena? Que precisa deixar a vida pública? Com motivação zero para seguir na política e tropeçando nos problemas amealhados por Sergipe, Jackson parece jogar suas fichas na tática de provocar adversários e, assim, tentar tirar o foco da sua pífia gestão. Num país onde pensar soa artigo de luxo, não deixa de ser inteligente. Agora, se isso não serve ao estado e, logo, ao seu povo é uma outra história.