A maior festa de Sergipe

Por Joedson Telles

Reproduzo neste espaço o que ajuizei numa rede social, nesta quinta-feira 13 – que poderia ser a sexta-feira 13 do Pré-Caju -, após tomar ciência da suspensão da maior festa de Sergipe, queiram ou não almas pequenas. Confira depois entro em campo.

Seria bom colocar em mentes pequenas: o problema de não ter Pré-Caju não afeta em nada a vida do rico. Atinge o pobre que fica sem opção de ir à avenida curtir artistas nacionais sem gastar um centavo. O pobre que venderia cerveja, refrigerante, churrasquinho… O mais pobre ainda que cataria latinhas no chão, entre outros serviços. Subindo um pouco, atinge os seguranças particulares, os taxistas que ganhariam um dinheiro a mais nas noites da festa. Os policiais que ganhariam gratificações…

Só muita estupidez para desconhecer que a classe média pega a Linha Verde – ou mesmo um avião – e vai curtir o Carnaval de Salvador. O rico vai curtir o carnaval do Rio. Pernambuco… Engulam seco. Quem não gosta de festa até sai do país. O empresário Fabiano Oliveira, por sua vez, já tem festa programada para encaixar as bandas que tocariam no Pré-Caju. Ou seja, os invejosos da elite, pessoas que odeiam a classe média por inveja e transferem isso para o Pré-Caju, mais uma vez, perdem. É sempre assim desde que o mundo é mundo.

Mas o tipo sequer tem inteligência para perceber. Para saber como é ridículo ser mal amado, em certos casos, complexado, e ter prazer em externar isso publicamente. Quem não gosta da festa não vai à festa, mas respeita quem gosta. Simples. Mas quem tem raiva das pessoas que gostam da festa (por inveja do padrão de vida) não disfarça e vai além: vibra com o fim da festa. Resumindo: pequenez.

No gramado. Pequenez, é bom observar, é um tipo de antônimo de gigante. Mega – tudo que podemos dizer do tamanho do Pré-Caju, do caráter do empresário Fabiano Oliveira, que pretende dar a volta por cima com trabalho, e não se igualando aos que torcem pelo pior.

Aliás, algumas destas almas pequenas acham pouco torcer contra o Pré-Caju, e, como disse nas linhas anteriores, pelos mais pobres, aí, covardemente, apostam na ignorância de alguns, e tentam politizar episódio, tentando jogar a conta no colo do prefeito João Alves e, sobretudo, do governador Jackson Barreto.

É livre a manifestação, e Jackson e João já estão bem crescidinhos para se defender. Além disso, têm assessores competentes para este tipo de situação. Entretanto, é difícil ter como ofício o jornalismo político e deixar passar despercebida a desfaçatez a gargalhar, cinicamente, com a desgraça alheia.

Como bem disse Fabiano Oliveira, tudo que “certas pessoas queriam” era usar o Pré-Caju para pressionar politicamente não apenas o governador Jackson Barreto como também o prefeito João Alves. É lógico que se os dois gestores se juntassem bancariam o Pré-Caju. Mas com a crise que paira no Brasil seria correto? O Pré-Caju pode estar acima da saúde, da segurança pública, da educação? Evidente que não. Com toda sua importância para a economia, a alegria e o orgulho do sergipano, a mega festa não pode ser prioridade frente às demandas principais da sociedade – sobretudo a camada mais pobre.

Sabiamente, Jackson e o próprio João Alves perceberam isso. A logística foi garantida. Dinheiro público, não. Aliás, o próprio Fabiano Oliveira argumenta que nunca pediu dinheiro ao Estado ou ao município para pagar as bandas que tocam na festa. Além disso é flagrante: se Jackson ou João fossem irresponsáveis ao ponto de bancar a festa, essa mesma minoria frustrada atiraria a primeira pedra, argumentando que o Estado não teve dinheiro para pagar os salários dos servidores 100% no dia, mas teve para festa. A Prefeitura de Aracaju não resolveu o problema da saúde, mas pagou cachê de músico caro. Alguém duvida? Nem eu.

P.S. Em mais uma atitude de homem sério, Fabiano Oliveira não apenas testemunhou que João e Jackson gostam da festa, mas estão “amarrados” como também lembrou que o saudoso Marcelo Déda não perdia uma noite. “Era chicleteiro”, lembrou. Pelo seu zelo com o dinheiro do contribuinte, Déda faria o mesmo que João e Jackson.  Alguém duvida? Nem eu.

Por Joedson Telles

Se surpreendeu aos que ainda desconhecem os meandros da política ouvir o deputado federal Mendonça Prado lavar a roupa suja do DEM, constrangendo seu sogro, João Alves, num programa de rádio que nunca se esforçou para ofuscar não nutrir a mínima simpatia pelo grupo do prefeito de Aracaju, o que dizer de o vereador Josenito Vitale, o Nitinho, assumir o microfone e também fazer a sua parte para afundar ainda mais o partido em Sergipe? E do cidadão Marcos Aurélio, que sequer faz parte dos quadros do DEM ou mesmo tem um mandato com história de serviços prestados a João e ao DEM cair de pára quedas na onda, falando em traição de João, ao também cidadão Nilson Lima? Até tu, Aurélio?

Tomo a ousadia de meter a colher na sopa alheia. Não entro no mérito se João Alves prometeu ou não apoiar Mendonça, Nilson Lima , Nitinho, Marcos Aurélio ou quem quer que seja, e acabou apoiando outros nomes, como resmungam no rádio. Para ajuizar neste sentido, evidente, é preciso informações detalhadas sobre o assunto e provas irrefutáveis de como, de fato, a coisa aconteceu. João quase não fala sobre o assunto e, assim, tem-se apenas um lado da história. João limita-se a demonstrar sua mágoa.

Aliás, segundo o prefeito, o tempo cicatrizará as feridas. Particularmente, acho difícil. Política é uma eterna luta por espaços. Mendonça, Nitinho, Nilson Lima ou qualquer político vive em função disso. Se disserem o contrário, tentam subestimar inteligências. Não foi gratuito que Mendonça criticou a gestão João Alves na Prefeitura de Aracaju, deixando nas entrelinhas seu desejo, legítimo, diga-se, de disputar a eleição para a PMA, em 2016. Nitinho, por sua vez, lamentou que não recebeu apoio de João para voar da Câmara Municipal à Assembleia. E Nilson Lima, e até mesmo o Aurélio, têm lá seus sonhos. Quem vive a política e não os têm?

Mas, como estava dizendo, acho difícil o tempo curar as feridas. Evidente que, pelo fato de ser da família, Mendonça tem mais possibilidade de minimizar o que João Alves define, hoje, como “um arranhão na alma”. Porém, mesmo em se tratando de Mendonça, fica difícil acreditar que a confiança de João Alves, e, por tabela, da senadora Maria do Carmo, um dia voltará a ser a mesma – quando o assunto for conviver politicamente.

Ao tratar publicamente assuntos que outros políticos só o fariam internamente, Mendonça e Nitinho, não sei se perceberam, mas, além de não conseguirem resolver o que enxergam como problemas, na verdade, entregaram munição aos adversários de João e Maria. Estão fragilizando políticos que, ainda que seja provado que, de fato, não deram o devido apoio nas eleições de 2014, têm créditos por conta de outros momentos da vida pública. De outras eleições. Sobretudo no tocante a Mendonça Prado. Seria injusto não ratificar aqui o bem que tanto Mendonça quanto Nitinho já fizeram a João Alves – sobretudo quando o Negão ficou sem mandato.

Entretanto, a menos que o objetivo seja mesmo fragilizar a gestão João Alves e, consequentemente, seu projeto de reeleição, em 2016, e até seus planos para 2018, Mendonça e Nitinho deram o famoso tiro no pé. Se não estão planejando aproveitar a crise no DEM para mudar de legenda, se não estão buscando um partido governista para pousar bem pertinho do governador Jackson Barreto, que não tem nada com a crise alheia, evidencie-se, Mendonça e Nitinho erraram feio. Entretanto, se as favas estiverem contadas, sair do DEM, criando problemas para o futuro adversário João Alves, pode ser uma tática inteligente. Não muito ética, óbvio. Mas não deixa de ser inteligente. Como já disse, política é uma eterna luta por espaços.

Jackson: com a caneta

Por Joedson Telles

O assunto da moda no mundo político sergipano, além da falta de grana para pagar 100% dos salários dos servidores, é a canetada que o governador Jackson Barreto prometeu dar, mandando para casa todos os ocupantes de cargos comissionados no Governo do Estado. Haja tinta. A julgar pelo discurso da oposição, muitos destes ocupantes de CCs sempre estiveram em casa  ou em lugares como a praia em pleno meio de semana. Entretanto, em se confirmando a promessa do governador, não mais verão a cor do dinheiro do contribuinte. Em muitos casos, a melhor notícia do ano para os cofres públicos.

Há uma cultura no Governo do Estado – e não podemos particularizar em João, Valadares, Albano, Déda, Jackson… – de abrigar nos quadros públicos cabos eleitorais. É uma forma torpe de compensar pessoas pelo trabalho de amealhar votos durante a campanha que precede o governo. O suposto número de votos conseguido indica o valor do CC a ser barganhado. Mais imoral impossível. Quando o cabo eleitoral é um político com mandato se permite ao luxo de fazer as chamadas indicações. A relação perpassa ao Diário Oficial sem nenhum critério técnico. Infelizmente, vale o mesmo para governos municipais e, inclusive, para o Governo Federal.

Evidente que tem muita gente decente ocupando um cargo comissionado no Governo do Estado. Pessoas competentes e que trabalham da mesma forma que os servidores concursados. Conheço pessoas que são importantes para o funcionamento da máquina. Seria uma irresponsabilidade gritante não reconhecer isso, jogando todos na vala comum. Todavia uma faxina, como anunciou o governador Jackson Barreto, se faz necessária há muito.

A pergunta que se faz neste momento, entretanto, é a seguinte: e quando voltarmos às vacas gordas? Uma hora, Sergipe sairá do vermelho. O Governo do Estado voltará a inchar a máquina contratando todos outra vez? Só voltarão os “mais chegados”, ainda que com isso esteja abrindo brechas para a turma da praia voltar no bolo? Ou o Governo aproveitará este momento histórico de limpeza e, moralizando o processo, só nomeará aqueles que comprovadamente têm serviços prestados e podem continuar servindo a sociedade? Para muitos, a última opção e tão correta quanto utópica.

Todavia, a torcida neste momento, creio, deve ser no sentido de o governador Jackson Barreto, ao ter anunciado sua aposentadoria, ter refletido também sobre este detalhe. Um Jackson solto, sem pensar nas eleições 2018 – pelo menos sem ele ser o candidato – é um Jackson sem faca no pescoço. Sem a necessidade de conciliar sua administração com sentimentos de aliados. É um JB podendo exonerar ao bel prazer. Sem a obrigação de nomear quem não serve. Ao manter o desenho, e se conseguir a mesma firmeza em outros pontos do seu governo, apesar das dificuldades flagrantes, sobretudo na área financeira, Jackson pode fazer um grande governo, e se despedir da vida pública, em dezembro de 2018, deixando um serviço imprescindível para o futuro de Sergipe.

Por Henri Clay Andrade

Estou estarrecido e surpreso com as reações virulentas de uma minoria de pessoas diante do resultado da eleição presidencial. O que já li, vi e ouvi são manifestações deprimentes e ao mesmo tempo revoltantes. Sinceramente, não sabia que ainda existia no nosso País tropical, abençoado por Deus e bonito por natureza, gente que apregoa a segregação e a discriminação.

A OAB nacional, historicamente vocacionada para a defesa da liberdade e da igualdade, reagiu em defesa da democracia e da dignidade humana. A advocacia e a imensa maioria da sociedade brasileira não aceitam esses ataques inconsequentes e medievais contra os nordestinos.

A raiva e o ódio espumam pelos lábios da intolerância, transfiguram suas faces e biografias, verbalizam palavras de baixíssimo calão que humilham e atentam contra a dignidade e a autoestima dos nordestinos e dos pobres. São sandices semelhantes às dos senhores de engenho praticadas no século XIX, diante da inevitável libertação da escravatura.

Os impropérios injuriosos afrontam a fraternidade cristã.

Passei a refletir sobre o porquê de tanto ódio e de descabida intolerância.

Por que essa gente prepotente se acha no direito de desferir palavras toscas e praticar atos criminosos? Será mesmo que tudo isso é movido pela indignação à corrupção e à falta ou deficiências de políticas públicas estruturantes e transformadoras nos setores da saúde, educação e segurança públicas?

Para esses feudalistas, todos aqueles que não rezaram em suas cartilhas, ou melhor, não depositaram nas urnas os seus “santinhos” ou “chapinhas” são complacentes ou coniventes com a corrupção; são pessoas inferiores que merecem limpar o chão que pisa com as sandálias da empáfia e lavar a latrina que dejeta a sua arrogância.

Respeito a todos que votaram em Dilma ou em Aécio ou até mesmo protestaram anulando o voto ou se abstendo de votar. Mas não consigo ver e ouvir todo esse absurdo infamante e aceitar calado. Sou nordestino, sou cristão, sou advogado, fui eleito conselheiro federal da OAB pelo voto dos meus colegas advogados de Sergipe e sou ativo militante no combate à corrupção e às discrepâncias sociais. E conheço muita gente com igual conduta republicana que votou democraticamente na situação, na oposição ou anulou o voto.

Será que toda essa cruzada anticorrupção visa ao rompimento com esse sistema de poder que produz corruptos e corruptores, independente do governo de plantão? Essa mobilização visceral prega a revolução social no nosso País? Não! O que essa gente raivosa quer não é mudança, é exclusão. Pois sempre conviveram passivamente com a corrupção, a impunidade e a vergonhosa desigualdade social.

Esses intolerantes menosprezam e achincalham os homens e as mulheres que se beneficiam do bolsa-família. Combatem com hipocrisia e com voracidade. Hipocrisia porque votou e defendeu com a faca nos dentes candidatos que asseveravam manter e até ampliar o bolsa-família; voracidade porque não conhece a fome e nem se compadece com aqueles que passam privações.

Considero o bolsa-família um programa social importante para resgatar milhões de pessoas da agonia da fome e da escuridão da ignorância, mas que deva servir de transição para o estágio da dignidade da inclusão social, do pleno emprego e do irrestrito acesso à cultura.

Tenho certeza de que a nossa nação não está dividida pelo preconceito e pela intolerância. A grande maioria dos brasileiros, dos amigos meus, vários colegas advogados sergipanos e de todo o Brasil e até parentes que optaram votar em Aécio no segundo turno da eleição presidencial não concordam e, da mesma forma, estão indignados com esse comportamento degradante.

É fundamental a união de forças para combatermos esse aviltamento criminoso, denunciando à OAB e ao Ministério Público, para o fim de aplacar, com veemência, qualquer espécie de preconceito e discriminação. Assim estaremos ativamente contribuindo para a construção de uma sociedade livre, justa e solidária. Uma nação verdadeiramente democrática e civilizada que conviva harmonicamente com as diferenças.

Por Paulo Márcio

Por mais duro que seja reconhecer, o Brasil empreendedor e produtivo perdeu para o Brasil arcaico e agrilhoado pelo assistencialismo vulgar e criminoso que converte homens e mulheres em escravos, na medida em que troca a liberdade e o futuro das pessoas pelo atendimento das suas necessidades mais imediatas.

Muito embora os votos que garantiram a vitória apertada de Dilma Rousseff não tenham vindo exclusivamente dos eleitores assistidos pelo Bolsa Família, é inegável que foi essa parcela do eleitorado que definiu a reeleição da presidente-candidata. Nesse particular, o PT não tem o que comemorar, a menos que seus filiados e simpatizantes se regozijem em explorar a pobreza e capitalizar politicamente o estado de miserabilidade em que se encontram 50 milhões de brasileiros.

Apesar dos pesares, os 51 milhões de votos conferidos a Aécio Neves dão novo fôlego a uma oposição que jazia frouxa e moribunda, incapaz de arrostar com firmeza e altivez os bandoleiros e doidivanas que tomaram de assalto a República. A esperança renasceu na alma e nos corações de milhões de brasileiros que foram às urnas e disseram não a esse modelo de governo fracassado, corrupto e sustentado na bengala da miséria material de um quarto da população.

Os responsáveis pelo afundamento da Petrobras, pela implantação da neoescravidão e pela difusão do terrorismo eleitoral agora terão que prestar contas não só a um Congresso Nacional fortalecido, mas a um eleitorado que despertou, que se indignou e reagiu a toda sorte de desmandos e crimes perpetrados pelos bolcheviques e revolucionários de botequim.

Mais do que tudo, a oposição precisa ser proativa e corajosa. E a primeira medida nesse sentido será se articular para transformar o Bolsa Família em programa oficial do Estado, como tentou o PSDB, sem sucesso. É fundamental para o restabelecimento do equilíbrio no jogo democrático retirar das garras do PT esses milhões de irmãos necessitados e explorados. Somente assim, por meio da paridade de armas na disputa eleitoral, haverá a necessária e saudável alternância no poder.

Sem o terror exercido sobre os beneficiários do Bolsa Família, só restará ao PT, ante a falta de projetos e completo exaurimento da capacidade administrativa, continuar sangrando os cofres públicos para comprar apoio político, patrocinando bandalheiras nos porões da imprensa a soldo e perpetrando ataques à honra e imagem dos seus adversários. Foi assim com Marina no primeiro turno, que sucumbiu à grossa artilharia dos terroristas. Foi assim com Aécio no segundo, que, apesar de alguns reveses, resistiu bravamente e lutou com altivez e galhardia. Mesmo vendo sua adversária, pessoalmente ou por interpostas pessoas, insinuar que ele era um “bêbado”, “drogado”, “agressor de mulheres”, “playboy”, “filhinho de papai” e até mesmo “nazista”.

Da lama em que o PT costuma chafurdar brotaram e brotarão essas e outras insinuações e acusações, não importa quem seja o adversário. Pouco antes de morrer, Eduardo Campos teve o dissabor de ouvir Lula chamá-lo de novo Collor. Para o PT as coisas funcionam de uma maneira muito simples. Se você é um crápula e se submete ao partido, terá a honra e a reputação lavadas e defendidas bravamente. Mas se você, embora honrado, decide seguir outro caminho, a máquina de destruir biografias entra em ação, distorcendo fatos, espalhando calúnias e fazendo insinuações as mais absurdas.

Dilma Rousseff, depois de fazer a campanha mais sórdida da história da República, fez um discurso convocando a oposição à unidade, à paz, ao entendimento. É óbvio que haverá entendimento e unidade em torno daquilo que for correto, legal, moral e imprescindível ao país. Afinal, oposição raivosa só quem faz é o PT, com maestria. Mas a oposição não capitulará, a oposição não se acovardará, para a sua própria sobrevivência e das instituições democráticas. E Aécio Neves, o novo e grande líder ungido por 51 milhões de votos, que andou citando o apóstolo Paulo em recentes ocasiões, deverá olhar para Dilma e responder ao seu apelo desta feita com as palavras de alguém de maior hierarquia que o apóstolo dos gentios: “Eu não vim trazer a paz, mas a espada”.

PAULO MÁRCIO é Delegado de Polícia Civil desde 2001. É colunista do portal Universo Político.com.br desde 2009. Contato:  [email protected]

Por Joedson Telles

Na manhã do domingo da eleição, esbarro no senador Antônio Carlos Valadares e tento obter os detalhes daquela história “mal contada” de abutres que ele ateou no face, recentemente. Bem humorado, o senador abriu um sorriso e frustrou curiosos: “No dia da eleição, não vamos pensar em abutres. Vamos pensar na pombinha da paz que é melhor. Deixe os abutres de lado (kkkk)”.

Horas depois, contudo, não é que a suposta pombinha bate asas? “Passei 15 anos na oposição em Sergipe. Se querem me colocar para fora sem respeito e gratidão pelo que fiz, não me acovardarei. Começarei tudo de novo”, postava o senador do PSB no seu Twitter, já com Dilma reeleita. Mais um pedaço, voltava Valadares à rede: “Havia acordo que não foi contestado de que apoiaríamos o candidato do PSB a presidente. Estou sendo apunhalado pelas costas. Aguardem prova”.

Aí eu pergunto: e o que segura o senador Valadares no agrupamento do governador Jackson Barreto? Quem está a apontar uma arma para sua cabeça ao ponto de obrigá-lo a optar por morrer apunhalado, escapando, assim, da bala? Eu mesmo respondo: ninguém. Absolutamente, ninguém, exceto o próprio Valadares, o obriga a permanecer num ambiente que ele mesmo descreve como o pior possível.

Evidente que, como já disse neste espaço, há prefeitos e outras lideranças do PSB que não querem se distanciar de Jackson. E isso seria um problema para Valadares. Se já não queriam na época da campanha, imagine agora com as urnas dando a JB o direito de permanecer como governador até dezembro de 2018? É fato. Mas, como o próprio Valadares diz, não dá para ser covarde. Aceitar tudo que condena em nome de não perder aliados – se é que os têm nas atuais circunstâncias.

Outro detalhe a ser observado, já que estamos a tratar da política e as suas, são os cargos no futuro governo. Ninguém dá apoio sem querer cargos posteriormente. Ou pelo menos quase ninguém. Ao abrir mão, como, aliás, já o fez num passado não tão distante, Valadares também colocaria em xeque a permanência de outros cabos eleitorais sob sua batuta. A turma do CC ficaria ‘p’ da vida com ele.

Todavia, como o próprio Valadares salientou, talvez o momento seja propício para começar tudo outra vez. Reconstruir não apenas base de apoio como a própria aliança necessária ao seu projeto político para 2016, já pensando em 2018. É praxe: quem porta a caneta cheia atrai paixões. E a bola da vez é JB, e não Valadares.

O senador da pombinha, como já disse neste espaço, é um dos políticos mais inteligentes de Sergipe. E já percebeu que, da forma que estão servindo a mesa a mando do rei, ao menos é o que ele passa nas redes sociais, seu prato não será dos melhores. Olhe lá se não ficar vazio. E encarar as futuras eleições neste clima pode lhe trazer sérios prejuízos eleitorais. Aliás, a ele e ao deputado Valadares Filhos e a todos que lhes forem fiéis, como o próprio Belivaldo Chagas, vice-governador eleito.

Valadares tem ciência de que é um líder e não um liderado. E demonstra não estar nem um pouquinho disposto a reescrever a história – para concluirmos lembrando o chavão de Aécio, quando apertado por Dilma nos debates cujo resultado está sendo vastamente divulgado.

Por Joedson Telles

Por longos meses, houve uma campanha paralela emergindo de cada brasileiro que gosta de política, e acaba indo além de apenas depositar seu voto na urna. Em Sergipe, no facebook a coisa ficou mais evidente. Opiniões, críticas, puxadas de saco, piadas e outras anarquias. Houve até agressões desnecessárias, infelizmente. Tudo, porém, dentro do verbete democracia. Hoje o veredicto: venceu Dilma Rousseff do PT. Perdeu Aécio Neves do PSDB.

Não apenas porque Dilma e os seus cabos eleitorais quiseram. Torceram. Às vezes até apelaram. Mas porque a maioria votou no 13. Portanto, Dilma está legitimada a suceder a si mesma, a partir de janeiro de 2015. A democracia é assim. E a cidadania manda desarmar os espíritos e torcer para que Dilma vá bem e, por tabela, o Brasil.

Não adianta ficar no palanque. Guardar cólera. E muito menos se apequenar azarando o governo petista. Quem assumir tal mediocridade estará, na verdade, torcendo contra o Brasil. Dilma não continuará sendo presidenta dos seus eleitores apenas. Dilma é, queira ou não a oposição, a presidenta de todos os brasileiros.

Evidente que é legitimo fazer oposição ao seu novo governo. Cobrar tudo que foi prometido durante a campanha – e até aquilo que, mesmo fora do cardápio, se fizer necessário à dignidade do brasileiro. Evidente, desde que haja condições de se fazer. Mas oposição por oposição, não. Aí, sim, seria uma derrota vergonhosa para a oposição.

Por Joedson Telles  

Enquanto aguardo mais uma versão da melhor partida de futebol do mundo – Real Madrid x Barcelona, às 13h na ESPN HD -, converso com os botões sobre o debate entre os presidenciáveis, ontem à noite, na Rede Globo. Com as devidas divergências, chegamos ao lugar comum: ficou claro, entre outros detalhes, a forma descarada de se fazer política subestimando inteligências. Apostando na ignorância e desinformação do brasileiro. Um 3 x 4 rapidinho: talvez esquecida que o candidato Aécio Neves estava a representar a parcela do eleitorado que não foi persuadida por ela, e este mesmo eleitorado, em sua grande maioria, assistia a tudo ao vivo, como a torcida merengue o fará no Santiago Bernabéu, a presidente Dilma Rousseff não respondeu ao Brasil se o ‘companheiro’ Zé Dirceu é um inocente, um homem de bem injustiçado ou, se como cunhou com atitudes Joaquim Barbosa e outros ministros do STF, não passa de um meliante que tardou a ver o sol nascer quadrado. Aliás, a última opção é também a das ruas.

Como é visivelmente despreparada para debates eleitorais, lembrando zagueiros tentando achar Messi dentro de campo, Dilma apelou para uma receita conhecida no mundo político: falar em outra safadeza como forma de desviar o foco. O socorro? O mensalão tucano, que também deveria jogar meio mundo na cadeia, diga-se. A tática, contudo, se mostrou pífia. Tipo um contra-ataque fulminante que começa com uma roubada de bola do alemão Kroos, que faz a bola chegar a Benzemar, e este rola para Cristiano Ronaldo balançar as redes do Barcelona, Aécio lembrou que um dos coordenadores da campanha petista é, ninguém menos, que o senhor Walfrido dos Mares Guia. A torcida vibrou como quem fita um golaço. E o árbitro William Bonner, em tempo, pediu silêncio. Mas quem não sabia obteve ali a informação sobre a incoerência da candidata. O rapaz é acusado de estar atolado até o pescoço no citado pela própria petista mensalão mineiro. Ou seja, a mesma presidente candidata que insiste em não deixar o que define como crime cair no esquecimento emite sinais de que a água petista limpa quaisquer sujeiras. Será?

Penso que a necessidade de conciliar seus sentimentos frente à realidade – inclusive às críticas construtivas calçadas na verdade factual, vindas de adversários – com o que a turma do marketing sempre empurra nos candidatos em momentos como este deixou Dilma pior do que o que já é em se tratando de debater publicamente. Assistiu-se a um vexame. Nem o fraco lateral Arbeloa diante da sua dificílima missão de marcar o liso Neymar é tão mal. A presidente esteve confusa, mal humorada, sem conseguir se comunicar bem em certos momentos. E o pior: demonstrou ser desinformada ou usou da má fé para ludibriar o eleitor – como foi o caso de afirmar que o ex-presidente tucano Fernando Henrique Cardoso deixou os números da inflação bem acima do que encontrou. FHC teve inúmeros pecados. Mas até o petista mais desinformando do planeta sabe que isso não é verdade. Aliás, o Plano Real socorreu o Brasil naquela época. Dilma tentou levar a bola com a mão.

A pergunta que se faz é a seguinte: depois de oito anos de Lula e mais quatro de Dilma, totalizando, assim, longos 12 anos petistas à frente do Governo Federal, será mesmo que não há ações importantes na vida do brasileiro para que a presidente tirasse do banco de reserva naquele momento, e tentasse vencer a partida da forma correta? Será que ela não tinha mesmo como aproveitar melhor o seu tempo e entupir o Aécio, como um gol de Messi em pelo Bernabéu o faria? Evidente. Mesmo sendo péssima em debate, acho que Dilma poderia insistir duas, três, quatro vezes no trabalho social do seu governo, que é bom. Como quem toca a bola à espera do melhor momento para finalização. Seria melhor do que colocar em xeque todo o conjunto com argumentos facilmente derrubados. E, em alguns casos, até ridicularizados.

No momento em que o eleitor tem dados irrefutáveis sobre a falta de veracidade de uma só informação que sai da boca de um presidenciável, note-se, tende a duvidar dos demais pontos. Ou não? E no caso em foco, não foi apenas a questão da inflação. Lembro também que FHC conseguiu um ganho real para o salário mínimo de mais de 80%. Não caberia, portanto, Dilma jogar que os tucanos não se preocupam com o tema. Os erros, e não foram poucos dos governos tucanos, deveriam ser explorados, evidente. Mas dentro da realidade, como aquela de comparar o número de escolas profissionalizantes. Calou Aécio que veio com aquela de olhar o futuro. Mas faltou preparo na petista para criar situações semelhantes, e o olé adversário foi inevitável.

Falta preparo, aliás, para entender o papel da imprensa. Lembremos, a propósito, como a candidata reagiu à provocação adversária, logo no início do jogo, sobre uma matéria da revista Veja, na qual o doleiro Alberto Youssef revela à luz da delação premiada que tanto Dilma quanto o compadre Lula sabiam do “filé” que estava sendo degustado na cozinha da Petrobras ao arrepio da lei. Aliás, que canelada!

“Essa revista que fez e faz sistematicamente oposição a mim faz uma calúnia e difamação do porte que ela fez hoje, e o senhor endossa? A revista Veja não apresenta nenhuma prova e tem o hábito de na reta final tentar dar golpe eleitoral. E isso não é a primeira vez: também fez isso em 2002, 2006, 2010 e agora em 2014”, disse, tentando isolar a revista na mídia e prometendo bater à porta do Judiciário para processar a revista.

É fato que a revista não torce pelo PT. Tem linha editorial muito distinta, por exemplo, da Carta Capital. Veja já derrubou tantos auxiliares dos governos petistas que perdemos as contas. Entretanto, ironicamente, neste sábado, dia 25, jornais como O Estado de S. Paulo e Folha de S. Paulo, para citarmos apenas os mais influentes do País, tratam da mesminha pauta que Veja antecipou. Estaria Dilma pensando na jogada de processá-los também, sob a chancela de serem opositores sistemáticos do modo petista de governar? O Soares perde a bola para Pepe e inventa de dar outra mordida em um adversário logo na sua primeira partida com a camisa do Barcelona no super clássico? O cartão vermelho é inevitável.

É bom que desavisados não embarquem em retórica com cheiro de interesse político. O anormal, a surpresa, seria Dilma parabenizar o jornalismo de Veja e exigir depois as provas das fontes. Ela é candidata e a reportagem a desgastou, evidente. Agora, a presidente deveria lembrar que a imprensa não inventou a roda. O doleiro Alberto Youssef primeiro afirmou à Polícia Federal e ao Ministério Púbico que ela, Dilma, e o ex-presidente Lula, sabiam, sim senhor, da roubalheira envolvendo a Petrobras. Se o doleiro mentiu, inclusive, colocando a delação premiada em xeque, ela tem a obrigação de interpelá-lo e exigir provas. Até porque todos são inocentes até que se prove o contrário. O que não pode é o jornalismo se ajoelhar. O doleiro revela à PF e ao MP as tais informações, mas a revista não pode ecoar o escândalo à sociedade, porque a presidente tenta se manter no poder? Soa arrogância.

Um partido que nasceu nas ruas lutando contra todos os tipos de mazelas que atingem a sociedade – sobretudo a gama mais pobre –, que carregou o sonho de milhões, não pode se permitir ao luxo de querer censurar a mídia. Impor terror, falando em processo por conta de uma informação cuja fonte é citada e manifesta sentimentos precoces à PF e ao MP. A história do PT não devia lhe permitir este tipo de coisa pequena. Dilma e Lula não deviam deixar sem respostas convincentes indagações sobre escândalos como o mensalão e a Petrobras. Não importa se os tucanos têm ou não moral para passar a bola. Tampouco o doleiro preso. Problema deles. A questão aqui é outra. É, num momento propício e delicado da partida, analisar como se comporta uma presidenta (ela gosta de ser chamada assim) diante de tanta sujeira emergindo bem pertinho do seu nariz em pleno andamento da partida…

… Acho que dá Real Madrid, com Ronaldo deixando o dele. Na torcida.

Por Paulo Márcio

Eu tinha 14 anos de idade em 1989, ano da primeira eleição direta para Presidente da República após a redemocratização. Embora não pudesse votar, acompanhava com especial interesse a campanha eleitoral, buscava informações sobre os candidatos e torcia para que o meu preferido, Leonel Brizola, PDT, saísse vitorioso das urnas.

Não tinha identificação ou afinidade ideológica com nenhum dos presidenciáveis. Aliás, naquele tempo sequer sabia o que era ideologia. Para mim, era suficiente o critério que dividia os políticos em duas categorias: os que combateram e os que apoiaram o regime militar. Ingenuamente, acreditava que os primeiros eram sensatos e honestos, ao passo que os segundos eram desprovidos de honra e caráter.

Brizola, pela ousadia e coragem, pelo discurso nacionalista e pela identificação com Getúlio Vargas, personificava o modelo de político pertencente ao primeiro time. Além do mais, ninguém defendia com tanto vigor e entusiasmo a implantação de um modelo de ensino público de qualidade no País. Não foram poucos os que sonharam com Centros Integrados de Educação Pública – os famosos Cieps que ele havia construindo no Rio de Janeiro – espalhados por todo o Brasil.

O alagoano Collor de Mello, do minúsculo PRN, a mim se afigurava como o tipo mais repulsivo e desprezível de político. Oportunista, parasitário, aliado dos militares, ex-prefeito biônico de Maceió. O exato oposto de Brizola, o mesmo Brizola que, curiosamente, ficaria ao seu lado em 1992, durante a campanha pelo impeachment.

No entanto, foi o ex-sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva, líder do Partido dos Trabalhadores, a grande estrela daquela eleição. Após atropelar Brizola no primeiro turno, o “sapo barbudo” enfrentaria o “caçador de marajás” em uma das eleições mais empolgantes e surpreendentes da história.

Assim como a Dilma de 2014, o Collor de 1989 “fez o diabo” para vencer a eleição. Ganhou perdendo, como diria Marina. Não obstante, independentemente do resultado das urnas, o que sobressaiu daquele pleito foi a imagem de um líder honrado, amado pelas massas, admirado por artistas e intelectuais da esquerda. Sim, a esquerda parecia o reduto das pessoas de bem, dos homens e mulheres nobres e verdadeiramente comprometidos com o país.

Fora da esquerda – mais precisamente do PT de Lula – não havia salvação, pensei. E lá fui eu, como tantos outros, atraído pelo discurso em defesa da ética, da moralidade, dos interesses nacionais, da erradicação da pobreza, do ensino de qualidade e até do calote na dívida externa, por que não?

Votei em Lula em 1994, 1998, 2002 e 2006. Cheguei a me filiar ao partido, embora nunca tenha militado de forma mais ostensiva, exceto na campanha de Marcelo Déda ao governo do estado, em 2006. Eu estava verdadeiramente convicto de que iríamos promover uma profunda transformação no país.

Não houve transformação nenhuma. Os erros foram se acumulando e a inapetência administrativa do PT começou a ficar cada vez mais visível. Por sorte, Lula manteve a política econômica de Fernando Henrique Cardoso e aprofundou as reformas sociais iniciadas pelo ex-presidente. Mas até mesmo o Bolsa Família, um programa de segurança alimentar criado a partir da junção dos programas desenvolvidos por FHC, foi desvirtuado e transformado no maior programa de compra de votos do Ocidente.

Todavia, o erro mais grave perpetrado pelo PT foi, sem dúvida, o episódio da compra de apoio parlamentar conhecido como mensalão. Não porque o PT tenha se nivelado aos outros partidos, como dizem os militantes e simpatizantes da sigla, em um estúpido argumento relativista. Mas justamente por ter chegado a um nível de degradação moral e institucional jamais visto na história republicana.

A figura que cativara a tantos em 1989 começa a empalidecer. Por mais que nos negássemos a acreditar, os fatos eram pródigos em demonstrar que o Presidente sabia de tudo. Dirceus, Genoínos, Delúbios, Valérios não passavam de operadores de um esquema controlado pelo “capo di tutti capi”.

Ainda que admita irregularidades aqui e ali, é pouco provável que o PT faça um mea culpa. Se o partido não tem grandeza para reconhecer os acertos e realizações dos outros, sobremaneira os do tucano Fernando Henrique Cardoso, como poderá ter humildade para admitir publicamente os próprios erros?

Mas isso agora pouco importa. O Brasil cansou de tanta arrogância e baixeza. O Brasil está farto do PT, cujo ciclo, felizmente, parece ter chegado ao fim. Apeado do poder no próximo dia 26 de outubro, o partido vai embora sem deixar saudade. Parte com as malas carregadas de ódio e ressentimento, as burras e cuecas cheias de dinheiro e a lição de que não se pode dividir um país e um povo para se perpetuar no poder.

PAULO MÁRCIO é Delegado de Polícia Civil desde 2001. É colunista do portal Universo Político.com.br desde 2009. Contato:  [email protected]

Jackson e Valadares: interrogações

Por Joedson Telles

Convido o internauta a prestar atenção às frases entre aspas que seguem. São palavras assinadas pelo senador do PSB Antônio Carlos Valadares: “As minhas premonições me avisam: apenas estão inventando pretexto pra 2016 e 2018. Quem viver, verá!”, postou no seu twitter.

Para quem ainda se esforça em não perceber a crise aberta na sua relação com o governador Jackson Barreto, depois que optou pelo apoio a Aécio Neves, e que o endereço da sua twittada são os ouvidos do próprio Jackson, Valadares trata de, na mesma ferramenta, tirar a prova dos nove. O senador foi ao twitter tão logo soube que o governador havia resmungado por conta da sua presença no palanque tucano.

Reproduzo fielmente o que está no twitter do senador, depois retorno ao gramado. “Insinuar q apoiar Aécio é ficar do lado de @eduardoamorimse é querer agradar ao poder e anular o meu papel na vitória de @jacksonbarreto_. Na reunião/PSB nacional defendi a proposta da liberação total da escolha presidencial. Fui derrotado fragorosamente. Sigo a maioria e ponto. É preciso q se respeite o PSB, q sempre teve uma conduta ética, decente e leal com os seus aliados em várias eleições jamais fugindo da luta. A decisão do PSB Nac ñ compromete a honra nem o nosso passado face à realidade do Brasil de hoje. Ñ dei a palavra a ninguém sobre o 2° turno. Ainda está por nascer alguém que me faça recuar diante de uma decisão legítima e consciente tomada, democraticamente, pelo PSB nacional”, postou.

A política e a sua peculiaridade de necessidade podem promover o ar de tranquilidade sem o qual a aliança, e a consequente convivência harmônica entre Jackson Barreto e Valadares, inexistirá logo logo. Entretanto, fica evidente, não no seu apoio a Aécio, mas nas palavras que o próprio senador estacionou na rede social que ele não espera receber o mesmo apoio que deu ao então candidato Jackson Barreto nas próximas eleições.

Isso, lógico, no atacado – quando tanto ele quanto o deputado federal Valadares Filho podem se lançar candidato já em 2016 para prefeito de Aracaju, num aperitivo para a disputa de 2018, pleito que pode ser ímpar na biografia do senador dada as suas pretensões. Daí as frases “As minhas premonições me avisam: apenas estão inventando pretexto pra 2016 e 2018. Quem viver, verá!”. Eis o ponto mais importante da polêmica, embora quase tenha passado despercebido.

Fica difícil para os pobres mortais que não respiram política 24h como os próprios políticos, assessores e jornalistas voltados à editoria entenderem, mas a dinâmica do jogo exige dos seus participantes este grau de antecedência. A precaução que soa açodamento aos inábeis. Mal as urnas que amealharam os votos das eleições 2014 foram apuradas, ainda no calor do 2º turno presidencial, 2016 e até 2018 entram na pauta. Se é que podemos escrever que um dia estiveram fora dela. Mas é da política. Como canta Zeca Pagodinho e Arlindo Cruz, “camarão que dorme a onda leva”.

Aos de curta memória, lembro, em tempo, que o senador Valadares, antes das definições para o pleito de 2014, provou não morrer de amores por governo e governador. Numa só tacada, entregou todos os cargos que o PSB tinha no governo Déda/Jackson, e assumiu uma posição de independência. Tentou um acordo com o prefeito de Aracaju, João Alves, que, se vingasse, apoiaria João para o governo ou ele mesmo seria o candidato contra Jackson Barreto.

A permanência de João no palanque dos irmãos Amorim, contudo, sepultou tais planos. E, aos olhos dos mais atentos, a reaproximação do governador Jackson Barreto, indicando o fiel aliado Belivaldo Chagas como candidato a vice-governador, deu-se, principalmente, pela necessidade de reeleger o deputado federal Valadares Filho. Seria complicada uma reaproximação do grupo liderado pelo senador Eduardo Amorim (PSC), para encaixar o projeto do PSB. Inclusive por conta de prefeitos ligados a Valadares sequer cogitarem deixar o grupo de Jackson para apoiar Eduardo. Maduro, Valadares, lógico, não colocaria em xeque a reeleição do filho, partindo para o isolamento. Optou, então, por retornar ao grupo de JB.

Com as twittadas, entretanto, Valadares deixa evidente que não confia no governador Jackson Barreto apoiar o seu projeto nas próximas eleições. Pode até dizer o contrário, mas que passa isso, passa. JB antecipou aposentadoria, mas pelo visto não deu garantia de que está fechado com os planos do PSB. Não confia mais em Valadares? Passadas as eleições presidenciais, governador e senador podem até aparar as arestas. O governador Jackson Barreto, sobretudo se Aécio Neves vencer o pleito, pode se dar ao luxo de ter os três senadores sergipanos como adversários políticos?

No caso do senador Valadares, existiria ainda o agravante de colocar Belivaldo Chagas numa posição constrangedora. O caminho é o diálogo. O socorro pode ser a falsidade que paira na política e permite uma convivência vigilante. O desafio, porém, provar que a frase que serve para relacionamentos amorosos pode ser descartada no mundo político: “café requentado não presta”.

P.S. Vale lembrar que o PC do B e o PMDB foram vices do PT e assumiram os governos municipal e estadual, respectivamente, com apoio de todo o bloco. Há dúvida que o PSB, que é vice pela segunda vez, aguarda o mesmo gesto?

Por Joedson Telles

Leio no Sergipe 247 que o governador Jackson Barreto (PMDB), ao reunir aliados, nesta terça-feira 14, além de alfinetar o ex-presidente tucano FHC, exerceu seu papel de líder do agrupamento, intimando o grupo a sair às ruas e dar a cara para que Sergipe faça a sua parte no tocante a auxiliar para uma vitória da presidente Dilma Rousseff (PT).

Jackson sabe que, para isso, não contará com um dos principais nomes do grupo, o senador Antônio Carlos Valadares (PSB), que optou pela candidatura da oposição representada pelo senador Aécio Neves (PSDB). Todavia minimiza o episódio. Foca bem mais as críticas aos adversários que propriamente as lamentações pela ausência do histórico aliado socialista no palanque. A maturidade aponta sempre o melhor caminho.

Ao agir desta forma, Jackson mostra que até o fato do seu vice, Belivaldo Chagas, ser do mesminho PSB do senador Valadares, soa um detalhe bem menos importante que a sua futura gestão. Que seu projeto para Sergipe. JB tem discernimento que iniciará um novo mandato, em janeiro de 2015, sem poder mais argumentar que herdou o governo do saudoso Marcelo Déda há apenas seis meses – como foi useiro e vezeiro na eleição. Cobrança será a palavra chave.

Legitimado pelos votos de 537.793 sergipanos, Jackson Barreto tem ciência não apenas dos inúmeros problemas que aguardam soluções do seu governo, mas também das requisições que baterão (já estão batendo?) à porta do seu gabinete na carona de promessas de campanha. Deixar, por exemplo, a saúde e a segurança pública, no mínimo, em níveis suportáveis o mais rápido possível é uma missão para a qual serão imprescindíveis recursos oriundos do Governo Federal. E, evidente, são desafios que somados a outros exigem do chefe do Executivo um bom relacionamento com o presidente da República.

Esta realidade da personificação do gestor, e não mais do candidato Jackson Barreto dada a demanda, explica a lógica do governador  sequer ter descansado ainda, após a cansativa campanha que lhe rendeu a reeleição, e, por tabela, quatro anos sentado na cadeira de governador de Sergipe.

Jackson sabe que, mesmo não sendo compadre da presidenta Dilma Rousseff, em ela permanecendo no cargo, adentra o seu gabinete com muito mais facilidade que teria se Aécio Neves vencesse a eleição e precisasse bater à sua porta – ainda que políticos sergipanos aliados do tucano fizessem as honras da casa.

Por Joedson Telles

Nas rodas de conversas sobre a política, nas entrevistas ou mesmo entre familiares e amigos, o assunto de quem disputou as eleições 2014, independente do resultado obtido, é um só: a escancarada compra de votos. O investimento altíssimo aos olhos dos pobres mortais para ter um mandato. Inclusive políticos que compraram votos abertamente, mas sabem que não existem provas contra eles, optam pelo cinismo de resmungar também. É a mais nova moda da política. É como se o político tivesse a certeza de que, no momento em que protesta, garante junto ao eleitor a imagem de sério e vítima de corruptos.

As denúncias de crime eleitoral envolvendo compra de votos são as mais variadas possíveis. Vão desde pagar R$ 300 ou até R$ 500,00 para afixar uma placa com as informações do candidato na parede de casa, passando por favores, materiais de construção, alimentos, a contratação do “serviço” de boca de urna e chegando ao tradicional toma lá da cá – à base de colocar dinheiro vivo e mudo no bolso do eleitor desonesto em troca do voto.

A pergunta óbvia que se faz: “se todo mundo sabe que existe compra de voto, se isso é crime eleitoral e se há mecanismos para que os criminosos sejam punidos o que estaria faltando para essa gente ser punida?” A resposta é também a mesma: “falta prova”. Uma resposta tão abstrata que carrega em si não apenas a certeza da impunidade como também o estímulo para que o comércio do mal contra as soluções para as demandas sociais continue crescendo em progressão geométrica.

Outra pergunta óbvia: se o problema é conhecido e se repete a cada eleição, se o inimigo é conhecido, facilitando, assim, derrotá-lo, não seria o momento de a polícia entrar em cena com energia? Usar, por exemplo, a tecnologia, como uma simples filmadora de um celular para construir as tais provas necessárias a chamar o feito à ordem?

Bolas! É o fim da picada. Todo mundo sabe que o crime acontece de forma aberta, mas ninguém faz nada que, na prática, possa coibir o mal e gerar a justa punição para corruptos e corretores. O que esperar dos próximos pleitos, se a impunidade estimula aos desonestos permanecerem no jogo?

Seguidas eleições atestam com eloquência que não basta apenas o trabalho àrduo dos promotores de Justiça da Procuradoria Eleitoral. Insisto: a polícia tem que entrar em cena. Investigar os crimes eleitorais como faz com qualquer outro crime: dos indícios às provas. Atacar os bandidos mediante o universo de suspeitas – inclusive levantadas quando o número de votos de determinados candidatos extrapolar as mais otimistas perspectivas e, coincidentemente, houver uma estrutura de poder ou econômica a garantir a sombra.

Investigando a fundo os indícios, e, evidentemente, conseguindo provas irrefutáveis, a polícia pode, finalmente, começar a jogar criminosos na cadeia. À medida que o número de prisões for aumentando, obviamente, bandidos serão intimidados, para não persistirem na prática nociva aos interesses sociais, já que quem compra voto, dificilmente, sente-se na obrigação de trabalhar pelo bem social. Cumpre o mandato com a tranquilidade de quem não tem obrigação nenhuma de dar satisfação dos seus passos. E, literalmente, não deve nada ao eleitor desonesto.

Por Wiliam Alves

O ódio está sendo promovido de forma fulminante nesta eleição presidencial de 2014, com estragos significativos e talvez de forma irreversível em muitas relações. É o princípio da reciprocidade sendo aplicado nas manifestações apaixonadas dos eleitores, defendendo com rigor e intolerância a sua verdade, na ilusão de que convencerá alguém ao que quer acreditar ou que estará contribuindo para evitar um desastre.

A maioria das mensagens divulgadas e multiplicadas nas redes sociais sobre os candidatos é ofensiva e gera hostilidade, criando uma barreira para o diálogo, compreensão, consciência e discernimento.
Precisamos aprender a controlar a paixão que suscita nestes tempos de eleições e cuidar para não entrar numa disputa irracional de perdedores e ganhadores, em que todos os envolvidos se tornam perdedores.

Considerando que as nossas experiências de vida, a formação familiar, religiosa, acadêmica, cultural, política, social, profissional são diferenciadas, produzindo visões de mundo próprias, penso que o máximo que podemos afirmar do que acreditamos neste campo da política é de que FAZ MAIS SENTIDO tal candidato, ou anular o voto, votar em branco, não votar, com base no discernimento gerado pelas experiências e formação de cada um, merecendo, portanto, todo o respeito e COMPREENSÃO.

Devemos refletir antes de divulgar textos, mensagens, vídeos e charges sobre candidatos, se são ofensivos ou podem gerar hostilidade. Se ficar em dúvida talvez seja melhor nem repassar. Isso sem falar que é de bom modo checar a veracidade do que está compartilhando, para evitar que seja um inocente útil nas mãos dos criativos profissionais e manipuladores deste meio.
O ideal é promovermos um ambiente compreensivo e de respeito com cada posição, sendo reflexo do equilíbrio, bom senso, maturidade e avanço da convivência democrática.

Podemos ser “bobos” defendendo alguns candidatos, mas pelo menos sejamos “bobos” conscientes e não tenhamos a ingênua ilusão de que o próximo governo, seja Dilma ou Aécio, tenha a independência suficiente para fazer as mudanças em favor da maioria do povo. Infelizmente continua mandando quem paga a conta da campanha.

Quando a escolha do candidato não é feita pelo interesse pessoal, ou na superficialidade de pressupostos e de lógicas mal construídas, resumidas no menos ruim, ou menos pior, temos a escolha daqueles que pensam no próximo, que ao reconhecerem tantas mazelas no meio político, fundamentam a decisão pelas evidências da expressiva redução da miséria e na crença de que o pobre deve ser prioridade.

É o que penso deste processo eleitoral brasileiro singular, sem qualquer receio de expor ao discernimento diferente do exposto, de mudar, de avançar.

Wiliam Alves é dirigente empresarial, e advogado

Gustinho: enfrentando oposição da Ilha

Por Joedson Telles

O deputado estadual Gustinho Ribeiro (PSD), que saltou de 15 mil votos, em 2010, para 35 mil, nas eleições deste ano, tem bem mais que este crescimento e o fato de ter sido líder do governo e, portanto, gozar da confiança do governador Jackson Barreto, entre outras coisas, para tentar persuadir não apenas seus pares na Casa, mas, sobretudo, o próprio governador Jackson, que deve ser ele o próximo presidente da Assembleia Legislativa, para o biênio 2015-2016.

O parlamentar sequer anunciou que é candidato – apenas teve o nome ventilado em parte da imprensa, inclusive aqui no Universo -, mas já é alvo da Ilha FM, que ironizou a possibilidade. A emissora, que faz duras críticas ao governador Jackson Barreto, evidente, não tem nenhuma simpatia junto ao governador e sua bancada de, no mínimo, 14 deputados. Sobretudo por ser de propriedade do empresário Edivan Amorim – maior inimigo político de Jackson Barreto.

Ao abrir guerra contra Gustinho, a Ilha, por certo, ajuda o deputado a cair nas graças principalmente do governador. É o chamado tiro pela culatra. Jackson pode usar da empatia por sentir na pele a mesma oposição. De quebra, como em política tem muita missa encomendada, acaba jogando aos leões os demais candidatos que pleiteiam a Mesa Diretora. Ao tentar prejudicar Gustinho, a Ilha acaba colocando uma pulga atrás da orelha do governador: “se Gustinho não serve para Ilha, quem seria o candidato da emissora?”.

Eduardo: nome forte no próximo pleito

Por Joedson Telles

Das duas uma: ou não entendem de política ou esteados em algum interesse pessoal tentam ludibriar os que são mais desprovidos de inteligência ainda. Refiro-me aos deboches feitos tendo como fito o senador Eduardo Amorim e o deputado federal Rogério Carvalho, por conta do resultado das urnas, no último domingo 5. Enxergá-los como derrotados é, no mínimo, velar a ignorância sobre a vigência de um mandato – e, sobretudo, esquecer o óbvio: o tempo voa. Passa que nem é percebido. Quatro anos em política é um piscar de olhos.

Em 24 meses, teremos novas eleições – inclusive para a Prefeitura de Aracaju. E, em quatro anos, o replay da eleição que terminou ontem. Alguma dúvida que a dupla emerge como as maiores lideranças da próxima eleição para o Governo do Estado e, dificilmente, não disputarão o pleito? Evidente que as urnas mostram que nomes novos estão chegando com força para se juntar a Eduardo e Rogério. Cito Adelson Barreto, Laércio Oliveira e Valadares Filho como os principais. Mas, se o processo fosse hoje, Eduardo x Rogério seria a disputa. Não duvido.

Além disso, como enxergar como derrotada uma pessoa que teve a coragem de disputar o Governo do Estado pela primeira vez, tendo como adversário ninguém menos que Jackson Barreto – ainda sentado na cadeira de governador? Um candidato experiente, com serviços prestados, uma equipe de comunicação competente, obras para inaugurar e o argumento de que pegou o governo há apenas seis meses? Sem falar da forma conhecida com que Jackson faz política. Derrota seria Eduardo Amorim permanecer tranquilo no Senado e não fazer jus ao posto de líder da oposição. Aí, além de uma derrota antecipada ainda espelharia uma covardia sem tamanho. Optou pela disputa e teve 415.641 mil votos – 41,37% de aceitação.

Rogério: tudo para ser o nome governista, em 2018

Por sua vez, o deputado federal Rogério Carvalho teve a coragem ímpar de enfrentar uma senadora que talvez tenha de vida pública a idade biológica do próprio Rogério. E neste tempo prestou inúmeros serviços a Sergipe. A fama de mãe da pobreza não é gratuita. Como se isto não bastasse, Maria tem em João Alves, o maior político de Sergipe, em se tratando de obras entregues à população,  seu maior cabo eleitoral. Apesar disso e das pesquisas, antes mesmo dos registros de candidaturas, já mostrarem uma vitória fácil de Maria do Carmo, Rogério teve a coragem que pouquíssimos políticos teriam de enfrentá-la. É bom lembrar que, em 2010, o petista chegou à Câmara Federal como o deputado mais votado, e teria uma tranquila reeleição, mas optou por correr o risco. Uma característica dos vencedores, que lhe valeu nada menos que 416.988 mil votos – 45,52% do eleitor o queria no Senado.

A política é tão dinâmica, tão fascinante que o próprio Jackson Barreto, que derrotou, o senador Eduardo Amorim, ontem, diz ao adversário, com sua própria história, para não desistir. Não baixar a cabeça. Não se enxergar como perdedor. Aliás, Eduardo já deixou isso evidente. Já imaginou se Jackson Barreto desistisse de disputar a eleição de ontem porque perdeu o Governo do Estado, em 1994, para Albano Franco numa eleição colocada em xeque por muitos? Se jogasse a toalha quando foi obrigado a deixar a Prefeitura de Aracaju por motivos vastamente já ventilados? Não precisa detalhar aqui que o momento de felicidade ímpar que vive hoje inexistiria.

Rogério e Eduardo têm a obrigação, como homens públicos, de assumir – ou continuar – o papel de oposição. Não uma oposição à base do ódio, mas construtiva. Em sintonia com os pleitos da sociedade. Nada de ir para o lado pessoal. Abomino a baixaria. Mas fiscalizar os mandatos dos adversários para cobrar coerência com as expectativas dos sergipanos. Inclusive dentro do que os próprios Jackson e Maria prometeram durante a campanha, cobrar é salutar. É isso que Sergipe espera. É isso que deve ser feto. É isso que mostrará que derrota não é ter menos votos. Derrota é, por quaisquer motivos, deixar de ser útil ao estado de Sergipe. Eduardo e Rogério demonstram entender muito bem isso. Estão de parabéns.

P.S. Evidente que para ter mais votos nos próximos pleitos, erros precisam ser corrigidos. Ambos precisam avaliar com calma todo o processo, e cortar atitudes e, sobretudo, pessoas que só prejudicaram.

Por Will Rodrigues

Na semana passada, quando esperava o ônibus na volta da faculdade, um rapaz sentou ao meu lado e começou a lamentar a falta de segurança da região onde estávamos. Ao final do monologo, uma frase do trabalhador chamou a minha atenção. Ele disse: Dia 5 vem aí. É o momento em que nós podemos fazer alguma coisa.

Desde então, as palavras daquele homem não param de reverberar em minha cabeça, porque corroboro do sentimento dele. Vivemos em um país onde ainda há muito que se fazer na busca pela qualidade de vida de toda sociedade. Contudo, enquanto a nossa atitude enquanto cidadãos for apenas a de ir às ruas gritas – e nos casos mais desmedidos, destruir o bem público – não daremos um passo se quer rumo à tão sonhada qualidade de vida.

Sendo assim, só há uma forma eficaz de transformar a realidade em que vivemos: ser prudente ao votar, no primeiro turno das eleições no dia 5 de outubro. Sim, a medida em que nós escolhermos bons gestores para a máquina do governo, poderemos começar a vislumbrar um futuro melhor e de verdadeiros avanços em nossa nação.

Ainda que muitos defendam o contrário, o voto é sim uma arma de transformação social. Todavia, ao longo dos anos, os brasileiros não souberam utilizá-lo para tal. E assim, eleição após eleição nos acostumamos a defender interesses pessoais, sendo guiado pela emoção que nos leva a votar naquele (a) com quem simpatizamos.

Uma música antiga do cantor João Alexandre, nos questiona “Onde andará a justiça outrora perdida? Some a resposta na voz e na vez de quem manda. Homens com tanto poder e nenhum coração. Gente que compra e que vende a moral da nação. Como será o futuro do nosso país?”. A resposta para essas questões estará na ponta dos nossos dedos no próximo domingo e nós seremos responsáveis pelo que vamos colher nos próximos quatro anos.

Por isso, convido você a fazer a seguinte reflexão. Domingo seremos como flecheiros que precisam acertar o alvo, mas só tem uma chance para isso. Portanto, pense bem como você vai lançar a sua flecha quando estiver diante da urna. Se nós continuarmos errando o alvo, continuaremos sem ver as mudanças que tanto cobramos quando estamos nas redes sociais, nos pontos de ônibus, nas filas de hospitais, ou na rua, como fizemos no ano passado.

Por fim, eu lembro as declarações da jornalista Amanda Neuman, que em outra postagem citei. “Gritar um montão de coisa na rua é fácil demais. Gritar no estádio arrepia a galera. Reclamar do governo atual ou dos que se apresentam como candidatos é mais fácil ainda. Eu tô é guardando minha revolta pro dia 5 de outubro, ali naquele lugar em que só eu sei da minha escolha. Ah, lá eu vou me revoltar demais!”.

Então, meu amigo internauta, no próximo dia 5, revolte-se. Pois como canta Paulo César Baruk “Só com muito amor a gente muda esse país, Nós os filhos Seus temos que unir as nossas mãos em nome da justiça, por obras de justiça…Transformar o mundo é uma questão de compromisso”.

Um Abraço e não erre o alvo, você pode fazer muita coisa!

Will Rodrigues é estudante de jornalismo

Por Joedson Telles

Sergipe vai às urnas, em poucos dias, escolher o seu novo governador, entre outros representantes, num clima que não poderia ser pior. Mas teria a obrigação de ser o melhor. A riqueza da língua portuguesa possibilita chacotear frases.

Evidente que nenhum eleitor sacou uma arma e plagiou o que os bandidos estão fazendo todos os dias nas ruas do estado para aumentar ainda mais as estatísticas do IML com tímido aborreço.

Entretanto, nunca, ou poucas vezes, assistiu-se a um showzinho tão baixo e de mal gosto de pessoas usando a língua para agredir, ofender, zombar, e, cinicamente, ainda tentar se passar por vítima, ao perceber a mínima reação de defesa adversária. E muitos não disfarçam o ódio do contraditório. A baixaria rouba o lugar da preocupação com Sergipe. Do sonho coletivo.

Aliás, o exemplo negativo emerge justamente de quem deveria fazer o oposto. A propósito, o jovem vereador Lucas Aribé, acertadamente, levou à tribuna da Câmara Municipal de Aracaju, esta semana, seu alerta sobre a baixaria que, que pela boca de certos candidatos, teima em tomar o lugar de propostas e debates que, de fato, interessam a todos que vivem e votam em Sergipe. Usando a palavra “agressividade”, muito lúcido, Lucas faz o alerta:

“Não se assustem se tivermos muitos votos nulos esse ano e se tivermos também alta abstenção. Eu já conversei com muitas pessoas dizendo que não vão votar ou votarão em branco e nulo. Eu acho que nós precisamos votar em alguém. O voto nulo e branco é de protesto, mas eu acho que temos outras formas de protestar”, disse o parlamentar com propriedade.

O juízo de Lucas merece a atenção de todos. E vou além: a coisa tomou um rumo tão insano, tão alienado, note-se, que algoz fala sem medir palavras pelos cotovelos, agride, humilha, mas não quer escutar sequer um ‘piu’ do seu alvo. Usa de uma falsa autoridade para dizer tudo que pensa e o que não pensa, e ainda quer o silêncio como resposta. Tenta com maestria inverter a situação e, de agressor, passar a condição de vítima. Evidente que só tem êxito junto a pessoas afins ou desprovidas de inteligência. Mas são pessoas que também votam, não é mesmo?

Vele tudo, e a baixaria pesada é perpassada. O temor de perder o cargo comissionado tem levado muita gente a mentir, agredir e cometer outras baixarias – sobretudo nas redes sociais. O facebook, que deveria ser canal de comunicação para constantes debates de interesses da sociedade, na busca por um Sergipe melhor, serve, com raras exceções, para aperreados destilarem a reação ao medo de receberem o cartão vermelho, em janeiro de 2015. E tome baixaria. Anarquia. Porrada. Mentiras… Tudo em sintonia total com um “esquecimento” doentio frente aos problemas de Sergipe.

O lixo substitui o essencial na Internet. Sergipe fica à margem diante do umbigo do viciado a guerrear. Não há uma discussão ampla, por exemplo, sobre qual dos candidatos têm o melhor projeto para a educação de Sergipe. Só um lado da moeda toca na violência que Sergipe é obrigado a engolir, com bandidos literalmente tomando conta do pedaço. É como se os nossos problemas não importassem. Como se a vida não fosse importante, entende?

Sabe o caos que paira na saúde, que muitas vezes impede o Estado de salvar vidas? Nada disso parece interessar mais que agredir. O escândalo conhecido como fundações? O que houve? Tudo normal, sério e produtivo. Desemprego? Crianças passando fome? Falta de habitação? Quem? Aonde? Tem gente que dá de ombros, focando outros alvos. Que até poderiam ser atacados, evidente. É democrático.

Todavia creio que tais alvos jamais deveriam ser prioridades, sepultando o que importa, de fato, à coletividade. Há uma inversão total de valores. Não é possível negar, exceto sendo cúmplice. Abrindo mão do bom jornalismo pautado na verdade factual, para velar o nocivo. É como se dissessem nas entrelinhas: “sei de todos os problemas de Sergipe, mas primeiro eu, segundo eu, terceiro eu…” Esta é a impressão. E Sergipe, a coletividade, o internauta que fita esta tela? A resposta nunca foi tão clara.