Por Joedson Telles

Nas rodas de conversas sobre a política, nas entrevistas ou mesmo entre familiares e amigos, o assunto de quem disputou as eleições 2014, independente do resultado obtido, é um só: a escancarada compra de votos. O investimento altíssimo aos olhos dos pobres mortais para ter um mandato. Inclusive políticos que compraram votos abertamente, mas sabem que não existem provas contra eles, optam pelo cinismo de resmungar também. É a mais nova moda da política. É como se o político tivesse a certeza de que, no momento em que protesta, garante junto ao eleitor a imagem de sério e vítima de corruptos.

As denúncias de crime eleitoral envolvendo compra de votos são as mais variadas possíveis. Vão desde pagar R$ 300 ou até R$ 500,00 para afixar uma placa com as informações do candidato na parede de casa, passando por favores, materiais de construção, alimentos, a contratação do “serviço” de boca de urna e chegando ao tradicional toma lá da cá – à base de colocar dinheiro vivo e mudo no bolso do eleitor desonesto em troca do voto.

A pergunta óbvia que se faz: “se todo mundo sabe que existe compra de voto, se isso é crime eleitoral e se há mecanismos para que os criminosos sejam punidos o que estaria faltando para essa gente ser punida?” A resposta é também a mesma: “falta prova”. Uma resposta tão abstrata que carrega em si não apenas a certeza da impunidade como também o estímulo para que o comércio do mal contra as soluções para as demandas sociais continue crescendo em progressão geométrica.

Outra pergunta óbvia: se o problema é conhecido e se repete a cada eleição, se o inimigo é conhecido, facilitando, assim, derrotá-lo, não seria o momento de a polícia entrar em cena com energia? Usar, por exemplo, a tecnologia, como uma simples filmadora de um celular para construir as tais provas necessárias a chamar o feito à ordem?

Bolas! É o fim da picada. Todo mundo sabe que o crime acontece de forma aberta, mas ninguém faz nada que, na prática, possa coibir o mal e gerar a justa punição para corruptos e corretores. O que esperar dos próximos pleitos, se a impunidade estimula aos desonestos permanecerem no jogo?

Seguidas eleições atestam com eloquência que não basta apenas o trabalho àrduo dos promotores de Justiça da Procuradoria Eleitoral. Insisto: a polícia tem que entrar em cena. Investigar os crimes eleitorais como faz com qualquer outro crime: dos indícios às provas. Atacar os bandidos mediante o universo de suspeitas – inclusive levantadas quando o número de votos de determinados candidatos extrapolar as mais otimistas perspectivas e, coincidentemente, houver uma estrutura de poder ou econômica a garantir a sombra.

Investigando a fundo os indícios, e, evidentemente, conseguindo provas irrefutáveis, a polícia pode, finalmente, começar a jogar criminosos na cadeia. À medida que o número de prisões for aumentando, obviamente, bandidos serão intimidados, para não persistirem na prática nociva aos interesses sociais, já que quem compra voto, dificilmente, sente-se na obrigação de trabalhar pelo bem social. Cumpre o mandato com a tranquilidade de quem não tem obrigação nenhuma de dar satisfação dos seus passos. E, literalmente, não deve nada ao eleitor desonesto.

Por Wiliam Alves

O ódio está sendo promovido de forma fulminante nesta eleição presidencial de 2014, com estragos significativos e talvez de forma irreversível em muitas relações. É o princípio da reciprocidade sendo aplicado nas manifestações apaixonadas dos eleitores, defendendo com rigor e intolerância a sua verdade, na ilusão de que convencerá alguém ao que quer acreditar ou que estará contribuindo para evitar um desastre.

A maioria das mensagens divulgadas e multiplicadas nas redes sociais sobre os candidatos é ofensiva e gera hostilidade, criando uma barreira para o diálogo, compreensão, consciência e discernimento.
Precisamos aprender a controlar a paixão que suscita nestes tempos de eleições e cuidar para não entrar numa disputa irracional de perdedores e ganhadores, em que todos os envolvidos se tornam perdedores.

Considerando que as nossas experiências de vida, a formação familiar, religiosa, acadêmica, cultural, política, social, profissional são diferenciadas, produzindo visões de mundo próprias, penso que o máximo que podemos afirmar do que acreditamos neste campo da política é de que FAZ MAIS SENTIDO tal candidato, ou anular o voto, votar em branco, não votar, com base no discernimento gerado pelas experiências e formação de cada um, merecendo, portanto, todo o respeito e COMPREENSÃO.

Devemos refletir antes de divulgar textos, mensagens, vídeos e charges sobre candidatos, se são ofensivos ou podem gerar hostilidade. Se ficar em dúvida talvez seja melhor nem repassar. Isso sem falar que é de bom modo checar a veracidade do que está compartilhando, para evitar que seja um inocente útil nas mãos dos criativos profissionais e manipuladores deste meio.
O ideal é promovermos um ambiente compreensivo e de respeito com cada posição, sendo reflexo do equilíbrio, bom senso, maturidade e avanço da convivência democrática.

Podemos ser “bobos” defendendo alguns candidatos, mas pelo menos sejamos “bobos” conscientes e não tenhamos a ingênua ilusão de que o próximo governo, seja Dilma ou Aécio, tenha a independência suficiente para fazer as mudanças em favor da maioria do povo. Infelizmente continua mandando quem paga a conta da campanha.

Quando a escolha do candidato não é feita pelo interesse pessoal, ou na superficialidade de pressupostos e de lógicas mal construídas, resumidas no menos ruim, ou menos pior, temos a escolha daqueles que pensam no próximo, que ao reconhecerem tantas mazelas no meio político, fundamentam a decisão pelas evidências da expressiva redução da miséria e na crença de que o pobre deve ser prioridade.

É o que penso deste processo eleitoral brasileiro singular, sem qualquer receio de expor ao discernimento diferente do exposto, de mudar, de avançar.

Wiliam Alves é dirigente empresarial, e advogado

Gustinho: enfrentando oposição da Ilha

Por Joedson Telles

O deputado estadual Gustinho Ribeiro (PSD), que saltou de 15 mil votos, em 2010, para 35 mil, nas eleições deste ano, tem bem mais que este crescimento e o fato de ter sido líder do governo e, portanto, gozar da confiança do governador Jackson Barreto, entre outras coisas, para tentar persuadir não apenas seus pares na Casa, mas, sobretudo, o próprio governador Jackson, que deve ser ele o próximo presidente da Assembleia Legislativa, para o biênio 2015-2016.

O parlamentar sequer anunciou que é candidato – apenas teve o nome ventilado em parte da imprensa, inclusive aqui no Universo -, mas já é alvo da Ilha FM, que ironizou a possibilidade. A emissora, que faz duras críticas ao governador Jackson Barreto, evidente, não tem nenhuma simpatia junto ao governador e sua bancada de, no mínimo, 14 deputados. Sobretudo por ser de propriedade do empresário Edivan Amorim – maior inimigo político de Jackson Barreto.

Ao abrir guerra contra Gustinho, a Ilha, por certo, ajuda o deputado a cair nas graças principalmente do governador. É o chamado tiro pela culatra. Jackson pode usar da empatia por sentir na pele a mesma oposição. De quebra, como em política tem muita missa encomendada, acaba jogando aos leões os demais candidatos que pleiteiam a Mesa Diretora. Ao tentar prejudicar Gustinho, a Ilha acaba colocando uma pulga atrás da orelha do governador: “se Gustinho não serve para Ilha, quem seria o candidato da emissora?”.

Eduardo: nome forte no próximo pleito

Por Joedson Telles

Das duas uma: ou não entendem de política ou esteados em algum interesse pessoal tentam ludibriar os que são mais desprovidos de inteligência ainda. Refiro-me aos deboches feitos tendo como fito o senador Eduardo Amorim e o deputado federal Rogério Carvalho, por conta do resultado das urnas, no último domingo 5. Enxergá-los como derrotados é, no mínimo, velar a ignorância sobre a vigência de um mandato – e, sobretudo, esquecer o óbvio: o tempo voa. Passa que nem é percebido. Quatro anos em política é um piscar de olhos.

Em 24 meses, teremos novas eleições – inclusive para a Prefeitura de Aracaju. E, em quatro anos, o replay da eleição que terminou ontem. Alguma dúvida que a dupla emerge como as maiores lideranças da próxima eleição para o Governo do Estado e, dificilmente, não disputarão o pleito? Evidente que as urnas mostram que nomes novos estão chegando com força para se juntar a Eduardo e Rogério. Cito Adelson Barreto, Laércio Oliveira e Valadares Filho como os principais. Mas, se o processo fosse hoje, Eduardo x Rogério seria a disputa. Não duvido.

Além disso, como enxergar como derrotada uma pessoa que teve a coragem de disputar o Governo do Estado pela primeira vez, tendo como adversário ninguém menos que Jackson Barreto – ainda sentado na cadeira de governador? Um candidato experiente, com serviços prestados, uma equipe de comunicação competente, obras para inaugurar e o argumento de que pegou o governo há apenas seis meses? Sem falar da forma conhecida com que Jackson faz política. Derrota seria Eduardo Amorim permanecer tranquilo no Senado e não fazer jus ao posto de líder da oposição. Aí, além de uma derrota antecipada ainda espelharia uma covardia sem tamanho. Optou pela disputa e teve 415.641 mil votos – 41,37% de aceitação.

Rogério: tudo para ser o nome governista, em 2018

Por sua vez, o deputado federal Rogério Carvalho teve a coragem ímpar de enfrentar uma senadora que talvez tenha de vida pública a idade biológica do próprio Rogério. E neste tempo prestou inúmeros serviços a Sergipe. A fama de mãe da pobreza não é gratuita. Como se isto não bastasse, Maria tem em João Alves, o maior político de Sergipe, em se tratando de obras entregues à população,  seu maior cabo eleitoral. Apesar disso e das pesquisas, antes mesmo dos registros de candidaturas, já mostrarem uma vitória fácil de Maria do Carmo, Rogério teve a coragem que pouquíssimos políticos teriam de enfrentá-la. É bom lembrar que, em 2010, o petista chegou à Câmara Federal como o deputado mais votado, e teria uma tranquila reeleição, mas optou por correr o risco. Uma característica dos vencedores, que lhe valeu nada menos que 416.988 mil votos – 45,52% do eleitor o queria no Senado.

A política é tão dinâmica, tão fascinante que o próprio Jackson Barreto, que derrotou, o senador Eduardo Amorim, ontem, diz ao adversário, com sua própria história, para não desistir. Não baixar a cabeça. Não se enxergar como perdedor. Aliás, Eduardo já deixou isso evidente. Já imaginou se Jackson Barreto desistisse de disputar a eleição de ontem porque perdeu o Governo do Estado, em 1994, para Albano Franco numa eleição colocada em xeque por muitos? Se jogasse a toalha quando foi obrigado a deixar a Prefeitura de Aracaju por motivos vastamente já ventilados? Não precisa detalhar aqui que o momento de felicidade ímpar que vive hoje inexistiria.

Rogério e Eduardo têm a obrigação, como homens públicos, de assumir – ou continuar – o papel de oposição. Não uma oposição à base do ódio, mas construtiva. Em sintonia com os pleitos da sociedade. Nada de ir para o lado pessoal. Abomino a baixaria. Mas fiscalizar os mandatos dos adversários para cobrar coerência com as expectativas dos sergipanos. Inclusive dentro do que os próprios Jackson e Maria prometeram durante a campanha, cobrar é salutar. É isso que Sergipe espera. É isso que deve ser feto. É isso que mostrará que derrota não é ter menos votos. Derrota é, por quaisquer motivos, deixar de ser útil ao estado de Sergipe. Eduardo e Rogério demonstram entender muito bem isso. Estão de parabéns.

P.S. Evidente que para ter mais votos nos próximos pleitos, erros precisam ser corrigidos. Ambos precisam avaliar com calma todo o processo, e cortar atitudes e, sobretudo, pessoas que só prejudicaram.

Por Will Rodrigues

Na semana passada, quando esperava o ônibus na volta da faculdade, um rapaz sentou ao meu lado e começou a lamentar a falta de segurança da região onde estávamos. Ao final do monologo, uma frase do trabalhador chamou a minha atenção. Ele disse: Dia 5 vem aí. É o momento em que nós podemos fazer alguma coisa.

Desde então, as palavras daquele homem não param de reverberar em minha cabeça, porque corroboro do sentimento dele. Vivemos em um país onde ainda há muito que se fazer na busca pela qualidade de vida de toda sociedade. Contudo, enquanto a nossa atitude enquanto cidadãos for apenas a de ir às ruas gritas – e nos casos mais desmedidos, destruir o bem público – não daremos um passo se quer rumo à tão sonhada qualidade de vida.

Sendo assim, só há uma forma eficaz de transformar a realidade em que vivemos: ser prudente ao votar, no primeiro turno das eleições no dia 5 de outubro. Sim, a medida em que nós escolhermos bons gestores para a máquina do governo, poderemos começar a vislumbrar um futuro melhor e de verdadeiros avanços em nossa nação.

Ainda que muitos defendam o contrário, o voto é sim uma arma de transformação social. Todavia, ao longo dos anos, os brasileiros não souberam utilizá-lo para tal. E assim, eleição após eleição nos acostumamos a defender interesses pessoais, sendo guiado pela emoção que nos leva a votar naquele (a) com quem simpatizamos.

Uma música antiga do cantor João Alexandre, nos questiona “Onde andará a justiça outrora perdida? Some a resposta na voz e na vez de quem manda. Homens com tanto poder e nenhum coração. Gente que compra e que vende a moral da nação. Como será o futuro do nosso país?”. A resposta para essas questões estará na ponta dos nossos dedos no próximo domingo e nós seremos responsáveis pelo que vamos colher nos próximos quatro anos.

Por isso, convido você a fazer a seguinte reflexão. Domingo seremos como flecheiros que precisam acertar o alvo, mas só tem uma chance para isso. Portanto, pense bem como você vai lançar a sua flecha quando estiver diante da urna. Se nós continuarmos errando o alvo, continuaremos sem ver as mudanças que tanto cobramos quando estamos nas redes sociais, nos pontos de ônibus, nas filas de hospitais, ou na rua, como fizemos no ano passado.

Por fim, eu lembro as declarações da jornalista Amanda Neuman, que em outra postagem citei. “Gritar um montão de coisa na rua é fácil demais. Gritar no estádio arrepia a galera. Reclamar do governo atual ou dos que se apresentam como candidatos é mais fácil ainda. Eu tô é guardando minha revolta pro dia 5 de outubro, ali naquele lugar em que só eu sei da minha escolha. Ah, lá eu vou me revoltar demais!”.

Então, meu amigo internauta, no próximo dia 5, revolte-se. Pois como canta Paulo César Baruk “Só com muito amor a gente muda esse país, Nós os filhos Seus temos que unir as nossas mãos em nome da justiça, por obras de justiça…Transformar o mundo é uma questão de compromisso”.

Um Abraço e não erre o alvo, você pode fazer muita coisa!

Will Rodrigues é estudante de jornalismo

Por Joedson Telles

Sergipe vai às urnas, em poucos dias, escolher o seu novo governador, entre outros representantes, num clima que não poderia ser pior. Mas teria a obrigação de ser o melhor. A riqueza da língua portuguesa possibilita chacotear frases.

Evidente que nenhum eleitor sacou uma arma e plagiou o que os bandidos estão fazendo todos os dias nas ruas do estado para aumentar ainda mais as estatísticas do IML com tímido aborreço.

Entretanto, nunca, ou poucas vezes, assistiu-se a um showzinho tão baixo e de mal gosto de pessoas usando a língua para agredir, ofender, zombar, e, cinicamente, ainda tentar se passar por vítima, ao perceber a mínima reação de defesa adversária. E muitos não disfarçam o ódio do contraditório. A baixaria rouba o lugar da preocupação com Sergipe. Do sonho coletivo.

Aliás, o exemplo negativo emerge justamente de quem deveria fazer o oposto. A propósito, o jovem vereador Lucas Aribé, acertadamente, levou à tribuna da Câmara Municipal de Aracaju, esta semana, seu alerta sobre a baixaria que, que pela boca de certos candidatos, teima em tomar o lugar de propostas e debates que, de fato, interessam a todos que vivem e votam em Sergipe. Usando a palavra “agressividade”, muito lúcido, Lucas faz o alerta:

“Não se assustem se tivermos muitos votos nulos esse ano e se tivermos também alta abstenção. Eu já conversei com muitas pessoas dizendo que não vão votar ou votarão em branco e nulo. Eu acho que nós precisamos votar em alguém. O voto nulo e branco é de protesto, mas eu acho que temos outras formas de protestar”, disse o parlamentar com propriedade.

O juízo de Lucas merece a atenção de todos. E vou além: a coisa tomou um rumo tão insano, tão alienado, note-se, que algoz fala sem medir palavras pelos cotovelos, agride, humilha, mas não quer escutar sequer um ‘piu’ do seu alvo. Usa de uma falsa autoridade para dizer tudo que pensa e o que não pensa, e ainda quer o silêncio como resposta. Tenta com maestria inverter a situação e, de agressor, passar a condição de vítima. Evidente que só tem êxito junto a pessoas afins ou desprovidas de inteligência. Mas são pessoas que também votam, não é mesmo?

Vele tudo, e a baixaria pesada é perpassada. O temor de perder o cargo comissionado tem levado muita gente a mentir, agredir e cometer outras baixarias – sobretudo nas redes sociais. O facebook, que deveria ser canal de comunicação para constantes debates de interesses da sociedade, na busca por um Sergipe melhor, serve, com raras exceções, para aperreados destilarem a reação ao medo de receberem o cartão vermelho, em janeiro de 2015. E tome baixaria. Anarquia. Porrada. Mentiras… Tudo em sintonia total com um “esquecimento” doentio frente aos problemas de Sergipe.

O lixo substitui o essencial na Internet. Sergipe fica à margem diante do umbigo do viciado a guerrear. Não há uma discussão ampla, por exemplo, sobre qual dos candidatos têm o melhor projeto para a educação de Sergipe. Só um lado da moeda toca na violência que Sergipe é obrigado a engolir, com bandidos literalmente tomando conta do pedaço. É como se os nossos problemas não importassem. Como se a vida não fosse importante, entende?

Sabe o caos que paira na saúde, que muitas vezes impede o Estado de salvar vidas? Nada disso parece interessar mais que agredir. O escândalo conhecido como fundações? O que houve? Tudo normal, sério e produtivo. Desemprego? Crianças passando fome? Falta de habitação? Quem? Aonde? Tem gente que dá de ombros, focando outros alvos. Que até poderiam ser atacados, evidente. É democrático.

Todavia creio que tais alvos jamais deveriam ser prioridades, sepultando o que importa, de fato, à coletividade. Há uma inversão total de valores. Não é possível negar, exceto sendo cúmplice. Abrindo mão do bom jornalismo pautado na verdade factual, para velar o nocivo. É como se dissessem nas entrelinhas: “sei de todos os problemas de Sergipe, mas primeiro eu, segundo eu, terceiro eu…” Esta é a impressão. E Sergipe, a coletividade, o internauta que fita esta tela? A resposta nunca foi tão clara.

Por Paulo Márcio

Após vários meses sofrendo virulentos ataques promovidos por Jackson Barreto (PMDB) e companhia – intensificados com o início do horário eleitoral gratuito no rádio e na televisão -, Eduardo Amorim (PSC) enfim decidiu reagir e, sem incorrer em baixaria, encontrou o tom adequado para responder às agressões.

O destempero verbal de Jackson Barreto mostra que ele, após 40 anos de vida pública e fingida mudança de hábito, continua o velho lobo de sempre: perde o pelo mas não perde o vício. De forma contundente, Eduardo lembrou que a mesma artilharia outrora utilizada contra Augusto Franco, Albano Franco, João Alves Filho, Maria do Carmo Alves, Valadares e Marcelo Déda, dentre outros, agora se volta contra ele e sua família, desta feita criando uma confusão entre as figuras do senador e seu irmão, o empresário Edivan Amorim, de maneira a distorcer os fatos e lucrar com a desinformação.

Aliás, como já escrevi aqui no Universo Político, essa história de Bem contra o Mal, urdida nos bastidores da campanha governista, é uma das coisas mais estapafúrdias e ridículas a que tive o dissabor de assistir em toda a minha vida. Maniqueísmo espúrio, da pior espécie, do tipo que faz embrulhar o estômago. O mesmo tipo de veneno que o PT destila contra Marina Silva e Aécio Neves.

E antes que os bajuladores empoleirados nas redações e nos cargos comissionados do governo comecem a fazer acusações e ilações estúpidas a meu respeito, deixo aqui um recado: jamais fiquei em cima do muro e sempre assumi as consequências pelas minhas escolhas. Logo, não é segredo nenhum que voto em Eduardo Amorim para governador e Aécio Neves para presidente, os quais reputo como os mais preparados para conduzir os destinos do Estado e do País, respectivamente, pelos próximos quatro anos. Num eventual segundo turno entre Marina e Dilma, não tenham dúvida de que votarei em Marina.

Assim como a maioria do eleitorado, preferia um debate em alto nível, com a apresentação de propostas concretas e exequíveis, como Eduardo vem fazendo. Não obstante, entendo e apoio a sua necessidade em erguer os punhos para enfrentar com coragem e denodo essa carga de acusações infundadas. Mais: se fizesse parte da coordenação de campanha de Eduardo, defenderia uma postura menos defensiva e mais agressiva do candidato há muito mais tempo. Por uma simples razão: o bom-mocismo não pode ficar refém da beligerância e da descompostura, em nome de nenhum valor que não seja a defesa da ética, da democracia e da moralidade.

E que os maniqueístas entendam uma lição: seres humanos não têm que ser necessariamente bons ou ruins, do contrário seriam anjos ou demônios. Seres humanos têm que ser íntegros e plenos, usando da agressividade, sempre que demandados, para defender a honra e a verdade. Daí o acerto de Eduardo Amorim em chamar o feito à ordem e desafiar Jackson Barreto para uma comparação de biografias, passando em revista suas vidas pessoal e profissional. A questão é saber se Jackson aceitará o desafio ou insistirá na campanha de desinformação e desqualificação do senador e seus familiares.

A propósito, Maquiavel dizia que aquele que queira, em tudo, agir como bom, acabará arruinando-se em meio a tantos que não são bons. Alguém porventura já descobriu algo mais verdadeiro a respeito da natureza humana?

Paulo Márcio é Delegado de Polícia Civil e articulista do Universo Político.com.br

Contato: [email protected]

Flagrante do site Nenotícias no hospital

Por Joedson Telles

Esbarro na capa do JC, edição desta quarta-feira 17, com a manchete que o candidato a governador Eduardo Amorim (PSC) exibiu em seu programa eleitoral imagens do Hospital governador João Alves Filho do ano 2000. A ideia do candidato é comprovar o caos na saúde pública. A do jornal, mostrar o equívoco da assessoria de Eduardo, ao tentar jogar o lixo no colo do candidato desafeto Jackson Barreto, que não era gestor na época. Aliás, o próprio Eduardo disse em seu programa que “na propaganda de Jackson, os hospitais e clínicas funcionam muito bem. Tem médicos, equipamentos e remédio”. E sentenciou: “Propagada enganosa”. Por sua vez, o jornal prontamente anexou a provocação à manchete.

De fato, se o vídeo foi gravado em 2000, a assessoria do candidato Eduardo Amorim vacilou. Usou de um expediente abominável e desnecessário para tentar persuadir a meia dúzia que ainda não percebeu que a saúde pública faliu. Que não atende em sintonia com as necessidades dos pacientes – e muito menos com o que o contribuinte arca do seu bolso via impostos. Uma vergonha a colocar vidas em xeque.

O caos na saúde, de fato, existe. Quem tem coragem de afirmar de público o contrário? O próprio governador candidato Jackson Barreto sabe tanto dessa verdade que quando é apertado tenta argumentar que Eduardo Amorim foi secretário do governo João Alves e destruiu a saúde. Subestima inteligências, contudo, ao não apresentar dados que comprovem sua tese, sonega que este governo está aí há praticamente oito longos anos e o mais grave: que criou o pior câncer de Sergipe: as tais das Fundações da Saúde.

Mas nem por isso, reside sentido em usar o tal vídeo, insisto, se realmente não foi feito durante a atual gestão. Com um pouquinho de astúcia, os assessores do candidato Eduardo Amorim visitariam o mesmo hospital, nos dias atuais, e atestariam os graves problemas que os pacientes enfrentam ali. Uma vez fossem impedidos de entrar, já que desagradariam o atual governador, ao tentar expor as vísceras, fariam um excelente vídeo jornalístico e atualíssimo com familiares de pessoas penando ali. Ainda poderiam tomar emprestados ao deputado Augusto Bezerra os inúmeros vídeos que o parlamentar exibiu na tribuna da Assembleia provando que a saúde publica não funciona em Sergipe.

Os assessores do candidato Eduardo Amorim poderiam também obter a lista dos pacientes que estão na fila invisível do Hospital João Alves. Pessoas que precisam de exames, cirurgia ou outros procedimentos, mas correm risco de morte em casa, enquanto o hospital não tem como conciliar as necessidades, às vezes urgentes, como o tempo dos atendimentos. Procurar a família de uma idosa que acusou o mesminho hospital de negar-lhe atendimento, e ela acabou morrendo. Ouvir pacientes que só conseguiram cirurgias graças ao trabalho social do deputado Adelson Barreto. Reprisar as matérias através das quais o programa Fantástico da Globo mostrou o caos ao Brasil e parte do mundo.

São tantas e tão variadas formas de provar que a saúde em Sergipe soa imoralidade que daria para ficar aqui escrevendo o dia todo. Aliás, os próprios políticos no momento em que adoecem, e sabem que não cabe discurso, provam na prática e na pele que o caos não é invenção da oposição. Tampouco de jornalista que não se curva ao sistema. Todos, ou 99,9%, para não correr o risco de ser injusto, quando a coisa aperta, querem distância do Hospital João Alves Filho. Portanto, imagens velhas para provar o óbvio atual? Que a saúde é um caos? E precisa? Basta lembrar que o próprio saudoso Marcelo Déda, quando foi torturado pelo câncer que o matou, acertadamente, recorreu ao Hospital Sírio Libanês, em São Paulo. Faria o mesmo. E o internauta, certamente, também.

Por Joedson Telles

Cutuco os botões e, juntos, torcemos para que as urnas sejam logo reveladas em Sergipe, e o resultado da eleição seja notícia velha. A coisa cada vez mais se agrava.

O facebook, por exemplo, já marcou a campanha como deposito de ódio e baixarias. O que tem de gente que não tem a menor noção, mas assume um papel ridículo de destilar ódio contra adversários, só o Pai. Agora, pasmem: nem são seus adversários, já que não disputam nada. Mas adversários do candidato escolhido, pensando em “se dar bem” de alguma forma.

Aliás, tais pessoas se mostram cegas frente aos defeitos do candidato escolhido, e tome agressão contra adversários. Tudo tem limite. Política passa. Eleição se ganha ou se perde, mas caráter não. Uma vez na lata do lixo, um abraço bem fedorento.

Sobrevivo da cobertura política. Do jornalismo político como ofício. E o que já assistir de puxa saco, babão safado fazer este joguinho baixo e depois levar um chute bem dado no traseiro – justamente do político que blindou durante a campanha…

… Vez por outra, esbarro em gente no face que parece profissional da rede social. Pistoleiro do besteirol a externar ódio, quando o alto nível requer o debate salutar. Foco nas ideias. Nos projetos de governo. No que pode ser feito em prol de Sergipe. Como o Estado pode frear a criminalidade? O que fazer para oferecer uma saúde pública decente? Uma melhor educação, entre outras chagas? Nada disso é pauta para certas pessoas. Só baixaria e agressão.

Nitidamente, estas pessoas dizem nas entrelinhas: “Sergipe que se dane. Se meu candidato ganhar, meu CC está garantindo. Por que pensar no coletivo? Por que analisar as duas propostas e, eticamente, escolher o melhor sem agredir ninguém?”

Preferência política? Qualquer pessoa em perfeita sanidade mental e, minimamente informada, tem. Aliás, e tem a obrigação de ter mesmo. Agora, ódio ao adversário, não. Isso é coisa de gente pequena. Medíocre. Quem é grande vencendo ou perdendo sempre estará de pé. Cabeça erguida. Sem precisar apelar.

P.S. Amo o rostinho dessa gente, quando políticos adversários fazem acordo e dividem o mesmo palanque. Mas acostumam logo. Acaba sendo café pequeno.

Eduardo: estaria pronto para baixaria?

Por Joedson Telles

Numa matéria assinada pelo competente jornalista Valter Lima, no Sergipe 247, lê-se que aliados do senador Eduardo Amorim, candidato ao Governo do Estado, defendem que o que definem como as mentiras do candidato Jackson Barreto tenham respostas duras por parte de Eduardo – sob pena de “uma mentira repetida mil vezes passar a ser verdade”. Veja alguns trechos da matéria depois retorno ao gramado.

Os deputados estaduais Venâncio Fonseca (PP), Gilmar Carvalho (SDD), Adelson Barreto (PTB) e Antônio dos Santos (PSC) fizeram os discursos mais críticos. Venâncio e Gilmar afirmaram que “é inadmissível” que o programa de Jackson Barreto consiga mostrar Amorim e seus aliados como sendo “o lado do mal” e os governistas como “o lado do bem”. “Uma mentira repetida mil vezes passa a ser verdade. Alguém tem que responder”, cobrou Venâncio. Ele disse também que “tem que mostrar que a Saúde está um caos, que há uma máfia nas fundações e que o Estado está falido, vivendo de empréstimos”.

Gilmar foi ainda mais direto. “O programa de TV está muito fraco. Tem que mostrar propostas e os nossos compromissos, mas tem que ser um programa de oposição”, disse. Muito agressivo, o radialista fez duras críticas ao atual governador. “É mentiroso e fanfarrão”, acusou. Ele disse compreender o estilo de Amorim, mas cobrou que ele confronte o adversário. “Tem que usar a linguagem do adversário. Tem que ir para cima. Você não está enfrentando um candidato ético”, afirmou.

No gramado outra vez. Velando a frase cunhada pelo inesquecível Nelson Rodrigues, não faltará quem critique o jornalista por expor as chagas da oposição, e, por tabela, um Jackson Barreto, segundo Gilmar, ‘mentiroso e fanfarrão’. Aliás, adjetivos nada adequados para quem está em campanha com a missão de suceder a si mesmo.

O fato é que as peças da vestimenta foram limpas em águas domésticas. Nada a reclamar. Se um político faz parte de um grupo em campanha e não tem o direito de dar pitaco no trabalho de um marqueteiro o verbete grupo nunca foi tão mal aplicado. No caso em tela, caso o candidato Eduardo Amorim opte por escutar aliados, haverá a prova dos 9 molinho, molinho.

Os deputados, na verdade, e não é difícil enxergar, não dão conselhos para o candidato Eduardo Amorim mentir, enganar a população. Usar o vale tudo para tentar vencer a eleição. Não se lê isso no texto. Cobram uma linguagem de programa eleitoral mais dura e real. Tentam persuadir que o nível da campanha tem peso significativo na definição das pautas a serem levadas ao ar nos programas da TV e do Rádio.

Quem desconhece a forma histórica de o candidato Jackson Barreto fazer campanha? Quando alisou adversários? Mandou flores? Por conta disso, os deputados da oposição, acostumados a lidar com ele e aliados afins, via tribuna da Assembleia Legislativa, avaliam ser preciso adotar mais firmeza. Mostrar que o jogo é jogado e só termina no apito final. Leia-se, na apuração das urnas.

A preocupação dos deputados, note-se, não reside nos eleitores informados. Inteligentes. Estes sabem filtrar. Conhecem Sergipe, seus problemas e sabem quem pode ou não resolvê-los. Para esta faixa do eleitorado, Jackson e Eduardo disputam em pé de igualdade, já que JB fala das obras e realizações, e promete outras, e Eduardo, por sua vez, como nunca teve a oportunidade de ser governador, fala do seu projeto para um Sergipe melhor. Quem for para a baixaria espanta o freguês.

Entretanto, para a faixa do eleitorado desprovida de inteligência, aqueles eleitores para os quais pensar é artigo de luxo, adeptos da rinha de galo, merecerá o voto quem mandar melhor na agressão, na mentira, na baixaria, na calúnia e em todas as formas rasteiras de atacar o adversário. Ao ler a matéria do 247, nota-se que o problema que a oposição fita é justamente como essa segunda turma está vendo o pleito. E, sobretudo, como pretende votar. E, evidente, tentar persuadir a favor de Eduardo Amorim. Não deixa de ter coerência, em se tratando de um jogo cujo vencedor será aquele que tiver mais votos – sejam de eleitores pensantes ou não. Mas estaria Eduardo Amorim sujeito a este tipo de jogo baixo? Teria o senador este perfil de atacar sem medir as palavras? As consequências? Paro aqui. O tempo dará o desfecho.

Rogério: sem jogar a toalha

Por Joedson Telles

A praticamente um mês de o eleitor encostar o indicador no teclado da urna, é flagrante gente conhecida por não viver sem o cheiro do poder jogando a toalha no tocante às próximas pesquisas apontarem o deputado federal Rogério Carvalho (PT) superando a principal concorrente na disputa pelo Senado Federal, a já senadora Maria do Carmo (DEM). A incoerência manda e é prontamente obedecida: o petista outrora velado, inclusive recentemente no último PED, quando peitou o saudoso Marcelo Déda, parece estar sendo, miseravelmente, abandonado.

O que explicaria o que a política batizou carinhosamente de “trairagem”? Intenção de colar em Maria do Carmo e, por tabela, no esposo, o prefeito João Alves (DEM), e no senador Eduardo Amorim (PSC)? E em isso sendo a lógica, estaria ofuscado um sentimento de abandono ao atual projeto? Qual seria o motivo de pular do barco no meio da corrida? Juntar-se aos peixes?

São perguntas que não calam, geram outras interrogações e sempre mais e mais dúvidas. Certeza mesmo é que, com fama de trator, Rogério Carvalho, por sua vez, está longe de pensar em facilitar a vida dos adversários – candidatos ou não. Segue acreditando na vitória, apesar da incrível distância que as últimas pesquisas mostram dele para a senadora do DEM.

O deputado federal petista, que, acredito, teria uma reeleição certa, sabe que uma derrota, agora, o obrigaria a vencer ou vencer o pleito para prefeito de Aracaju, em 2016 – sobretudo se o adversário for, de fato, o prefeito João Alves Filho. Uma derrota hoje para Maria e outra amanhã para João Alves, dificilmente, deixaria de colocar em xeque a carreira política do petista, que tenta com todas as forças ocupar o posto deixado por Déda: maior estrela do partido em Sergipe.

Além de deixá-lo sem mandato, no mínimo, por quatro longos anos, as supostas derrotas poderiam ainda estar externando um sentimento preocupante a residir no eleitor: João Alves e Maria do Carmo teriam razão sobre tudo que já ajuizaram contra Rogério Carvalho. E olha que não foram elogios. De quebra, ainda explicariam o que move quem antes aplaudia e tentava desgastar adversários, hoje, avocar o papel de algoz – ainda que de forma pífia.

Por Paulo Márcio

Como boa parte dos brasileiros, tenho cá minhas dúvidas em relação a Marina Silva e sua propalada “nova política”. Da mesma forma, incluo-me no grande contingente que anseia por uma mudança urgente nos rumos do país, a começar pela derrota do lulopetismo nas eleições de outubro e a consequente implantação de um governo pautado no combate à corrupção, ao fisiologismo, ao assistencialismo e ao aparelhamento da máquina pública.

Entre os nomes que inicialmente se colocaram como opção ao projeto de poder do PT, o senador mineiro Aécio Neves (PSDB) e o ex-governador de Pernambuco Eduardo Campos (PSB) apresentavam as melhores credenciais para realizar de forma segura essa mudança tão necessária. Tudo levava a crer que o ex-governador de Minas Gerais, único presidenciável a conseguir unir o PSDB desde 2002, disputaria o segundo turno com a candidata-presidente Dilma Rousseff (PT). Saindo fortalecido das regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste, precisaria do apoio de Campos e outras lideranças regionais para diminuir a vantagem da candidata petista no Nordeste e equilibrar o jogo no Norte.

Quis o destino, no entanto, que as eleições tomassem outro rumo. Morre trágica e precocemente Eduardo Campos em 13 de agosto, e sua vice, Marina Silva, assume a cabeça de chapa. Desde então, o que era apenas uma possibilidade – a realização de uma eleição em dois turnos – torna-se realidade palpável. E o mais inacreditável: em menos de quinze dias de campanha Marina não só desbanca Aécio do segundo lugar nas pesquisas de intenção de voto, como avança e se iguala a Dilma Rousseff (PT) na corrida sucessória, ambas cravando exatos 34 %, segundo pesquisa Datafolha divulgada no dia 29 de agosto.

O quadro está tão bem delineado – e tão consolidada a posição de Marina, como atestam as pesquisas espontâneas – que já não soa despropositado asseverar que somente uma tragédia a tiraria do segundo turno. E uma vez no segundo turno, aponta a mesma pesquisa Datafolha, Marina venceria Dilma Rousseff por dez pontos de vantagem: 50% a 40%.

Esse é o maior pesadelo de Dilma e do PT. O discurso de três décadas, fundado no “nós” (povo) contra “eles” (elite), recheado de mistificações, mau-caratismo e inverdades, surtiria efeito contra Aécio – como surtira contra Alckmin e Serra -, mas é inservível contra uma cabocla que nasceu na mais extrema pobreza e se alfabetizou, a duras penas, aos dezesseis anos de idade. A acusação de que é inexperiente esbarra na própria biografia de Lula, um ex-presidente com alto índice de aprovação que não tivera nenhuma experiência como administrador antes de chegar à Presidência da República.

Marina ainda é um enigma a ser desvendado, sobretudo no que tange a sua ideologia e sua visão de desenvolvimento em contraste com sua militância ambiental. Mas na atual conjuntura ninguém simboliza como ela o vento da mudança, que parte das densas florestas do Acre e varre o país de Norte a Sul, literalmente. Enquanto seus ex-colegas petistas se apavoram diante da derrota iminente, os marineiros de todas as idades já podem ouvir os primeiros acordes (e assobios) de Wind of Change, a insuperável canção do Scorpions feita para celebrar o fim do flagelo comunista e a conquista da liberdade.

PAULO MÁRCIO é Delegado de Polícia Civil desde 2001. É colunista do portal Universo Político.com.br desde 2009. Contato:  [email protected]

Rogério: grave denúncia

Por Joedson Telles

Esta fase da campanha eleitoral – quando os candidatos botam a cara na TV pedindo votos – é propícia para os que sentem nas ruas e nas pesquisas que a água não tarda a estragar o chopp evidenciem facilmente o desespero a tomar conta. Aperreados, partem para tentar confundir o eleitor como forma de sobrevivência, inclusive colocando em xeque órgãos sérios que têm a obrigação de zelar pela lisura do processo eleitoral.

O bom senso implora para que essa cultura nociva não esteja a servir de combustível para que os petistas Rogério Carvalho e João Daniel, candidatos ao Senado e à Câmara Federal, respectivamente, usem a mídia para semear ventos. No mundo político, assim como no futebol, perder ou ganhar é do processo. Já a apelação não deveria ser.

Refiro-me à notícia atribuída aos dois petistas sobre compra de votos nas eleições deste ano. Seria ingenuidade, óbvio, nutrir a sensação de que todos os políticos são honestos, e, logo, não há compra de votos. Entretanto, no momento em que Rogério e João Daniel fazem a grave denúncia do crime eleitoral, sobretudo dando valores, passa a ser imprescindível a responsabilidade de apresentar também elementos concretos a sustentar o pressuposto perigoso, levar corrupto e corruptor à guilhotina e acabar quaisquer suspeitas de que agem temendo o fracasso nas urnas.

Bolas! O ônus da prova cabe a quem acusa. Neste caso com o agravante de se tratar de dois deputados candidatos. Se não bastasse a obrigação moral de velar a coisa certa, dando, evidentemente, o esperado exemplo, ambos têm interesses no pleito. Não podem passar à população a ideia que não provam nada do que dizem, mas, assim mesmo, jogam no ventilador para desgastar adversários – confiados na velha máxima de que, no Brasil, pensar soa artigo de luxo.

Sei que a cultura petista de nunca admitir o contraditório, de acreditar na lógica estúpida de que o partido nunca errou, nunca erra e nunca errará, descarta, de pronto, uma reflexão. O açodamento de tentar desqualificar o interlocutor é o esperado. Todavia, para a sociedade, é bem mais benéfico se os nobres candidatos juntarem as provas e presentear o Ministério Público Federal, que tomará as providências cabíveis com o maior prazer do mundo.

Jackson: não precisa de bajuladores

Por Joedson Telles

Sejamos diretos, como o internauta gosta: será mesmo que o candidato Jackson Barreto precisa de puxa sacos, bajuladores, lambe botas (e tome mais Aurélio) para ganhar a eleição? Ou será que existe a prestação de serviço (remunerada?), mas, descaradamente, não declarada publicamente com a devida dimensão pronta para atuar contra o contraditório?

A dúvida inquieta os velhos botões, ao tomarem conhecimento de juízos bufos que vão de encontro ao trivial e sério jornalismo: indagar um governador candidato sobre problemas que afetam todo o eleitorado. Será que qualquer gestor não tem a obrigação de dar satisfação à sociedade que o elege – sobretudo quando o assunto reeleição faz parte do contexto? Bater em jornalista sério para blindar político? Olha só a profundidade da cratera…

O que falta mais acontecer para tentar desmoralizar o jornalismo político sergipano, ou, no mínimo, parte do imprescindível ofício, depois de atestarmos o fato deprimente de jornalista ser criticado por ser coerente com o bom jornalismo, ao assumir o papel de porta-voz da sociedade? Por tentar tirar respostas justamente de quem se ofereceu às perguntas – e, óbvio, muito bem pago com o dinheiro público para isso?

Sinceramente, Sergipe não merece isso. Jackson não precisa disso. Ou precisa? A possibilidade de uma derrota em outubro bate à porta e, como já disse neste espaço, atropela primeiro a serventia instalada na guarita? As pesquisas mostram um empate técnico. Não se justifica o aperreio. Prefiro acreditar que o governador não sugeriu a ridícula tática de tentar intimidar jornalista como forma de amordaçar a imprensa. Seria deprimente. Deve ser a forma encontrada para bajulá-lo.

Todavia uma forma estúpida que jamais encontra eco na gama lúcida da sociedade. Ao contrário do que a vassalagem pode estar pensando, a tática estrábica pode até prejudicar o candidato dos sonhos. A imprensa, ao menos a maior parte, sempre foi parceira da sociedade. Sempre emergiu ao lado de entidades como a OAB, quando o assunto é credibilidade. É tanto que criaram aquela carinhosa história de “4º poder”. Agredir jornalista sério para agradar político é de uma falta de inteligência desmedida. Mas a serventia tem todo o direito de provar o contrário. Passo a palavra.

Por Joedson Telles

A armadilha está posta, caro internauta. A sua TV começou a ser invadida por políticos, em muitos casos, desesperados pelo seu aval para passar quatro anos num mandato de presidente da República, governador, deputado federal ou estadual. Há também os que almejem até o dobro do tempo: oito anos no Senado. Todos querem os benefícios de praxe. Nem todos o ônus do cargo público. E ocupar um cargo público é a única opção de emprego para muitos, diga-se.

Apesar do visível incômodo – literalmente – não adianta fazer vistas grossas para o horário eleitoral “gratuito”. O internauta que desligar a TV, certamente, não fugirá das rápidas aparições deles, praticamente, a todo instante durante toda a programação – ou, no mínimo, da resenha alimentada pelos que assistem e não se contentam em guardar para si as asneiras e mentiras que testemunham de muitos candidatos.

Evidente que sempre há políticos sinceros e preparados para corresponder às expectativas da sociedade – sobretudo da gama mais pobre. Há pessoas, de fato, bem intencionadas. Dispostas a dar a sua contribuição para o desenvolvimento não apenas de Sergipe, mas de todo o Brasil. Não mentem no horário eleitoral. Alguns até já provaram isso quanto conseguiram êxito em eleições passadas.

Todavia, não deveria ser, mas as estatísticas dizem que a regra é mesmo pensar em si e nos mais próximos, que evidentemente ajudam a construir o projeto. Seu José das Quantas, lá da rua x, do Jebe Jebe que perdoe, mas serão mais quatro ou oito anos esquecidos. A exceção pode ser aberta, caso se tenha a necessidade de garantir o voto dessa gente excluída mediante uma esmola imoral. Fora isso, é retórica no sentido de solucionar o caos e velar o projeto pessoal.

O mais impressionante é que todo mundo sabe. Comenta. Alguns se revoltam, mas, ao final, sempre haverá representante da corja ocupando um mandato. Neste caldeirão nocivo, onde os interesses públicos ficam sempre à margem, há a imoralidade da compra do voto, é claro. E por mais que o sério Ministério Público Federal transpire não consegue fisgar todos. Aquela máxima que “o dinheiro não fala”, aliada a desonestidade do próprio eleitor, serve de oxigênio para a corrupção eleitoral.

Todavia, tem-se como, pelo menos, minimizar o prejuízo. Como a grande maioria dos que botam a cara na TV para pedir voto ocupa ou já ocupou um cargo público é possível tentar conciliar as palavras bonitas com as ações e fazer o devido julgamento. A maioria tem histórico. O internauta que fitar um candidato na TV usando da retórica, com o mínimo de atenção e memória, tem como filtrar os pilantras, que agem, cinicamente, com a mesma desfaçatez de um carrapato que gruda em um boi, visando apenas chupar o sangue.  Em resumo: só querem seu voto. Muita calma nesta hora.

Por Paulo Márcio

A famosa viradinha de Paulinho da União Tur já é coisa do passado. A presença dos heróis Robin e Hulk no horário político também já não empolga o eleitorado como outrora. É preciso inovar, ultrapassar barreiras, quebrar paradigmas. Fazer como fez a equipe de marketing do candidato a governador Jackson Barreto (PMDB): reduzir a disputa eleitoral a uma batalha épica entre o Bem e o Mal. Sem dúvida, a maior novidade em publicidade depois de Mani e sua religião.

Mani (também conhecido como Maniqueu), para quem não recorda, viveu no século III e criou a filosofia conhecida como maniqueísmo, fundindo elementos do zoroastrismo, budismo, cristianismo e outras religiões orientais. De acordo com essa novidade de aproximadamente 1800 anos, o mundo divide-se entre duas forças, o Bem e o Mal, cabendo aos homens puros, virtuosos, castos e especiais – representantes do Reino da Luz -, combater os sanguessedentos e apavorantes representantes do Reino das Trevas.

Decidiu-se em uma “brainstorming” no QG da campanha oficial que neste pleito Jackson Barreto representará o Guerreiro da Luz, ao passo que Eduardo Amorim (PSC), seu adversário, encarnará o Senhor das Trevas. Simples assim, sem direito a contraditório. E mesmo que Eduardo alegue ser cristão, filiado a um partido social-cristão, além de médico com princípios humanitários e especialista em dor, nada disso importa. Por decisão unilateral e irrevogável do seu adversário, nesta campanha ele será a personificação do Mal e ponto final.

Foi o profeta Belivaldo Chagas, no dia 28/07, durante o lançamento da candidatura do vereador Robson Viana (PMDB) a deputado estadual, quem primeiro aludiu à batalha do Juízo Final. “A gente tem que estar atento o tempo todo, porque a turma do mal, a turma do outro lado, não está para brincadeira, não”, disse o mensageiro da Luz aos seus eleitores. Dias depois, em uma pregação, vale dizer, em um comício na cidade de Itabaiana, Jackson Barreto não se conteve e fez a seguinte revelação: “Essa campanha é a campanha do bem contra o mal, não é apenas dizer que os ricos se juntaram, mas é porque o palanque do lado de lá quer negociar Sergipe e a honra dos sergipanos.”

Por estranho que pareça, também no âmbito federal está havendo uma peleja teológica. Dias atrás, após o ataque de um tigre a uma criança, o criador do perfil Dilma Bolada, espécie de assessor informal da presidente, publicou a seguinte mensagem no twitter: “O pai do menino deveria ter levado o Aécio pra fazer carinho no tigre e não o filho”. Como era de se esperar, seguiu-se ao infame gracejo uma reação bastante negativa. Revelando seu elevado grau de espiritualidade, o rapazola saiu-se com esta: “As forças das trevas reclamando porque eu disse que o tigre tinha que comer o Satanécio. Não vai pq o tigre não merece. Podem latir!!!”

Enquanto o Oriente Médio vive dias de aflição e separatistas pró-Rússia da Ucrânia derrubam aviões matando centenas de civis inocentes, os aiatolás da política brasileira, à falta de argumentos e, quiçá, projetos estratégicos para o desenvolvimento social e econômico do estado e do país, decidem transformar o debate político em uma jihad.

Que Deus nos proteja!

PAULO MÁRCIO é Delegado de Polícia Civil desde 2001. É colunista do portal Universo Político.com.br desde 2009. Contato:  [email protected]

João e Eduardo: alvos da serventia

Por Joedson Telles

Seria uma falta de bom senso – até mesmo de inteligência – deixar de reconhecer o mérito do prefeito João Alves Filho, ao executar inúmeras obras quando governou o Estado por três vezes e, por conta disso, colher o reconhecimento nas urnas. Entretanto, a “inteligência” de uma serventia sempre posta a ventilar asneiras, aleives, agressões…, na tentativa de destruir o que o sergipano aprendeu a chamar de “o Negão”, se não o manteve vivo politicamente, ao menos teve uma parcela significativa na fatura. Sem os ataques infundados que o tempo tratou de desmoralizar, João não seria João. Não seria lembrado pelo eleitor quando projetos adversários naufragam.

Evocando-se a devida ressalva, é flagrante a obstinação da mesma serventia na estratégia de velar (conscientemente?) o senador Eduardo Amorim como sucessor do ex-governador do DEM, ao elegê-lo alvo e inimigo número um do seu umbigo. O próprio Eduardo já disse de público algumas vezes que sua escola política tem em João Alves o principal professor, mas, creio, que nunca esperou contar com o “intelecto” dos vassalos de adversários.

A exemplo de João Alves, Jackson, Valadares, Machado ou qualquer político, Eduardo está passível de erros e, por se tratar de homem público, não pode ser poupado de críticas, evidente. Quem quer ficar imune, quem se acha perfeito, deve procurar outro universo. O político tem intrínseca a democrática fiscalização aos que ocupam um espaço público. Faz parte do jogo – inclusive serve de combustível aos adversários.

Apesar disso, assim como já aconteceu várias vezes com “o Negão”, a visão de certas figuras conhecidas pela devoção a quem está no poder soa estrábica, quando o assunto é Eduardo Amorim. Vão além de fiscalizar o homem público e apontar os erros: mentem, agridem, caluniam vão na vida pessoal espelhando desfaçatez. Expor um homem público pautado na verdade factual é, não apenas uma obrigação jornalística, como uma forma inteligente de jogar o jogo político. A sociedade quer isso. O mesmo não pode ser dito de distorcer fatos, mentir, julgar sem provas, agredir sem pensar na família… Sobretudo quando, cinicamente, paralelo à maldade, ofusca-se erros dos patrões – ainda que tais equívocos acertem em cheio à coletividade.

Dito de outra forma, não consta que a serventia tenha aberto um debate sério e honesto, por exemplo, sobre a criminalidade que campeia em Sergipe ou sobre a precariedade da política de saúde oferecida aos sergipanos. É possível calcular quantas vidas ceifadas? A dor das famílias? Como fechar os olhos para isso e pensar em interesses meramente pessoais? Esta seria a imprescindível indagação a ser feita a quem não sabe viver sem o cheiro do poder, como já disse neste espaço. E olha que não vai aqui caça às bruxas. Pelo contrário, teriam a oportunidade de justificar o caos. Julgá-los somente seria plagiar a serventia partidária. Prego um debate democrático sobre Sergipe sem questões pessoais ou baixarias.

Recentemente, Sergipe registrou mais uma indecência com a denúncia de parentes de uma idosa de 101 anos que, segundo eles, morreu por falta de uma UTI no chamado Huse. Mas este absurdo já foi devidamente esquecido. Setores viciados da mídia, aliás, sequer focaram este fato. No entanto, a morte de um contador, cuja causa a polícia ainda investiga para confirmar ou não suicídio, não apenas ganha notoriedade como serve de tema para constantes comentários soltos no ar. Arvoram-se no veredicto ainda que sem provas irrefutáveis ou moral para isso. O motivo? O fato de o contador ter sido amigo de Edivam Amorim, por sua vez, irmão do candidato ao Governo do Estado Eduardo Amorim, cujo pecado é, democraticamente, disputar as eleições contra o Jackson Barreto. Aí eu pergunto: qual o critério jornalístico? Eu mesmo respondo: nenhum. Pesa o fato de certas figurinhas não saberem viver sem o cheiro do poder, insisto. Falam e escrevem, cinicamente, tentando passar a ideia de que visam à coletividade, mas, com a mínima inteligência, nota-se a serventia visando o próprio umbigo.

Se há provas ligando o irmão – ou mesmo o candidato – à morte trágica, isso deve ser apresentado à sociedade e, óbvio, não sem antes ser levado à polícia. Mas o que foi ventilado até o momento não tem razão em si. Está no terreno da especulação. Da bajulação descarada. Da irresponsabilidade velada pela certeza da impunidade frente a uma possível ação por dano moral. Não há jornalismo sério. Há “auto-magistrados” sem togas. Tendenciosos insistindo no erro de tentar fisgar desprovidos de inteligência, antes de estes encostarem o indicador no teclado da urna. A polícia, a propósito, deveria intimar e cobrar provas das acusações. Ou calúnia, injuria e difamação deixaram de ser crime?

Babar o sistema, “sabe-se lá” com qual objetivo, é um direito que assiste aos que adoram. Aos que nasceram para a serventia. Mas nem por isso deixa de ser nocivo à coletividade. Rasgar a ética, ao abrir mão do livre pensamento, de silenciar diante dos problemas que chegam à população com cólera, e ainda agredir adversários políticos, é deplorável. Desmoraliza. O eleitor não é, ao menos em sua maioria, tão ingênuo como pensam. Até porque muitos problemas perpassam a oratória e desembarcam em sua pele. Como aconteceu com João Alves, a verdade sobre a perseguição a Eduardo Amorim não tarda a povoar mentes que possam ainda estar embrutecidas. Se é que pairam dúvidas sobre o óbvio, hoje ou amanhã, todos compreenderão que acusações sem provas e outras baixarias afins são formas abomináveis e, óbvio, desesperadas de tentar blindar o projeto vigente por interesse próprio. Jamais coletivo.

P.S. Aos viciados: comentários chulos de pessoas agarradas ao poder, que não vivem sem um ‘cc’ valem tanto quanto o que o gato enterra. Chegam à caixa de e-mails e seguem rumo à lixeira sem sequer serem lidos para uma indispensável revisão ortográfica.