Brasileiros insatisfeitos com o governo Dilma

Por Joedson Telles

Com o devido respeito, a franqueza grita neste momento a acordar pessoas que alimentam ódio – ou sentimento bem próximo – dos partidos de oposição, do STF, de setores da mídia, enfim: da gama da sociedade que nutre o sentimento que culminou com o afastamento da presidente da República, a petista Dilma Rousseff, neste histórico dia 12 de maio. Maturidade é a palavra.

A democracia manda respeitar a decisão do Congresso Nacional em sintonia com o STF no sentido de que se investigue e comprove-se ou não a suspeita de crime de responsabilidade. Se fosse um presidente tucano ou de algum partido da oposição nas mesmas circunstâncias, o PT encabeçava o movimento ateando gasolina no fogo o tempo inteiro. Não sossegava até o impeachment ser posto em prática. Alguma dúvida?

É preciso aceitar que não colou a história do “golpe”. Pelo menos no atacado. Em sua maioria, a sociedade, indignada com as mentiras da então candidata Dilma, admitidas pelo criador Lula, posteriormente a reeleição, não abraçou a ideia. E nem poderia. Indago: qual a credibilidade que Dilma tem para jogar o eleitor que se sentiu traído por ela via aumentos e desemprego contra aqueles que decidiram lutar pelo impeachment?

Sem resposta, e fugindo da situação mais que o inimigo foge da cruz, resta um entre dois caminhos aos defensores de Dilma: a grandeza de admitir um país de cabeça para baixo – por motivos já explicados a granel neste e noutros espaços – e neste caso, por amor ao Brasil, somar-se aos que entendem a necessidade de haver uma troca de comando dada à falência da atual gestão ou apelar. Tentar se segurar em qualquer coisa – ainda que esta não faça o menor sentido. Desafie a lógica inteligente e desmoralize seus próprios autores aos olhos dos lúcidos. Os que entendem o inigualável jogo e a verdadeira intenção dos participantes.

Não colará choro. Tampouco violência por conta do resultado esperado, mas jamais aceito. Ninguém gosta de perder – sobretudo em se tratando de poder, evidente. Mas é preciso ter dignidade. Hombridade para saber respeitar um processo democrático – sobretudo quando se adota o discurso da democracia. Que se ratifique o óbvio: ninguém expulsou Dilma usando da violência. Movidos pelo sentimento da maioria dos brasileiros, deputados e senadores votaram pelo afastamento legitimados pela Constituição, pelo STF e, evidente, com o aval que o povo conferiu nas urnas. Precisa mais?

Dilma, é claro, não caiu sozinha. Inúmeras pessoas que ocupavam cargos comissionados – algumas desde que Lula assumiu o governo, há nada menos que 13 anos – estão arrumando as gavetas neste instante.  Gente que sem prestar concurso ocupou um cargo público por 13 anos e ainda se permite ao luxo de estar revoltada. Coisas do Brasil. É difícil, sobretudo numa cultura do egocentrismo como a nossa, a pessoa pensar no coletivo. Na situação do País, nos desempregados, sobretudo, e mesmo perdendo a “boquinha” ter a grandeza de admitir que o procedimento cirúrgico se faz necessário. Juntar os cacos, aprender com os erros e tentar a sorte outra vez em 2018 seria o mínimo que deveriam fazer.

Lógico, e o contrário seria de uma estupidez sem tamanho, que o presidente que assume não traz a fórmula mágica de consertar o Brasil com a rapidez que se troca um pneu de um carro de Fórmula 1. Além de Michel Temer ser uma incógnita, até por ter convivido na cozinha da Dilma até acreditar na possibilidade de real de ocupar a Presidência, os problemas são tantos, o estrago tão cruel, o tempo entre a descoberta da doença e o início do tratamento tão longo que não se deve esperar milagre imediato Devemos persistir. O importante, contudo, é que primeiro passo foi dado.

P.S. Se o PT e aliados admitem que a política é um jogo, e concordam que Lula, se estivesse no lugar da Dilma, não sofreria o impeachment, por várias razões, o que alimenta o ódio à oposição?

Eduardo: contra Dilma

Por Joedson Telles

O senador Eduardo Amorim, que ajudará a varrer a petista Dilma Rouseff da Presidência da República (da política?), nesta quarta-feira, dia 11, assina a frase que serve de título para este texto. Ele acredita que o fato de o governador Jackson Barreto ter feito a opção de ficar a favor da petista e contra Michel Temer, que assume com a queda, e ironicamente é do mesmo PMDB que o governador, não pode ser a senha para que Sergipe seja prejudicado na sua relação com o Governo Federal por conta de retaliação.

Eduardo Amorim refere-se, evidente, ao fato de que com Dilma ou sem Dilma, com Temer ou sem Temer, Sergipe continuará sendo um Estado mal governado. Vivendo de desculpas pífias para a falta de soluções para os problemas dos sergipanos. Quando muito de ações tímidas. Permanecerá permutando a personalidade de admitir a falta de aptidão do chefe do Poder Executivo para governar pela não convincente desculpa da crise econômica, subestimando, assim, a inteligência das pessoas, já que em estados onde há competência administrativa soluções estão sendo encontradas à custa da criatividade.

O governo pode até tentar minimizar o juízo do senador citando algumas obras que estão sendo tocadas com recursos oriundos do Governo Federal. A inocência, pra escrever o mínimo, de certas figuras do governo é ululante. Não permite enxergar o óbvio: qualquer Governo Federal seja do PT, PSDB, PMDB, PSB…, Qualquer gestor sempre destinou e sempre destinará recursos para todos os estados. O diferencial é o prestígio ou o poder de persuasão do governador junto ao presidente da República para conseguir mais dinheiro além do, digamos, básico. E neste ponto uma comparação de Sergipe com outros estados brasileiros desmoraliza facilmente os argumentos, pra variar, mortiços do Governo de Sergipe.

Aliás, o choro pela queda no repasse do Fundo de Participação dos Estados, o FPE, ajuda a ilustrar como Dilma “priorizou” Sergipe. Mesmo assim, e ainda somando-se a isso o discurso da candidata sem coerência na prática da presidenta, todos os aumentos, o assustador desemprego e outras pérolas oriundas de medidas adotadas pelo governo Dilma, o governador de Sergipe optou por abraçá-la. De fato, pior é difícil.

Jackson: subestimando inteligencias

Por Joedson Telles

Óbvio, democrático e, evidente, do jogo político um governador ter preferência por um pré-candidato numa eleição para prefeito da capital do Estado que governa. A notícia estaria no contrário. Aliás, inimaginável desprendimento a este ponto neste terreno chamado política. A coisa muda de figura radicalmente, entretanto, quando em nome deste pré-candidato o governador cede lugar ao cabo eleitoral e parte para dar bico em canela de aliado.

Refiro-me ao fato de Jackson Barreto não respeitar a decisão tomada pelo deputado federal Valadares Filho, na última sexta-feira 6, quando entregou os cargos do PSB, deixou o governador à vontade para escolher o palanque e, obviamente, ratificou sua autonomia como pré-candidato a prefeito de Aracaju. Projeto irreversível, aliás.

Numa atitude infantil, nanica e, sobretudo, desconexa, o governador, que vela tanto o verbete democracia em seus discursos, simplesmente, “deduz” que o senador Valadares, e não o presidente do PSB, Valadares Filho, tomou a decisão de deixar o governo, e solta na imprensa que Valadares Filho pensa pela cabeça do pai.

A ideia do governador, note-se, não é passar à sociedade que o deputado anda em sintonia com o senador por ser um bom filho e por não se permitir ao luxo de desprezar a grande experiência política e de vida do pai. Nada disso. Jackson Barreto tenta tirar a autonomia do político Valadares Filho. Do homem maior de idade, como bem lembrou o deputado Luciano Pimentel, Valadares Filho.

Numa reação típica do velho político Jackson Barreto na era da nova política, ele diz ao Faxaju: “quem vai governar é o pai”. Aí eu pergunto, não sem antes soltar uma gargalhada, ao perceber a intranquilidade: e é governador Jackson Barreto? E porque o senhor não disse isso a Aracaju em 2012, quando pediu voto para o mesmo Valadares Filho? Aracaju acredita no Jackson de hoje ou no de ontem? O que dirá o mesmo Jackson amanhã? Num eventual segundo turno Valadares Filho x João Alves, por exemplo? Coisa chata essa obrigação de a pessoa ter palavra, não?

São momentos como este que a gama mais lúcida da sociedade, do eleitorado percebe quem são as pessoas, de fato. Quando os atores da novela se deixam insurgir sem maquiagem. Traem-se e emergem despidos. Só agora, porque não reza na cartilha, Valadares Filho pensa pela cabeça do pai? Em 2012 pensava pela dele. Kkkkkkkkk…

Evidente que não sou advogado do deputado federal Valadares Filho. Entretanto, como já vimos este filme rodado pelo mesmo Jackson Barreto em outras eleições, com o objetivo de desgastar adversários, como jornalista, sinto-me na obrigação de externar juízos. Inteligente, o internauta tem todo o direito – e o usa certamente – de acreditar em quem quiser. Mas aposto que Jackson Barreto não tem provas do que fala. O faz apostando em persuadir a faixa do eleitorado que tem sérias dificuldades para pensar. Subestima inteligências.

Convido o internauta a usar da empatia, neste momento para tiramos a prova dos nove. Se coloque no lugar de Valadares Filho. Pré-candidato a prefeito de Aracaju, ele tem convicção que o governador é cabo eleitoral de outro pré-candidato. Com sinceridade, internauta, é preciso pensar com a cabeça de outra pessoa para abandonar o navio e buscar o melhor caminho para sua própria pré-candidatura?

O internauta no lugar de Valadares Filho mendigaria o apoio do governador, mesmo sabendo que ele já se decidiu por outro nome? Abriria mão da sua própria pré-candidatura por uma alheia, mesmo tendo densidade eleitoral comprovada? Será que é preciso ajuda do senador Valadares ou de outra pessoa qualquer para enxergar tamanha obviedade? Claro que não. Valadares Filho está correto. Atesta inteligência e personalidade. Assim como foi o primeiro do “bloco” a assumir publicamente que era pré-candidato. Como foi o primeiro também a oficializar uma aliança – a que fez com o PSD -, agora decide deixar o governo. Coerência é o nome correto.

O problema de Jackson Barreto, e isso está cristalino, é justamente o contrário. É, mesmo com a caneta de governador, não ter poder de persuasão sobre um político jovem como Valadares Filho, que não abre mão do seu projeto. Aliás, disse neste espaço outro dia que Jackson não lidera nada. Que o grupo outrora liderado pelo saudoso Marcelo Déda está solto. Olha aí o desespero do próprio assinando embaixo…

O bom dessa história, internauta, é que a máscara vai despencando. Quando um político rodado em fim de carreira, dito, aliás, por ele mesmo, tenta sufocar o projeto de renovação política de um aliado (ex-aliado?) jogando baixo, deixa evidente que o projeto não é coletivo. A prioridade passa longe de ser Aracaju. O projeto é de vaidade. O projeto do “mando eu ou quem eu quiser”…

Felizmente, Sergipe nunca esteve tão bem. Berlin perde feio. Já pensou se o Estado estivesse de cabeça para baixo? Estivesse perdendo a guerra para os bandidos, devendo muito, sem caixa, parcelando salários… E o governador se dando ao luxo de dividir o foco com a política?

Zezinho: saia justa do canso

Por Joedson Telles

Pesco no programa do radialista Gilmar Carvalho, na Mix, um ouvinte indagando ao ex-secretário de Saúde do Governo do Estado, Zezinho Sobral, qual a grande obra do governo Jackson Barreto. Estruturante, diga-se. Expectativa criada para tomar ciência do que não consigo enxergar, acabo frustrado. Mesmo ex-gestor de uma pasta importantíssima como a Saúde e amigo do governador, Zezinho deu o silêncio como resposta. Não tem culpa, evidente. Não é ele o chefe do Poder Executivo. Tampouco foi Zezinho quem pediu o voto do sergipano prometendo soluções. Ele não passou a vida criticando ex-governadores que, ironicamente, deixaram, estes, sim, grandes obras.

Se o ouvinte desse uma colher de chá, especificando querer exemplo de obras negativas, quebra quebra da máquina de radioterapia de hospital público, endividamento assustador do Estado, parcelamento de vencimento de servidor que não tem aumento, ausência de um projeto eficiente contra a criminalidade desenfreada, entre tantas outras, socorreriam o ex-secretário em segundos.

Aliás, esta talvez seja a maior pedra no caminho de Zezinho Sobral enquanto pré-candidato a prefeito de Aracaju. Um gestor preparado e o novo como o eleitor tanto cobra, mas que carrega o peso de ter como maior padrinho político o pior governador da história de Sergipe – título dado, ressalve-se, por mais que um aliado, um amigo. E ratificado no dia a dia da gestão.

Não gratuito qualquer pesquisa revela facilmente a grande rejeição do governador Jackson Barreto. Duvidam? Plagiando o grande Wellington Elias, aposto um picolé de graviola que, cientificamente, é fácil provar o sentimento das ruas. Faça uma pesquisa… E aposto outro picolé de graviola que, se não fosse a decepção com Dilma Rousseff, a revolta genuína seria ainda mais visível. Sergipe nunca esteve em mãos tão erradas.

A desculpa pífia para uma gestão mais pífia ainda da tal crise econômica já não cola. Esbarra e acaba sendo desmoralizada quando se olha para outros estados brasileiros, cujos gestores usam da criatividade e evitam deixar seus Estados de cabeça para baixo. Nestes estados, servidor público, empresariado e, sobretudo, os demais que compõem o conjunto da população não pagam a conta alheia pela falta de aptidão de quem não nasceu para governar…

Pelo esboço, em entrando mesmo na disputa, Zezinho estará numa saia justa do canso: como dizer ao amigo e idealizador do projeto que ele é o principal cabo eleitoral dos adversários? Que a presença dele no bojo pode perpassar ao eleitor que o mesmo caos administrativo do Estado será estendido ao município de Aracaju? Aracaju, evidente, tem seus graves problemas. O João prefeito não parece o João governador.  Ninguém discute isso. Entretanto, ainda assim, João Alves no seu pior momento é muito mais gestor que Jackson Barreto.

Maquiavel manda deixar o inimigo errar. Como não vejo em Zezinho um inimigo, nada contra, aliás, sequer o conheço pessoalmente ou sou candidato a nada, arrisco, humildemente, aconselhá-lo: caso se concretize o projeto, só gaste sola de sapato ao lado do amigo Jackson Barreto em bases comprovadamente dele. Não tropece no equívoco de deixá-lo colocar a cara em todos os pontos de Aracaju – sobretudo na TV – pedindo voto. Será um tiro no pé. O apoio do governador é benéfico, óbvio. Mas em outras esferas. Apareceu tirou voto. Quer apostar outro picolé de graviola?

Acusação de Eduardo Amorim é grave. Câncer já matou e mata muita gente

Eduardo: grave denúncia

Por Joedson Telles

Preocupante, de uma gravidade sem tamanho e, sobretudo, revoltante para quem já perdeu um parente, um amigo vítima de câncer ou vive o drama neste momento é o juízo externado pelo senador Eduardo Amorim: o Governo de Sergipe, leia-se, o governo Jackson Barreto, tem – ou pelo menos teve – o dinheiro em caixa, mas não construiu o Hospital do Câncer por maldade. Repita-se: maldade. Exagera o senador ou chama a atenção para algo impensável? Um governo eleito com o discurso de ajudar justamente os mais pobres estaria por maldade deixando as pessoas sem um hospital público para lutar pela vida?

Sugiro uma imediata intervenção do Ministério Público do Estado com o apoio do Poder Judiciário. Os promotores precisam entrar em cena e tirar a história a limpo. Dizer a Sergipe se, de fato, a banda toca por aí. Ou apurar desvio de finalidade de verba de subvenção social, por exemplo, é mais importante que as vidas das inúmeras pessoas com câncer e sem dinheiro para tratá-lo – e cuja esperança repousa exclusivamente no auxílio do governo Jackson Barreto? Pessoas que dependem da saúde pública, ironicamente, custeada por seus próprios impostos?

Segundo o senador, o governo Jackson Barreto já recebeu mais de R$ 180 milhões, mas não ergueu uma só parede da obra, mesmo diante da grande demanda de pacientes com câncer. “Este governo é fraco. Já perdeu mais de R$ 100 milhões e até agora não foi feita a obra. E ele já tem mais de R$ 30 milhões em conta e o povo continua sofrendo”, afirmou Eduardo Amorim.

O governo, evidentemente, tenta se defender. Jura na cruz que nunca esteve parado. Volta a prometer a obra pela milésima vez. Fala da burocracia. Mistura as coisas ao politizar, lembrando que o senador que cobra o Hospital do Câncer já foi secretário de Saúde. Todavia, fraco, o governo Jackson Barreto, como sempre, tropeça nos fatos: o câncer já matou inúmeras pessoas pobres que se tivessem estrutura financeira poderiam lutar pela vida no Sírio Libanês, em São Paulo. Igualzinho aos políticos e seus parentes.

Imagino quem perdeu um filho, uma mãe, um pai ou mesmo um amigo para o câncer escutando o Governo de Sergipe tentando argumentar. Imagino quem vive o drama da doença recebendo a notícia do senador Eduardo Amorim que o dinheiro para a construção do Hospital do Câncer chegou, mas a obra não tem sequer uma parede. Pessoas que não têm nada a ver com Jackson ou Eduardo Amorim. Que sequer entendem o jogo político. Gente que é mestre e doutor, mas em sofrimento. Revolta. Desilusão.

As denúncias, os discursos demagógicos e até a cobertura jornalística da parte da imprensa que não se ajoelha à incompetência passam. Assim como passa qualquer governo por pior que ele seja. 2018 é logo ali. O que não passa é a dor de perder alguém que se ama para uma doença tão terrível sem ter sequer o direito de lutar.

Fábio: construindo o caminho para o Senado

Por Joedson Telles 

O deputado federal Fábio Mitidieri voltou a se posicionar contrário a um possível apoio do senador Eduardo Amorim à pré-candidatura à Prefeitura de Aracaju do também parlamentar federal Valadares Filho. Fábio defende alianças somente com partidos da base do governador Jackson Barreto – e mesmo diante das pré-candidaturas de Zezinho Sobral e Edvaldo Nogueira acredita que o PSB pode se permitir ao luxo de abrir mão de apoio.

“Eu votei em Eduardo Amorim para senador. Quando do rompimento dele com o governo, eu fiquei com Marcelo Déda. Eu mantenho o respeito e o carinho por ele, mas politicamente estamos em lados opostos. Eu apoiei o governador Jackson Barreto. Sou do agrupamento e até agora não consigo buscar apoios fora do nosso arco de alianças”, justificou. Ou tentou, melhor escrevendo.

Dificilmente Fábio Mitidieri admitirá. É da política. Não deixa de ter razão. Mas o problema dele não é a presença de Eduardo, por quem externou espontaneamente nutrir carinho, no projeto Valadares Filho. Qualquer apoio, desde que o projeto não seja alterado, costuma ser bem vindo no mundo político. Somação de forças, ideias, tempo de TV e, por fim, votos são almejados sempre. Qualquer amador sabe disso.

O problema, na verdade, é a presença de um senador da República que pode ir à reeleição, em 2018, num projeto que pode ser vitorioso, em 2016. O apoio de um suposto prefeito de uma capital que tem o pai senador e pode não ir à reeleição estaria provocando emoções a serem externadas. Imagine a disputa pelo filé lá na frente?

Fábio Mitidieri negou na cruz que tenha decidido por Valadares Filho sob um acordo pelo qual seria apoiado em 2018 numa suposta candidatura dele ao Senado Federal. Com a mesma convicção, contudo, analistas políticos continuam dizendo o contrário. Não enxergam tanto desprendimento nele, assim, para apoiar sem interesse algum. E falam abertamente do seu sonho pelo tapete azul. Aliás, um político jovem e corajoso que tem o direito e tudo para chegar lá.

Neste momento, todavia, levando-se em conta o fortalecimento do projeto Valadares Filho com o suposto apoio do senador Eduardo Amorim e a porta aberta para o diálogo que o próprio PSB sempre deixou para o PSC, ciente da importância do êxito do projeto 2016, emerge a dica indefectível a dar ciência sobre quem tem razão no juízo, o deputado Fábio Mitidieri ou os analistas políticos.

Eduardo: suspense

Por Joedson Telles

Em se tratando deste vício chamado política, os sábios nunca duvidam: absolutamente tudo deve ser sempre esperado. Mágoas e ressentimentos não costumam resistir aos acordos: jogam a toalha mesmo. E a cultura segue mais atual que beber água em copo. Todavia não tomaria como surpresa se o senador Eduardo Amorim (PSC) oficializasse a notícia que estará de cabeça no projeto Valadares Filho 2016. Nada de João Alves. Tampouco candidatura própria.

A cada minuto, o senador parece mais distante do suposto palanque do prefeito João Alves Filho. É certo que já foi ventilado nos bastidores que João, por motivos pessoais, sequer entrará na disputa. Engendrará a chapa Eduardo Amorim/ José Carlos Machado – e fará o que estiver ao seu alcance, dentro dos seus limites para o êxito da dupla. Entretanto, como o prefeito não confirma as especulações, segue pré-candidato forte até que se prove o contrário.

E, assim, Eduardo, que colocou o nome à disposição do partido para a disputa, aliados aceitaram de pronto, mas ele não construiu o projeto, ao menos até o momento, parece bem mais próximo de Valadares Filho. O namoro esquentou tanto que já provoca ciúmes no deputado federal do PSD Fábio Mitidieri, que não esconde sua rejeição ao PSC e sua inclinação para os partidos do bloco de apoio ao Governo do Estado.

Alheio a isso, Eduardo, segue criticando o gestor João Alves – e até sugerindo sua saída. “Esperávamos muito mais ações e, consequentemente, resultados positivos. Já daria para ter muita coisa diferente, seja na saúde, na educação, na mobilidade urbana. Sinto muita falta de um Centro de Exames por Imagem, por exemplo. Quando não correspondem às expectativas é hora de mudar”, disse, segundo sua assessoria.

A menos que a especulação em torno de João Alves estar fora do páreo se transforme em notícia, e o prefeito, de fato, costure a chapa Eduardo/Machado, o caminho de Eduardo tende a ser à pré-candidatura do PSB. Eduardo parece ter perdido o tempo para entrar na disputa diretamente. Resta-lhe enfrentar João por tabela.

Nada é impossível, é óbvio. Mas se estiver pensando mesmo em anunciar uma candidatura, Eduardo pode não conseguir recuperar o tempo perdido. O suposto apoio perdido. Abertamente, integrantes do próprio grupo político ao qual ele faz parte desconversam quando indagados sobre o tema. Em off, contudo, não escondem: em sua maioria, estão enfadados. Sem saco. Já não têm a empolgação de antes com o projeto Eduardo Amorim 2016. Falam em preservá-lo para 2018. O cavalo selado já parece um tanto distante.

Déda: liderança nata para unificar

Por Joedson Telles

É visível, flagrante, palpável: com a precoce morte do ex-governador Marcelo Déda, o bloco que ele liderava está solto. Não surgiu um líder capaz de unificar discursos, estratégias e projetos voltados ao êxito nas eleições 2016. Há, evidente, o respeito do grupo (parte do grupo?) pelo governador Jackson Barreto. Mas a impressão que se tem é que bem mais pela cultura de aliado não ter o hábito de contrariar o que porta a caneta das nomeações e exonerações. Não pela liderança exercida.

Nos últimos dias, assistimos às alfinetadas – e até agressões – para todos os lados envolvendo membros de partidos do mesmo grupo. Seja na pauta das eleições 2016 ou do impeachment da presidenta Dilma, troca de palavras duras dão o tom. E onde está o líder do bloco para chamar o feito à ordem? Para se impor como comandante, preservando o projeto iniciado sob a batuta do saudoso Déda? Existe líder?

Não vemos nada parecido com o peso de Déda no grupo, em 2010, quando foi preciso abrir uma vaga na chapa majoritária para o então candidato e aliado Eduardo Amorim, sob pena de não fortalecer a candidatura de João Alves Filho, e colocar em xeque o chamado “projeto da mudança”. Ou mesmo, em 2012, quando mesmo sendo do PT, o saudoso liderou a opção pelo então candidato a prefeito de Aracaju, Valadares Filho, mesmo tendo o petista Rogério Carvalho na disputa.  Enxergou o melhor para o grupo e não para o PT por motivos óbvios. Aliás, já havia sacrificado o mesmo PT quando trabalhou para reeleger Edvaldo Nogueira, em 2008, mesmo com a legenda querendo apresentar candidato próprio.

Com Déda vivo, Aracaju já saberia quem representaria o projeto do grupo, neste momento. O projeto era literalmente do grupo, não pessoal. Se houvesse um líder hoje, certamente, já teria feito o básico: reunido todos os pré-candidatos, analisado densidade eleitoral e pesquisas, acossando as chances de vitória, e usado o talento para unificar o time em torno do melhor nome para derrotar o verdadeiro adversário, o prefeito João Alves Filho.

Um líder em ação, ainda que não definisse um nome só para a disputa, no mínimo, trabalharia no sentido de persuadir da necessidade de se focar todas as forças em apenas duas pré-candidaturas, pelos critérios já citados aqui. Acordava a reunificação do bloco num eventual segundo turno, caso o candidato da situação obtivesse êxito. Mas assisti-se a praticamente o contrário: tudo solto, largado e invenção de candidatura. Sequelas sendo semeadas.

O resultado desta falta de liderança emerge hoje nas arrestas que vão sendo criadas entre aliados. Está na cobertura política feita pela imprensa. Nos bastidores. Nas rodas onde a política é a pauta. Nas redes sociais. Mas pode ficar ainda mais visível na fragmentação da força do grupo que pode favorecer adversários. Déda, infelizmente, morreu. A falta da sua liderança está mais viva do que nunca.

Valadares: impaciente 

Por Joedson Telles

O senador Antônio Carlos Valadares (PSB) parece inquieto com essa história do impeachment da presidenta petista Dilma Rousseff. Anda na base do “ou vai ou racha”. Falante. Na verdade, quem não está impaciente? Procrastinar é verbete que desagrada no atacado. Sobretudo quando um país agoniza numa crise econômica, política e ética sem precedentes.

E, assim, o senador volta a se manifestar sobre o tema. Ratifica sentimentos pela saída da petista para ontem. E antecipa a rechaça para quaisquer argumentos antagônicos com firmeza. Vale-se da lógica: política é lado. E aviva sua decisão lá atrás, quando descartou a então candidata Dilma e suas promessas que virariam traição ao brasileiro antes mesmo de o galo cantar sequer uma vez.

Segundo Valadares, eis o momento de a presidenta entrar no mérito das tão faladas pedaladas fiscais. Dos decretos de suplementação no Supremo Tribunal Federal (STF). A ideia, explica o senador, é o Brasil saber se, por estes dois motivos, Dilma enfiou ou não o pé na jaca. Ou seja, nas palavras do senador, “se atentou ou não contra a Constituição, e se podem dar justa causa a um processo de impeachment.”

Sinopse: o senador vela que o STF oferte a Dilma garantia da sua inocência ou sepulte de vez este chororô de “golpe”, que ninguém aguenta mais. Todavia, assumindo o papel de advogado do diabo, Valadares pontua: “mas pode acontecer de o STF lavar as mãos e não receber a ação de Dilma sob a alegação de que se trata de assunto interna corporis, uma atribuição que pertence ao Senado”. Só faltou externar aquela comunicação de praxe nas redes sociais: “kkkkkkk.”

De forma seca, o senador sergipano joga a presidenta e seus fieis (beneficiados?) na parede: “será que Dilma e o PT estão dispostos a correr o risco de no STF perder o discurso de ‘perseguição’ tão ao gosto dos que pretendem usar nos palanques futuros como arma eleitoral? É possível que Dilma, já tendo certeza de que será afastada no Senado, esteja sendo aconselhada a não se mexer pedindo socorro ao Supremo, trabalhar e torcer pelo fracasso de Temer, e aguardar outras eleições que virão, quando o discurso de vítima será o maior aliado de seu partido…”

As reticências são minhas. Ouso completar o raciocínio do senador para concluir o texto: partido este que, mesmo quando luta desesperadamente para se manter no poder, mesmo quando sai em defesa da autora das pedaladas, quando apela para o vale tudo, ainda assim, silencia diante de provas irrefutáveis da falta de aptidão da presidenta Dilma para governar. Da sua doentia incapacidade para o cargo que deixou como sequela o país no caos que se encontra. O apego que o PT criou ao poder, quem diria, é tão assombroso, beira tanto a insanidade que lhe cega diante de algo tão óbvio: o projeto faliu.

Urna: onde o eleitor legitima ou não

Por Joedson Telles 

Ao observar comportamentos, após a aprovação do relatório do impeachment da presidenta petista Dilma Rousseff, no último domingo 17, sobretudo nas redes sociais, chego indagações inquietantes. Listo algumas: se, de fato, vivemos numa democracia não deveríamos respeitar o voto de um parlamentar, certo ou errado sob qualquer ótica? Não seria correto e lúcido levar em conta que este foi eleito nas urnas? Querer violentar o direito dado pelo povo a um cidadão de decidir não é ato reprovável? Pouco inteligente? Golpe, como está em moda o verbete?

Bolas! Se, de fato o deputado ou senador pisar na bola, o povo que lhe deu o mandato terá sempre as urnas, logo logo, para lhe dar o troco. O que não falta no Brasil é eleição. Será preciso mesmo espelhar o desespero, o desequilíbrio e partir para desqualificar, xingar, julgar, caluniar, tirar dos cachorros atestando ódio, muitas vezes? De uma arrogância sem tamanho. E beirando o ridículo, evidente. Sobretudo em se tratando de figura cuja história de vida não lhe confere moral para apontar o dedão… 

Seja a favor ou contra a presidente Dilma Rousseff – ou qualquer outra votação -, os parlamentares estão legitimados para fazer escolhas. Ao eleitor resta o importante papel de aprová-lo ou não nas urnas, ao final dos seus mandatos. Mas o voto é mais que legítimo. E ataques de chiliques nunca mudaram nada. Nunca mudarão. Aliás, só aumentam a antipatia ou misericórdia que os lúcidos já nutrem por natureza por quem não aceita opiniões alheias, ainda que estejam amparadas em fatos. Por quem se acha sempre o dono da verdade absoluta, velando, às vezes até com desfaçatez, a velha e abominável cultura de jamais aceitar o contraditório. 

André: fiel ao PMDB Nacional

Por Joedson Telles

Evidentemente, a política ainda é feita também do condicionante “se” e aquela velha história de mudar assim como as nuvens ainda é moeda vigente. Ou como virou moda, a frase “pode acontecer tudo inclusive nada” socorre em momentos vacilantes. Todavia, o governador Jackson Barreto precisa urgentemente de um plano ‘B’ para os próximos dias, após a provável decisão do Senado Federal em mandar Dilma Rousseff juntar-se aos desempregados engendrados em seu governo à custa de equívocos que, ironicamente, hoje, ajudam a fechar a cova.

Sempre esteve inequívoco que a aproximação e, sobretudo, os serviços prestados pelo deputado federal sergipano André Moura (PSC) aos caciques do PMDB Nacional, Michel Temer e Eduardo Cunha, serão retribuídos com gentilezas presumidas. É praxe no mundo político. Como ventilado nos bastidores e perpassado à imprensa, posteriormente, tomar o PMDB de Jackson Barreto e amigos e presentear André Moura com a batuta da legenda em solo sergipano soa informação óbvia, caso Dilma confirme expectativas e assim queira André.

Se André Moura não tiver misericórdia do adversário em fim de carreira e rejeitar a legenda, não bastasse o constrangimento de ser expulso da própria casa e ver um inimigo político adentrá-la e deitar no sofá com controle remoto à mão, Jackson Barreto ainda terá um prejuízo eleitoral irrecuperável: Zezinho Sobral estará sem partido para tentar ser prefeito de Aracaju. Adeus pré-candidatura.

A prática pode destoar da teoria, é evidente. Está-se falando de política. Contudo, o fato de ficar com Dilma Rousseff, mesmo sendo filiado ao PMDB do maior beneficiário com o impeachment, Michel Temer, faz de Jackson uma figura não confiável aos olhos do provável futuro presidente. Em sentando na cadeira de presidente, Temer, se for um político vingativo, retira o PMDB na hora das mãos de Jackson e, acertando dois alvos com apenas um tiro, coloca André Moura no comando. Detalhe: não surpreenderá se munido do projeto de ser candidato a governador de Sergipe pela legenda, em 2018. Seria o palanque perfeito para a campanha de reeleição nacional do PMDB em Sergipe.

Note, caro internauta: as peças se encaixam naturalmente. Jackson não acompanhou o PMDB, quando este abandona o barco da Dilma. Avocou a fama de “traidor” do partido na ótica de várias pessoas. Por sua vez, André, mesmo em outra legenda, passa na prova dos nove no momento em que Temer e Cunha mais precisam de apoio. Foi para a linha de frente quando muitos não tiveram coragem para não se indispor com Dilma – antes de o impeachment ser votado, inclusive. Logo, “punir” Jackson e presentear André soa aquele lugar comum que fala em “juntar a fome com a vontade de comer”. Mesmo sem filiação, André demonstrou ser bem mais partidário. Só não assume o PMDB de Sergipe, como disse, por misericórdia.

P.S. Como governador de um Estado, ainda que, como disse o deputado Robson Viana, o pior governador da história de Sergipe, Jackson não deve ter dificuldade para migrar para o PT, o PSD ou mesmo retornar ao PDT, entre outras legendas. O problema mesmo é o prazo de filiação para Zezinho Sobral o representar nas eleições municipais de Aracaju. E o ego, que não deixa de ser levado em conta nestes momentos.

Por Joedson Telles  

O silêncio da maioria dos vereadores de Aracaju, que estão sendo investigados por conta do uso da verba indenizatória, tem deixado parte da mídia inquieta. No cheiro do anúncio de que a polícia escutaria os parlamentares, profissionais de comunicação deram plantões à porta do Departamento de Crimes Contra a Ordem Tributária e Administração Pública (Deotap) com a missão de conseguir alguma declaração.

Entretanto, sob a orientação de um bom advogado, a maioria, sequer abriu a boca para a polícia e para o Ministério Público, imagine para os repórteres… O vereador sabe que pode se dar ao luxo de só falar para um juiz e não escorrega na casca da banana.

À primeira vista, a falta de atenção – eu diria até de discernimento dos fatos por mais triviais que sejam – convida ao juízo insolente: os vereadores cometeram crimes, surrupiaram o dinheiro público e sequer querem prestar os esclarecimentos necessários para que a Justiça seja feita. Cinicamente, calam e consentem. “Ladrões descasados”, eis o 3 x 4 do senso comum passado subliminarmente por setores da mídia.

Evidente que pensar soa artigo de luxo no Brasil, mas, felizmente, ainda existem pessoas dispostas a pagar o preço. De forma seca: nenhum vereador de Aracaju foi condenado. Não há prova irrefutável alguma de que “A”, “B” e muito menos “C” seja “ladrão”. Há, de fato, a suspeita de irregularidades no uso da verba indenizatória, há investigações em andamento, indícios, mas ninguém foi julgado e condenado. Só ventos semeados por quem teima enxergar os fatos apenas pela ótica da polícia e do Ministério Público.

Imagino alguns internautas a esta altura do texto: “lá vem Joedson Telles outra vez com essa história de que, em quaisquer circunstâncias, todos são inocentes até que se prove o contrário”. E é isso mesmo. A chamada presunção de inocência precisa ser respeitada. Sempre.

Ao buscar a informação, evidente, que a mídia cumpre seu papel. Ao acusar, polícia e MP idem. Mas nem sempre a mídia enfatiza detalhes imprescindíveis ao bom jornalismo. Entre vários exemplos de gols contra, recentemente, setores da mídia genuína não pouparam um só deputado estadual por conta das denúncias de desvios de verbas de subvenção. Referiram-se à Assembleia Legislativa de Sergipe como uma quadrilha. Aí eu pergunto: o tempo mostrou isso? Ratificou juízos açodados? Ou existem exemplos de deputados que foram inocentados, mas que antes de a Justiça entender assim foram jogados aos lobos como ladrões?

O pior é que a coisa é simples: honestidade e preparo para levar a informação ao público. Só isso. Há o suspeito? Pronto. Vamos noticiar. O MP e a polícia colocam acusado como culpado? “Muita calma nesta hora”. Problema dos órgãos. A gênese é para acusação mesmo. Mas nem por isso a imprensa, a parte que deve ser sempre neutra no processo, deve assumir papel de papagaio e sair por aí repetindo o que escuta sem explicar detalhes que fazem toda a diferença. Noticiar fielmente o que polícia e MP estão a ventilar? Correto. Mas é preciso ressalvar com o mesmo tesão que todos os acusados têm direito a defesa. Que só a Justiça pode condenar. Que oitiva não é verídico.

Por mais indícios, evidências e até provas irrefutáveis – o que, aliás, não emergiram, ao menos até o momento – é preciso dar o direito constitucional de o acusado apresentar sua defesa e o Judiciário – e só o Judiciário – dar a palavra final. Fora isso, é atropelar a Constituição. O direito das pessoas. É arriscar destruir a moral, a honra de um inocente. Sobretudo em se tratando de políticos que vivem da imagem e convivem num mundo onde, lastimavelmente, muitos se permitem mesmo ao erro, mas que, evidentemente, jamais justificaria outro.

Quem errou que pague. Quem cometeu seu crime que se acerte à luz do Código Penal. Mas isso não pode e não deve ser feito à revelia do Judiciário. Dos direitos dos suspeitos. Todo açodamento, todo sensacionalismo é terrível – sobretudo num regime democrático. O respeito às leis, ao Poder Judiciário, insisto, e, sobretudo, às pessoas que estão na linha de tiro e seus familiares, que também sofrem as conseqüências, não tem preço. Zelemos, então.

Clóvis: missa pela metade

Por Joedson Telles 

Em boa hora, a Direção do Sindicato dos Jornalistas de Sergipe (Sindijor) decidiu, na noite desta quinta-feira 8, enviar um ofício ao presidente do Tribunal de Contas do Estado (TCE), o conselheiro Clóvis Barbosa, solicitando que revele os nomes dos dois jornalistas, que segundo ele, são “pistoleiros intelectuais”.

Na mesma tacada, o Sindijor solicitará mais uma gentileza ao conselheiro presidente: que defina o que entende por “pistoleiro intelectual”. Que seja preciso como o Aurélio.

O presidente do TCE, ao ventilar a polêmica, não citou nomes, mas disse que junta as mentiras e baterá de frente contra a dupla em breve. Mas que dupla? Quem são? O que fazem para terem tão negativa fama?

O Sindijor acerta quando solicita a missa completa. Se existe profissionais com desvio de conduta ética e o conselheiro Clóvis Barbosa tem ciência disso, tem também a obrigação cidadã de prestar um excelente serviço à sociedade puxando as máscaras – e, obviamente, apresentando as provas irrefutáveis do que diz. Se, de fato, há jornalista se prestando ao papel abominável de semear inverdades, a Justiça precisa aguardá-lo ansiosa para chamar o feito à ordem. O bom jornalismo precisa e deve ser preservado.

Ao sonegar os nomes, no entanto, Clóvis Barbosa, querendo ou não, peca por colocar toda a categoria em xeque. E ele sabe que há muitas pessoas sérias no jornalismo sergipano. Comete uma grande injustiça. Há dúvida? É só inverter a história: imaginar um jornalista divulgando que no TCE/SE há um “pistoleiro intelectual, mas não revelar o seu nome.

Por Joedson Telles

Já se tornou bufo o choro quando o assunto é a Rede Globo noticiando ou analisando fatos envolvendo o PT, Lula e Dilma. E mais grotesco ainda sonhar com críticas duras dirigidas ao PMDB pela opção em saltar do avião em queda. Apesar de toda a mídia – inclusive grande parte da imprensa internacional – focar não só a crise econômica e política que espelha cada vez mais um Brasil sem rumo e sem comando, mas, sobretudo, as investigações sobre roubalheira avassaladora, a cólera deságua apenas na Rede Globo. Creio que tal idolatria até deva despertar ciúmes em outros veículos.

Recorro aos botões, como sempre, aliás, e indago de pronto: essa mágoa toda seria a consciência pesada, acossada pela memória do dinheiro público (e bote dinheiro nisso) que os governos petistas de Lula e Dilma deram e continuam a dar a Globo via publicidade? E aí se compute não apenas a TV aberta, a mãe, mas os vários canais a cabo, o jornal O Globo, a Revista Época, as emissoras de rádio e todos os sites da emissora dos Marinhos. Estariam esperando que a Globo silenciasse por gratidão? Optasse pela omissão? Sentisse piedade? Se deixasse pautar pelo PT, pelo governo Dilma ou por Lula? Que tal pelos três? Se for este o juízo é de uma ingenuidade ou arrogância ululante a beirar a desfaçatez.

A Globo nunca gostou do PT. Tampouco dos seus admiradores que saem às ruas em protestos e, às vezes, os ânimos permitem agressão contra jornalistas. O PT chegou ao poder porque foi inevitável. Outros partidos falharam, e na fila há anos estava o PT, esperando pela chance que chegou. Mas, se dependesse da Rede Globo, até hoje o PT estaria onde sempre esteve: se esgoelando nas ruas para desgastar governos alheios, tentando persuadir que tinha o melhor projeto. Igualzinho a uma esteira ergométrica a provocar suor sem sair do lugar.

Exagero? Que nada. Basta lembrar o preconceito que sentiu na pele o próprio Lula – sobretudo antes de ser eleito presidente pela primeira vez. E se hoje a Globo apela frente indícios numa clara semiótica a atestar o desejo de ver Lula sepultado politicamente e até preso, e Dilma desempregada como milhões de brasileiros em seu governo, ontem nem indícios existiam. Rifou-se Lula o quanto pôde de “graça”. Eleição após eleição. Mas nada disso impediu que o PT no governo continuasse dando o suado dinheiro do contribuinte à emissora via publicidades no atacado.

A Rede Globo, portanto, faz o que sempre fez. Está onde sempre esteve. Tirou o pé do acelerador por um tempo, é verdade. Mas parece até que esperava toda essa roubalheira de ‘mensalão e petrolão’ emergir para se divertir e divertir torturando psicologicamente petistas e admiradores. A Globo continua sendo a Globo. E enxergando o PT como o PT. Aliás, até uma criança sabe distinguir com facilidade quem mudou, se a Globo ou o PT.

Evidente que em provando inocência, o PT, Lula e Dilma desmoralizarão Globo e quem mais estiver semeando ventos fora do bom jornalismo. Até o momento, há fortes indícios, sobretudo, depois da revelação do conteúdo dos tais grampos, mas prova irrefutável que possa condenar não emergiu.

E se não se provou nada e o processo está em andamento, se os petistas acusados são, de fato, inocentes como eles mesmos asseguram, porque, então, tanto açodamento com a pilha global? Desesperança? Esperneio? Choro? Por que este desespero em propagar que no dicionário vermelho investigação é sinônimo de “golpe”? Por que não respeita a democracia? Respondo: o PT sente-se cada vez mais abandonado. Inclusive por grande parcela da população. As pesquisas são frias com Lula e Dilma. O PT sabe que se não reverter o jogo, chamemos assim, corre o risco de não apenas deixar o poder precocemente, mas, sobretudo, levar anos e anos para voltar. Se é que a história permitirá uma volta – a depender dos desdobramentos dos fatos.

Bem mais que salvar a pele da Dilma, a pele do Lula, o PT tem consciência que está em xeque o seu projeto de poder. Se antes o inimigo era o PSDB, o DEM ou qualquer partido de oposição, hoje o PT elegeu a Globo, a Lava a Jato, o Ministério Público, o Judiciário, os chamados “Coxinhas”. Só falta se revoltar contra o conjunto da população. “Nunca antes na história deste país”, o PT se sentiu tão ranzinza. Tão fragilizado. Tão na parede. Tão perto da cova. A estrelinha parece perto de submergir antes de o pedido ser atendido. E os próprios petistas se perguntam angustiados: será que o PT terá como provar inocência e reverter o quadro nada favorável? O bom senso espera que se isso não for possível, os que não gostam do PT ao menos tenham a hombridade de separar os erros petistas dos serviços prestados ao país – sobretudo na área social. A história tem que ser contada de forma imparcial.

P.S. Não só o Brasil merece solidariedade. Os petistas que não procuraram este caminho, como, por exemplo, os sergipanos, não merecem o constrangimento coletivo. 

Lula e o PT: promessa de acabar os erros

Por Joedson Telles

Sabe o que mais espanta na argumentação de alguns petistas, felizmente não todos, mas alguns petistas nesta polêmica toda envolvendo Lula, Dilma e o Brasil de cabeça para baixo? É que se olharmos o país pelo ângulo deles, estamos fadados ao erro eternamente. Aqui paira uma maldição sem fim. Nas entrelinhas, dão a entender um juízo petulante e perigoso: se os governos anteriores erraram, o PT não tem obrigação de acertar. Pode também se permitir ao luxo. E aí blindam sem esperar o desfecho das investigações. Fecham os olhos. Acomodam-se no fácil discurso do “golpe”.

Não há provas de corrupção contra Lula, é fato. Não há confirmação de envolvimento da Dilma. Mas há indícios sendo investigados. A delação premiada do Delcídio do Amaral, o conteúdo do grampo, entre outros pontos, precisam ser investigados a fundo. Açodamento não ajuda em nada. Mas não surpreenderá, no entanto, que mesmo que fique comprovado algo contra os petistas, se até o próprio Lula, a própria Dilma admitirem culpa no cartório, essa mesma parcela do PT arvore-se de pronto na defesa da inocência dos companheiros. Até hoje defendem o Dirceu, o Zé…

É difícil para qualquer apaixonado manter a coerência. E estes petistas passam por cima do discurso do próprio PT antes de chegar ao poder, quando prometeu justamente mudar o errado. O PT não ganhou eleições pregando continuar com os desacertos alheios ou fazer outros erros emergirem. Como é que, agora, jogado à parede, vem com essa conversa mole de que a coisa errada sempre existiu, mas nunca foi apurada? Além de tudo só agora este papinho? Por que o companheiro Lula não promoveu um pente fino tão logo assumiu o poder? Este discurso, depois que a casa está a ruir, soa de uma desfaçatez gritante.

A coisa é cristalina. Até outros petistas concordam com a obviedade. Evitam externar isso, evidente. Não se expõe nas redes sociais. Tampouco na mídia, é lógico. Valem-se da máxima de a lavanderia ser em domicilio. Mas são coerentes com o PT do passado e abominam práticas incoerentes com o presente. Querem tudo investigado. E, em caso de cometimento de crimes, que os culpados sejam punidos. Até para lavar o partido. E, sobretudo, fazer justiça com petistas sérios, decentes e honestos que se sentem desonrados com tanta incoerência de certos aliados.

P.S. Grafo petista referindo-me a filiado, mas tem simpatizante mais petista que qualquer um.

Edvaldo e Eliane: perto do anúncio?

Por Joedson Telles 

Nos bastidores, cresce a especulação em torno de uma chapa tendo o ex-prefeito de Aracaju, Edvaldo Nogueira (PC do B), como o pré-candidato a prefeito e a ex-primeira dama do Estado, Eliane Aquino (PT), como pré-candidata a vice. A chapa, inclusive, teria o apoio do governador Jackson Barreto (PMDB), que parece já ter sentido que o seu secretário de Saúde, Zezinho Sobral, terá bem mais dificuldades que Edvaldo no processo “Anti-João”.

Temendo facilitar a vida do prefeito João Alves, pré-candidato à reeleição, Jackson teria optado por Edvaldo. As conversas neste sentido, aliás, sempre existiram. Edvaldo, ao estilo mineirinho, trabalhou pela consolidação desta união, como mostrou no dia 11 de setembro do ano passado o Universo.

“Eu ficaria muito feliz e satisfeito em participar de uma chapa com Eliane. Ela orgulharia e honraria a todos se fizesse parte de uma chapa majoritária. Tenho conversado muito com ela. Mas não há nada definido, não lancei candidatura. Esta questão é para discutir no futuro”, disse o ex-prefeito naquele momento. Pelo visto, o futuro chegou…

Evidente que aquela velha frase da mudança de posição das nuvens ainda vale para as mudanças políticas “inesperadas”, e, assim, o governador Jackson Barreto pode mudar de ideia. Inclusive porque ele tem em Valadares Filho também uma boa opção para a disputa. Do mesmo jeito, pode insistir em Zezinho Sobral. Ou mesmo surpreender. É política não uma questão matemática.

Entretanto, hoje, a possibilidade é gigantesca de a teoria ser espelhada pela prática, e Jackson Barreto ir mesmo da dupla Edvaldo e Eliane. Alguns acham, inclusive, que foi justamente essa possibilidade que o motivou afirmar que haveria um segundo turno entre dois aliados.

Texto relacionado:

Edvaldo tentará se consolidar mediante conversas, pesquisas e sua experiência como gestor. Nada de bico em canela de aliado. Não é seu estilo

Coleta do lixo: se tornou apaixonante

Por Joedson Telles  

A curiosidade sobre o que, de fato, acontece em toda essa polêmica envolvendo a terceirização dos serviços de limpeza de Aracaju tem sido uma companheira constante dos mais atentos que acompanham atônitos uma notícia atrás de notícia, mas não conhecem os bastidores do lixo.

Não falta quem indague aos próprios botões: bolas! Se a relação Torre x Prefeitura de Aracaju andava longe de espelhar uma lua de mel em Paris, se o contrato venceu e se no novo processo licitatório o preço apresentado pela Torre para continuar os serviços, nas contas da PMA, foi superior cerca de 9% do apresentado pela Cavo, empresa que acabou vencendo o processo, a quem interessa sangrar a Prefeitura de Aracaju? Quem ganha com isso?

Óbvio que se existe algum problema burocrático ou de outra ordem com a empresa vencedora isso deve ser corrigido. Mas porque não se leva em conta dois pontos principais: a coleta do lixo com eficiência, algo que a Torre deixou de fazer algumas vezes, e a nova empresa faz, ao menos quando deixam, e a economia para os cofres públicos numa época de escassez de recursos?

Indago ao internauta: se a ideia, a prioridade, é mesmo Aracaju não é mais sensato priorizar estes dois pontos – limpeza e economia – e resolver no bom senso a parte burocrática? Não acredito que em sentando à mesa todas as partes envolvidas e mais o Ministério Público não se chegue ao bom termo.

A coisa soa tão fácil de ser solucionada que a impressão que se tem é que aos olhos de algumas pessoas somente a Torre, mesmo deixando a população na mão e cobrando mais caro, tem condições de fazer o serviço. Estranho, não? Por que mesmo nestas circunstâncias a Torre seria a queridinha? Que amor do canso seria esse? De onde nasceria? Se Aracaju perde, onde está o ganho? Se não fosse jornalismo, uma lamentável notícia, se fosse um livro, por exemplo, poderia muito bem receber como título “O estranho amor que brota da coleta do lixo”.